М О Т И В И
към Присъда по НОХД № 4667 по описа за 2020 година на ПРС
Втори нак.състав
След проведено досъдебно производство
№ 134 по описа за 2020 година на 01 РУ-ОДМВР Пловдив, Районна прокуратура гр.Пловдив е внесла
обвинителен акт с който е предала на съд В.Р.Г. ***, ЕГН ********** за това, че
на 15.02.2020г. в гр.Пловдив, при управление на моторно превозно средство –
лек автомобил марка “Форд“ модел “Ескорт“ с рама № **** си е служил с табели с
регистрационни номера ****, издадени за друго моторно превозно средство, а
именно за лек автомобил марка “Фиат“ модел “Пунто“, с рама № ***** – престъпление по чл.345,
ал.1, предл. 1-во от НК
и
за това, че на на 15.02.2020г. в гр.Пловдив, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка “Форд“ модел “Ескорт“ с рама № ****,
нерегистрирано по надлежния ред – предвиден в чл.140, ал.1 от Закона за
движение по пътищата и чл.2 от Наредба І-45 от 24.03.2000г. на МВР за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл.345,
ал.2, вр. ал.1 от НК
След проведеното съдебно следствие, представителят на прокуратурата поддържа обвинението спрямо подсъдимия В.Г. със същата правна квалификация на деянията
и пледира доказаност от обективна и субективна страна. По отношение на
реализирането на наказателната отговорност се предложи на подсъдимия Г. да бъдат
наложени за всяко едно от престъпленията наказания глоба в размер на 500 лева, след
което да се определи едно общо, най - тежко наказание Глоба в размер на 500
лева. Представителят на прокуратурата
поиска съдът да се произнесе и относно веществените доказателства по делото –
два броя регистрационни табели за МПС.
Подсъдимият Владимир Р.Г. се явява и лично
участва в наказателното производство по делото. Не желае ползването на адвокат
като защитник. Участието на защитник по делото не е задължително. Подсъдимият Г.
заявява че разбира обвинението, признава се за виновен. Признава управление на
МПС. При последната си дума предостави на съда преценката относно вината и
наказанието което да му бъде наложено.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и
съображенията на страните, намери за установено следното:
Подсъдимият В.Р.Г. е роден
на *** ***,
б., български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.
От приетата по делото справка за
съдимост на подсъдимия В.Г. / лист 37 от досъдебното / съдът намира като
установено, че с Определение № 467 от 11.05.2011г., в сила от 11.05.2011г., по
НОХД № 3011/2011г. по описа на ПРС е одобрено споразумение с което В.Г. се е
признал за виновен за извършено на 06.05.2011г. в гр.Пловдив престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК и при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК му е
опредено и наложено наказание Пробация за срок от една година, както и
наказание лишаване от право да управлява МПС за десет месеца. По посоченото в
справката осъждане е настъпила по реабилитация по право, поради което и
подсъдимия се счита за неосъждан.
Деянията предмет на разглеждане по настоящето дело се явяват извършени
при условията на идеалната съвкупност поради което и не е приложима
разпоредбата на чл.78а от НК за освобождаване
на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
глоба, тъй като разпоредбата на чл.78а, ал.7
от НК предвижда забрана за освобождаване от наказателна
отговорност при множество престъпления, какъвто е настоящият случай.
На основание приетите по делото
доказателства съдът намира като установено
следното от фактическа страна:
На 15.02.2020г. свидетелите
Д.С. и И.Т. - полицейски служители при 01 РУ-ОДМВР-Пловдив, били на работа за времето от 08:00ч. до
20:00ч. Около 14:30ч. на посочената дата двамата свидетели се намирали в
гр.Пловдив, на ул.“Славееви гори“ до № 3, когато спрели за проверка движещ се
л.а.“Форд Ескорт“ с поставени на него регистрационни табели с № ****. В хода на
проверката била установена самоличността на водача на МПС като В.Р.Г.. Същият
не могъл да представи СУМПС, тъй като същото му било отнето. В хода на
проверката, въз основа на направени справки в ОДЧ от информационните масиви на
МВР било установено, че регистрационните табели с № **** са издадени за друго
МПС, а именно л.а.“Фиат Пунто“ с рама № *****, собственост свидетел М.Ч. в качеството му на едноличен търговец с фирма ЕТ“*****-М.Ч.“.
В хода на проверката било установено също така, че управляваният от В.Г.
л.а.“Форд Ескорт“, с рама № **** е регистриран като собственост на С.С.Г., починал на 19.04.2016г. Било установено, че синът на С.Г. – свидетел С.Г.,
преди около 2 години предоставил на В.Г. автомобила “Форд Ескорт“ за ползване,
с уговорка за прехвърляне в последствие. Било е установено и че л.а. “Форд
Ескорт“ бил с регистрационен № ***, както и че на 16.02.2018г. регистрацията му
била служебно прекратена. Водачът В.Г. бил отведен от свидетелите С. и Т. в
полицейското управление за отношение във връзка с констатираните нарушения. В
полицейското управление от свидетел К.К. бил съставен против В.Г. АУАН за
управлението на МПС без съответното СУМПС. Въз основа на съставения АУАН, в последствие е било издадено и НП №
20-0432-000009/13.03.2020г. на началника на 01 РУ-ОДМВР-Пловдив.
С постановление на прокурор при Районна
прокуратура гр.Пловдив от 06.04.2020г. е било образувано против подсъдимия Г.
досъдебно производство № 134/2020г. по описа на 01 РУ-Пловдив за извършени на
15.02.2020г. в гр.Пловдив престъпления по чл.345, ал.1, прдл.1-во от НК и по
чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Привлечен като обвиняем по образуваното
ДП В.Г. се признава за виновен, счита поведението си за глупаво и изразява
съжаление от стореното.
След приключване на досъдебното
производство на основание изготвен обвинителен акт внесен в съда се образува и
проведе настоящето наказателно производство.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите С.С.Г., И.Н.Т., Д.Р.С. и
К.К.К., дадени в хода на съдебното
следствие, както
и писмените доказателства приложени по делото.
Съдът,
като прецени еднопосочни и категорични устни и писмени доказателства, събрани
по делото прие, че подсъдимият В.Р.Г. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на чл.345, ал.1, предл.1-во от НК като на 15.02.2020г. в гр.Пловдив, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка “Форд“ модел “Ескорт“ с рама № ****, си е служил
с табели с регистрационни номера ****, издадени за друго моторно превозно
средство, а именно за лек автомобил марка “Фиат“ модел “Пунто“, с рама № *****, както и от обективна и
субективна страна признаците на чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК като на 15.02.2020г. в гр.Пловдив, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка “Форд“ модел “Ескорт“ с рама № ****,
нерегистрирано по надлежния ред – предвиден в чл.140, ал.1 от Закона за
движение по пътищата и чл.2 от Наредба І-45 от 24.03.2000г. на МВР за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства. В този смисъл
подсъдимият В.Г. е
осъществил две престъпления, наказуеми съобразно включените в тях деяния, и с
причинения от тях престъпен резултат.
При
извършване на деянията подсъдимият Г.
е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички
обективни и субективни признаци на деянието и е искал настъпването на
обществено опасните последици.
При
определяне вида и размера на наказанията
които следва да се наложи на подсъдимия Г. за извършените от него
деяния съдът се ръководи от изискванията на
чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при
неговата индивидуализация.
За
престъплението по чл.345, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или с глоба от петстотин
до хиляда риста лева. Същото
наказание предвидено и за престъпление по чл.345, ал. 2
от НК.
При
определяне обществената опасност на подсъдимия Г. съдът взе предвид характеристичните данни
за същия, които сочат не висока степен на
тази опасност. Подсъдимият Г. е неосъждан /реабилитиран/, но с множество нарушения по ЗДвП за които му е била ангажирана
административна отговорност / справка нарушетил/водач – лист 45 46 от ДП/.
Както се посочи по
– горе не са налице и условията за приложение
на чл.78а от НК за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание глоба, тъй като разпоредбата
на чл.78а, ал.7
от НК предвижда забрана за освобождаване от наказателна
отговорност при множество престъпления, какъвто е настоящият случай.
Като
смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени направеното самопризнание, а
като отегчаващи - негативните характеристични данни и проявената престъпна
упоритост.
Начина
на извършване на деянията, свързани пренебрегване на основополагащи правила за
движение по пътищата определят извода на съда, че не са налице предпоставките
на чл.55 от НК при определяне на наказанието.
В
този ред на мисли съдът счете, че за постигането на целите на наказанието
по чл.36 от НК - личната и
генералната превенции и при привес на смекчаващите вината обстоятелства, следва
да се наложат наказания на подсъдимия В.Р.Г.
от по 500 лева глоба за всяко едно от
престъпленията.
Тъй
като настоящите деяния са извършени преди по което и да е от тях да имало
влязла в сила присъда са налице предпоставките на чл.23, ал.1 от НК за определяне на
едно общо наказание в размера на най-тежкото. Затова
съдът определи на В.Р.Г. едно
общо наказание ГЛОБА в размер на
500 лева.
Съдът
постанови веществените доказателства - два броя регистрационни табели с № **** да се изпратят на Сектор ПП при ОД на МВР Пловдив за разпореждане по компетентност.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с
оригинала!
В.И.