РЕШЕНИЕ

Номер   402                               04.03.2020г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На девети октомври                           двехиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Петя Сарпанова

като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер     4979  по описа за    2019   година

намира и приема за установено следното:

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          Обжалвано е наказателно постановление № 36-0000337/30.07.2019г. на ** ОО”АА”” - гр.Пловдив, с което на „Катра Стийл“ООД, с ЕИК *********, адрес **е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 / двеста / лв. за нарушение по чл.76, ал.7, т.3, б.“б“ от Наредба № 33/99г. на МТ, вр. с чл.105, ал.1 от ЗАП.

          Дружеството жалбоподател моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в жалбата и съдебно заседание от повереник.

          Въззиваемата страна – ОО „АА” - Пловдив, не изпраща представител, но в писмено становище пледира да бъде потвърдено НП.

          Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

          Дружеството жалбоподател извършвало транспортна дейност и като такова следвало да доказва до края на всяка година финансова стабилност за следващия период. В процесния казус жалбоподателя през м.07.19г. представил такива документи в областния отдел. Едва тогава контролните органи установили, че застраховката чрез която доказва финансова стабилност дружеството изтекла на 09.06.19г., а новата била сключена на 06.06.19г. По този начин нямало прекъсване на срока за застраховката, но до края на предната не били представени доказателства за  тази стабилност. Ето защо срещу дружеството жалбоподател бил съставен АУАН № 261765/08.07.19г., а въз основа на него било издадено процесното НП.

Горната фактическа обстановка съдът намира за установена на база свидетелските показания на свидетеля П.Т.Г., както и представените по делото писмени доказателства – АУАН, извадка от база данни на Автомобилна администрация, Заповед № РД-08-249/15-05.2015г., застрахователна полица и добавък №1 от 2018г., застрахователна полица за 2019г. Съдът кредитира показанията на актосъставителя и писмените такива като логични, непротиворечиви и обективни.

При тези установени факти Съдът констатира, че действително случаят би следвало да се квалифицира като маловажен по смисъла на чл.93, т.9 НК, вр с чл.278, б.а от ЗАНН, тъй като напрактика администрацията е констатирала нарушението едва с подаване на информацията през 2019г. от самото дружеството. Че е извършено нарушения няма съмнение, защото преди изтичане на предния договор през м.06.19 г. е следвало да стане това, но в случая закъснението е около месец и то преди самата администрация да направи постъпки за констатирането му. В този смисъл според настоящата инстанция обществената му опасност е по-ниска в сравнение с други от същия вид. Като не е приложен чл.28 б.а ЗАНН от наказващия орган е неправилно приложен материалния закон и поради това следва да се отмени процесното НП.

За пълнота следва да се посочи, че останалите възражения на дружеството жалбоподател не се споделят от настоящата инстанция. Действително навсякъде в АУАН и НП са ползвани съкращения на нормативните актове, но дружеството е търговец извършващо правнорегламентирана дейност и притежаващо съответен лиценз би следвало да познава нормативната база. Ето защо не са му нарушени съществено правата и то е могло да организира защитата си и видно е, че е сторило това. На следващо място оскъдно е описанието на нарушението, но става ясно  кога е извършено и къде, видно от съдържанието на текста на констативния акт и НП. То е осъществено чрез бездействие, ерго е извършено в гр.Пловдив. Освен това закона допуска хипотези, при което не е възможно да се определи място на извършване на нарушението, но това не значи, че не следва да се носи отговорност като пак в тази връзка ЗАНН е разписал подробни правила и най-общо тогава компетентни са органите в чийто район са установили същото. Не е  нужно доказване на вина в настоящия казус, тъй като е ангажирана отговорност на юридическо лице. Последното няма психика, а оттам и психично отношение към извършеното. Ето защо и такава не следва да се търси.

Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000337/30.07.2019г. на ** ОО”АА”” - гр.Пловдив, с което на „Катра Стийл“ООД, с ЕИК *********, адрес **е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 200 / двеста / лв. за нарушение по чл.76, ал.7, т.3, б.“б“ от Наредба № 33/99г. на МТ, вр. с чл.105, ал.1 от ЗАП.

 

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.