№ 205
гр. София, 25.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
СъдебниНина Р. Ангелова
заседатели:Мария Ст. Янкова
при участието на секретаря Анита Г. Георгиева
и прокурора Р. Ст. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Наказателно дело от
общ характер № 20241100205055 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор Р. С..
ПОДСЪДИМИЯТ К. А. О. – редовно призована, се явява лично.
За него се явява адв. Н. Н. Т. от САК, с служебен защитник.
ПОДС. О.: Не съм получил нищо, адвоката ми се обади. Не съм
призован от работодател в Ахелой. Запознат съм с обвинението. Искам да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ ВЗЕ СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ОТНОСНО ДАВАНЕ ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание, СЪДЪТ намира, че са налице законовите предпоставки
за разглеждане на делото
1
Поради което,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимото лице.
К. А. О. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, с висше образование, работи като архитект.
(Самоличността бе снета по представен документ за самоличност–лична
карта на подсъдимият).
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимият по чл. 55 НПК, с които
разполага в рамките на настоящето производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл.55, чл. 371 и чл. 381 от
НПК, а именно: подсъдимият има право да научи за какво престъпление е
подсъдим, въз основа на какви доказателства, да дава обяснение по
обвинението или да откаже да дава такива обяснения, да се запознае с делото
и с всички материали по него, да прави от него извлечения, да представя
доказателства, да участва лично в наказателното производство, да прави
писмени бележки и възражения, да се изказва последна, има право на
последна дума, да обжалва съдебните актове, които накърняват нейните права
и интереси, да има защитник, а ако няма финансова възможност, да му бъде
назначен служебен защитник.
Има право защитникът му да участва при извършване на процесуалните
действия с негово участие.
Има право да поиска отвода на съдията, съдебните заседатели,
прокурора или съдебният секретар, ако счита, че тези лица не са обективни и
безпристрастни.
Има право да поиска да не се провежда разпит на всички или на някои
свидетели и/или вещи лица, а при постановяване на присъдата,
непосредствено да се ползва от съдържанието на съответните протоколи за
разпит и експертни заключения, от досъдебното производство.
Има право да признае изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за
тези факти, в който случай, ако съдът го признае за виновен и постанови
осъдителна присъда, ще бъде определено наказание при условията на чл.58а
от НК – а именно определеното по общия ред наказание „лишаване от
свобода” ще бъде редуцирано с една трета.
Има право да сключи споразумение, в който случай се признава за
виновен, като видът и размерът на наказанието се определят между неговия
адвокат и прокурора – с негово съгласие; това споразумение подлежи на
съдебно одобрение. Споразумение се допуска при възстановени имуществени
2
щети.
ПОДС. О.: Разбирам правата си. Няма да правя искане за отводи.
Адв. Т.: Няма да правим искане за отводи. Запознат съм с материалите
по делото. Може да бъде проведено разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искане за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
Доколкото днешно съдебно заседание е разпоредително, СЪДЪТ
ПОСТАВЯ за разглеждане въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т.
7 и т. 8 НПК.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО по чл. 248, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т.
5, т. 7 и т. 8 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател, делото е подсъдно на СГС. Към
настоящият момент няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство, тъй като се касае за банкова карта без съгласие на
закона.
Няма допуснати съществени процесуални нарушения в ДП, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
С колегата сме постигнали съгласие за постигане на споразумение,
заявлението на подсъдимия ще трябва да изслушаме.
Към настоящият момент няма желание за приключване на делото по
реда диференцираните производства.
Считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
определяне на резервен съдия, съдебни заседатели, защитник, вещо лице,
преводач, тълковник и извършване на действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Моля, ако подсъдимия е съгласен за споразумение да направи това
изявление.
Адв. Т.: Считам че делото е подсъдно на СГС.
Няма допуснати съществени процесуални нарушения в ДП, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Делото е гледано по реда на чл. 269 ал. 5.
3
Считам, че делото може да бъде разгледано днес по глава 29 от НПК.
Постигнали сме с представителя на прокуратурата. Договорили сме
параметрите. Запознал съм моя подзащитен с тези параметри. Считам че
делото евентуално може да продължи по реда на глава 29.
Считам, че не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
определяне на резервен съдия, съдебни заседатели, защитник, вещо лице,
преводач, тълковник и извършване на действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Може би единствено не знам дали е свалено обявяването му за
издирване.
Моля да дадете ход по реда на глава 29 от НПК
Подс. О.: Наясно съм за какво се води делото.
Съгласен съм да бъда защитавам от адв. Т.. Той ми разясни
споразумението.
Искам сега съда да се произнесе по него, не искам делото да бъде
отлагано, з ада мога да мисля по това споразумение.
СЪДЪТ, се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, намира следното:
На първо място действително е подсъдно на СГС, предвид повдигнатото
обвинение.
На второ място не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, такива не се твърдят от страните.
На трето място съдът приема, че в досъдебната фаза на производството,
включително при съставяне на ОА, не са допуснати процесуални нарушения,
които да водят до необходимост от прекратяване на съдебното производство.
На следващо място съда счита, че делото следва да се разгледа по реда
на глава 29 от НПК, като даде възможност на страните да представят
споразумението.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА, че СГС е компетентен да разгледа делото.
ПРИЕМА, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че на досъдебната фаза на производството не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
ПОСТАНОВАВА разглеждането на делото по реда на глава 29 от НПК.
СЪДЪТ констатира, че страните са постигнали споразумение в писмен
вид, което беше представено.
4
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното споразумение.
Адв. Т.: Съгласен съм с него.
ПОДС. О.:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес, 25. 10. 2024г. на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 ал. 5
НПК между Р. С. – прокурор при Софийска градска прокуратура и адвокат Н.
Т.– САК, служебен защитник на подсъдимия К. А. О., ЕГН: **********,
роден на ****г. в гр. София, българин, с българско гражданство, разведен,
неосъждан, се сключи настоящето споразумение решаване на дело по НОХД
№ 5055/2024г. по описа на СГС-НК досъдебно производство № 15 019/2022г.
година по описа на 07 РУ- СДВР, пр. пр. № 38/ 2022г. по описа на Софийска
градска прокуратура.
Със споразумение относно следното подсъдимият К. А. О. се
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това че:
На 30.05.2021г. в гр. София, при условията на продължавано
престъпление, с 8 деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно
и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време,
при една и съща обстановка 'и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, използвал платежен инструмент /кредитна карта №
**************, издадена от Райфайзенбанк /България/ ЕАД/ без съгласието
на титуляря. Е.Н.Т., като деянието не съставлява по- тежко престъпление, като
отделните деяния са осъществени както следва:
1. На 30.05.2021г. около 06,58 ч. в гр. София, ул. ****, използвал платежен
инструмент /кредитна карта № **************, издадена от Райфайзенбанк
/България/ ЕАД/, като направил опит да изтегли от ATM устройство
№А09090'08 сумата 400,00 /четиристотин/ лв., без съгласието на титуляра
Е.Н.Т., като деянието не съставлява по- тежко престъпление < -
2. На 30.05.2021г. около 08,59ч. в гр. София, в бензиностанция Софиягаз,
находяща се на бул. **** /до - бул. Владимир Вазов/, използвал платежен
инструмент /кредитна карта № **************, издадена от Райфайзенбанк
/България/ ЕАД/, като извършил плащане чрез терминално устройство
№03356403 в размер на 25,00 /двадесет и пет/ лв., без съгласието на титуляра
Е.Н.Т., като деянието не съставлява по- тежко престъпление,
3. На 30.05.2021г. около 09,34ч. в гр. София, в бензиностанция Ромпетрол,
находяща се на бул. ****, използвал платежен инструмент /кредитна карта №
**************, издадена от Райфайзенбанк /България/ ЕАД/, като извършил
5
плащане чрез терминално устройство №Р5541269 в размер на 24,'99 /двадесет
и четири лева и деветдесет и девет/ лв., без съгласието на титуляра Е.Н.Т., като
деянието не съставлява по- тежко престъпление '
4. На 30.05.2021г. около 10,00ч. в гр. София, в бензиностанция Еко,
находяща се на ул. ****, кв. Мусагеница, използвал платежен инструмент
/кредитна карта № **************, издадена от Райфайзенбанк/България/
ЕАД/, като извършил плащане чрез терминално устройство №02186473 в
размер на 25,00 /двадесет и пет/ лв., без съгласието на титуляра Е.Н.Т., като
деянието не съставлява по- тежко престъпление
5. На 30.05.2021г. около Ю,08ч. в гр. София, в аптека СофармаЬи, находяща
се на ул. ****, кв. Мусагеница, използвал платежен инструмент /кредитна
карта № ******^*******, издадена от Райфайзенбанк /България/ ЕАД/, като
извършил плащане чрез терминално устройство №ХВ 178733 в размер на
19,19 /деветнадесет лева и деветнадесет стотинки/ лв., без съгласието на
титуляра Е.Н.Т., като деянието не съставлява по- тежко престъпление:
6. На 30.05.2021г. около 10,Юч. в гр. София, в аптека Софармаси, находяща
се на ул. ****, кв. Мусагеница, използвал платежен инструмент /кредитна
карта № **************, издадена от Райфайзенбанк /България/ ЕАД/, като
извършил плащане чрез терминално устройство №ХВ 178733 в размер на
27,19 /двадесет и седем лева и деветнадесет стотинки/ лв., без съгласието на
титуляра Е.Н.Т., като деянието не съставлява по- тежко престъпление
7. На 30.05.2021г. около 10,25 ч. в гр. София, в магазин Т- Маркет, находящ
се на ул. ****, кв. Мусагеница, използвал платежен инструмент /кредитна
карта № **************, издадена от Райфайзенбанк /България/ ЕАД/, като
направил опит да извърши плащане чрез терминално устройство № *********
в размер на 38,88 /тридесет и осем лева и осемдесет и осем стотинки/ лв., без
съгласието на титуляра Е.Н.Т., като деянието не съставлява по- тежко
престъпление
8. На 30.05.2021г. около 10,32 ч. в гр. София, в магазин Т- Маркет, находящ
се на ул. ****, кв. Мусагеница, използвал платежен инструмент /кредитна
карта № **************, издадена от Райфайзенбанк /България/ ЕАД/, като
направил опит да извърши плащане чрез терминално устройство № 10079809
в размер на 8,74 / осем лева и седемдесет и четири стотинки/ лв., без
съгласието на титуляра Е.Н.Т., като деянието не съставлява по- тежко
престъпление
- престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК- престъпление по чл.
249, ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода от 2 до 8 години и глоба до двойния размер на получената сума.
Двете страни се споразумяха относно налагането на наказание :
1.На основание 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т.1
и ал. 3 НК, вр. чл. чл. 39 от НК на подсъдимия К. А. О. се налата наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /три/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага наложеното наказание за
6
срок от 3 години.
2. На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК подсъдимият следва да
заплати направените по делото разноски в общ размер на 333, 38лв. на
досъдебно производство, както и 5 /пет/ лева за издаването на изпълнителен
лист, платими по бюджета на СДВР.
Причинените имуществени вреди са възстановени.
По делото няма ВДС.
Прокурор: Защитник:
/ Р. С./ / Н. Т./
Подсъдим:
/ К. Оташлйски/
СЪДЪТ запита подсъдимият за обстоятелствата по чл. 382, ал. 4.
ПОДС. О.: Разбирам обвинението. Направих го от глупост. Разбирам
естеството н споразумението. Признавам се за виновен. Съгласен съм делото
да приключи по този ред. Разбирам, че няма ад се проведе наказателно
производство по общия реди. Съгласен съм с това наказание и доброволно
съм подписал споразумението
Подсъдим:
/К. О./:
СЪДЪТ, след съвещание приема че така сключеното споразумение
следва да бъде одобрено. То се отнася до деяние, за което е допустимо
приключване на наказателното производство по този процесуален ред.
Имуществените вреди са възстановени. Основателността на делото е доказано
от събраните доказателства. Определено е наказание съобразно изискванията
на чл. 36 от НК.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕ със съдържание посочено по-горе.
7
Определението е окончателно и има силата на влязла в сила присъда.
ОТМЕНЯ постановление по ДП 15019/2022 г., по описа на 07 РУ СДВР,
пр. пр. 38/2020 г., по описа наа СГП, с което К. А. О. с ЕГН: ********** е
обявен за издирване – телеграма № 1700924 на ГД НП.
Съдебното заседание приключи в 10:30 часа
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8