№ 10782
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от В. Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110166598 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Ищецът „Т.С.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно по делото.
Ответникът А. Т. Д. – редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. Д., с пълномощно по делото.
Третото лице помагач „Б.“ ООД – редовно призовано, не изпраща
представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на искова молба и определение
на съда от закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА постъпила на 20.04.2023 г. молба от третото лице помагач
“Б.“ ООД, представящо индивидуални справки за използвана топлинна
енергия и формуляри за отчет.
Юрк. К. – Поддържам исковата молба. Запознат съм с определението за
насрочване на делото. Нямам възражения по доклада. Няма да сочим други
доказателства. Доколкото с отговора ответната страна е направила
възражение за прихващане считам, че към настоящия момент по делото не се
1
съдържат данни дали въпросната сума, която е посочена в размер на 341 лева,
не е възстановена.
Адв. Д. – Поддържам отговора на исковата молба. Запознат съм с
определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада.
Нямам възражения да бъдат приети документите, представени от третото
лице помагач. Във връзка с разпределената доказателствена тежест, моля да
бъде назначена ССчЕ, която да отговори на следните въпроси: Дали
вземането съществува, ликвидно ли е и безспорно ли е. Ако вземането
съществува, дали е възстановено това вземане от ищцовата страна и ако не е
възстановено, дали е извършена някаква компенсация. По отношение на
погасителната давност не чух възражения, но окончателната фактура не
изменя погасителната давност.
Юрк. К. – Доколкото изискуемостта, ликвидността на вземането би
оказало влияние върху основателността на възражението за прихващане
считам, че това са правни въпроси и респ. и не е необходимо ангажиране на
специални знания, а доколкото с проекта на доклад съдът ни е указал, че не
сочим доказателства за изпадане в забава, считам, че за процесния период са
в сила Общите условия от 2016 г., съгласно които публикуването на
фактурите на интернет страницата оказва влияние върху изискуемостта на
вземанията, респ. върху началния период, от който тече лихва за забава.
Считам, че давността е спряла за периода от 13 март до 20 май 2020 г. на
основание Закона за мерките, действащи по отношение на извънредно
положение. Не оспорвам фактурата като документ, но не означава, че към
настоящия момент тази сума не е погасена. Не се противопоставям на
доказателственото искане за заплащане на ССчЕ.
Съдът намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 23.03.2023 г.
По направеното от страна на процесуалния представител на ответната
страна съдът намира, че следва да допусне ССчЕ, която да даде отговор на
въпроса съществува ли вземането по посочената с възражението за
прихващане от страна на ответницата сума в размер на 381.84 лв. във връзка с
2
фактура, издадена от ищеца № ********** към настоящия момент в
счетоводството на ищцовото дружество. Как фигурира процесното вземане на
ответницата, както и дали същото е погасено от страна на ищеца по делото
или е извършено съответно прихващане с друго вземане на ищцовото
дружество към ответницата, което не е предмет на настоящото производство
по делото. Водим от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. при депозит в размер на 300 лева,
вносим от страна на ответницата в 1-седмичен срок от днес.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА документите, касаещи дялово разпределение в
процесния имот от третото лице помагач.
Предвид допуснатото за събиране доказателства, съдът намира, че не
следва да се приключи съдебното дирене в днешно съдебно заседание и
делото да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 13.06.2023 г. от 14:00 ч., за
които дата и час страните да се считат редовно уведомени.
Да се уведоми вещото лице В. П.а след представяне на документ за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15:25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3