№ ***9
гр. Ловеч, 16.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на първи
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТ. ДИЧКОВА
като разгледа докладваното от ИРЕНА В. РАБАДЖИЕВА Гражданско дело №
2024431***277 по описа за 2024 година
Иск за делба на недвижими имоти –чл. *** ЗС.
Първа фаза - по допускане на делбата.
Производството по делото е образувано по искова молба за делба, подадена от „ А. А.
Б., с адрес: ***, с адрес за призоваване: *** против М. С. С., с пост.адрес: *** и П. С. А., с
пост.адрес: ***
Ищцата излага в ИМ, че с първия ответник са съсобственици на следния недвижим
имот, останал й в наследство от нейната майка М. С. Ц., починала на *** г., б.ж. на гр.
Ловеч, а ответника М. С. С. по силата на Нот.акт ***, том *** нот.дело № *** г. на нотариус
с рег.№ *** при РС – Ловеч, с който нейната сестра Р. А. Ц. – Н., б.ж. на гр. Ловеч е дарила
на С. полагащата й се по закон ½ ид.части от следния недвижим имот, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ЖИЛИЩЕН ОБЕКТ В СГРАДА – ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, находящ
се в ***, с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Ловеч, одобрени със Заповед № *** г. на Изп.директор на АГКК, като самостоятелният
обект се намира на етаж втори в сграда с идентификатор ***, с предназначение – жилищна
сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор *** с
предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, с
площ 120кв.м., с прилежащи части: ½ от принадлежащите към апартамента средни
помещения от мазето и тавана и съответните идеални части от общите части на сградата,
при следните съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма, под обекта –
***.1, ****** ****** над обекта – ****** заедно с ¼ идеални части от поземлен имот с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Ловеч, одобрени
със Заповед № ***г. на Изпълнителния директор на АГКК. Последно изменение на
1
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от ***г. Адрес
на поземления имот: ***. Площ на имота от 251кв.м., с трайно предназначение на
територията – урбанизирана територия, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до
10м./, предишен идентификатор – няма, с номер по предходен план – ***, квартал ***,
парцел ***, при съседи: ***, ***, ***,***, като поземлен имот с идентификатор *** е
съсобствен между ищцата и двамата ответници.
В петитумната част на ИМ е отправено ИСКАНЕ съдът да постанови решение, с
което да допусне делба между ищеца и първия ответник на описания в ИМ недвижим имот в
гр. Ловеч, представляващ – жилище, апартамент с идентификатор ***, с права: за ищеца ½
ид.части и за първия ответник – ½ ид.части, а за ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** за
ищеца – 1/8 ид.части, за първия ответник – 1/16 ид.части и за втория ответник – 1/16
ид.части.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата П. С. А. не е депозирала писмен отговор.
Постъпил е отговор от ответницата М. С. С., подаден чрез адв. С. Л. от ЛАК. Счита,
че предявеният иск с правно основание чл.*** във вр. с чл.69 от ЗН на апартамент с
идентификатор *** е допустим и основателен. Излага, че е налице съсобственост между
доверителката й и ищцата е налице съсобственост. Посочва, че съгласно сключен договор за
доброволна делба от *** г. наследодателката М. С. Ц. е придобила на основание наследство
по закон и делба правото на собственост върху ¼ ид.част от дворно място в гр. Ловеч
съгласно нот.акт № *** г., тогава имот пл.№ ***, парцел *** в кв. *** по плана на града и
целия етаж, представляващ един апартамент – вторият етаж от четириетажна жилищна
сграда, със ЗП 120 кв.м и средните помещения от мазето и тавана. Сочи, че М. Ц. е оставила
за свои наследници двете си дъщери А. А. Б. и Р. А. Ц.- Н.. От своя страна, Р. Ц. – Н. се е
разпоредила с наследената от майка й ½ ид.част от описания имот с дарение в полза на
своята дъщеря М. С. К., обективирано в Нот.акт за дарение на ид.част от недвижим имот №
*** том ***, рег.№ ***, дело № *** г. на нотариус А. Ц.. Твърди, че ищцата е придобила
другата ½ ид.част от апартамента на основание наследство по закон от своята майка М. Ц..
Намира, че липсва спор по отношение на апартамента, заснет понастоящем с
идентификатор ***.****** в ККР на гр. Ловеч, както и по отношение на квотите им в
съсобствеността – по ½ ид.част за всяка от тях, придобити на основание наследяване за
ищцата и дарение за ответницата М. С.. Отправено е предложение на ищцата, за да бъде
постигната по-добра цена от продажба на имота, производството по делото да бъде спряно
по взаимно съгласие на основание чл.***, ал.1, т.1 от ГПК, като през времето на спирането
да обявят апартамента за продажба, вкл.да използват услугите на посредник, за да постигнат
по-бърз резултат.
По отношение на въведения като предмет на делбата поземлен имот с
идентификатор ***, счита, че в този имот има други съсобственици, които би следвало да
участват в делбата, ако имотът остане предмет на делбата, под страх от нейната нищожност.
Отбелязват, че от скицата на поземления имот е видно, че като съсобственици на имота са
вписани още Община Ловеч, А. Г. Б., Р. Ц. Д. и Д. С. Д.. Същевременно счита, че този имот
2
има само обслужващо предназначение на сградите, построени в имота. Навежда довод, че е
недопустимо да се иска делба на идеална част от дворно място. Твърди, че в имота са
построени три сгради, като сграда *** е четириетажна. Излага, че съгласно чл.38, ал.1 от ЗС
при сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, земята
представлява обща част на всички собственици. Касае се до т.нар. вертикална етажна
собственост и се приема, че в тези случаи дворното място също представлява обща част и не
подлежи на делба, в който смисъл е трайната практика на ВКС. Поради това счита, че в тази
част искът е недопустим и следва да бъде отхвърлен. Изтъква, че поземленият имот ще
продължи да обслужва собствениците на построените в имота сгради и собствеността върху
него ще остане разпределена между тях в идеални части.
В с.з. ищецът А. А. Б. се явява лично и с процесуален представител адв. К..
Поддържа исковата молба за делба по отношение на самостоятелен жилищен обект в сграда
– апартамент с идентификатор ***. По отношение на припадащата се ¼ ид.част от поземлен
имот с идентификатор *** заявява, че не поддържа искането с оглед представения от
ответната страна по делото нотариален акт, от който е видно, че наследодателят се е
разпоредил с идеалните части. Прави изявление, че оттегля иска спрямо ответницата П. С.
А..
Ответницата М. С. С. взема лично участие в процеса, като се представлява и от
договорно упълномощен представител – адв. Л.. Намира предявеният иск за допустим и
основателен по отношение на въведения като предмет на делбата апартамент. Не възразява
относно направеното оттегляне на иска спрямо ответницата П. А., като счита, че е правилно
предвид ангажираните доказателства, че наследодателката е продала на брат си Николай
Станев Данов ¼ ид.част от дворното място.
С протоколно определение от 01.04.2025 г. поради направеното оттегляне на иска
спрямо ответницата П. С. А. съдът е прекратил производството по делото по отношение на
тази ответница и е заличил същата от списъка на лицата за призоваване.
Съдът като съобрази становището на страните и приложените към делото писмени
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:
От представеното с ИМ удостоверение за наследници с Изх.*********т *** г. на
Община – Ловеч се установява, че б.ж. на гр. Ловеч М. С. Ц. е починала на *** г., като за
свои наследници по закон е оставил двете си дъщери: ищцата А. А. Б. и Р. А. Ц. – Н., поч.на
*** г. и от своя страна оставила за наследници ответниците М. С. С. и П. С. А..
По силата на Договор за доброволна делба от *** г. – Вх.******, ***, ***
наследодателката М. С. Колева е получила в дял следния недвижим имот: ¼ ид.част от
дворно място в гр. Ловеч по нот.акт № *** г, а към момента на делбата имот пл.№ ***,
парцел *** в кв.*** по плана на града и целия етаж, представляващ един апартамент –
втория етаж от четириетажна жилищна сграда, застроена на 120 кв.м. и средните
помещения от мазето и тавана, при граници на целия двор: *** Х. Д.П., М. и П. Д. и Р. М.
Р.в.
3
От приложения по делото Нот.акт за продажба на недвижим имот № *** том
***дело № *** г. на Нотариус при ЛРС е видно, че М. С. Ц. е продала на брат си ¼ ид.част
от дворното място, цялото от 250 кв.м, представляващо парцел ****** имот пл.№ *** в
кв*** по регулационния план на града, при граници на имота: ***, Х. П., М. и П. Д. и Р. М.
Р.в.
С Нот.акт за дарение на идеална част от недвижим имот № *** том рег.№ ***, дело
№ *** от *** г. на нотариус А. Ц. с р-н на действие РС – Ловеч Р. А. Ц. – Н. е дарила на
дъщеря си М. С. К. притежаваната от нея ид.част от следния недвижим имот: ½ ид.част от
апартамент с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Ловеч, одобрена със Заповед
№ *** г. на Изп.директор на АГКК, находящ се на адрес: гр. Ловеч, ****** ***,
представляващ целия втори етаж от четириетажна жилищна сграда *** в поземлен имот с
идентификатор ***, със застроена площ 120 кв.м, предназначение на самостоятелния обект –
жилище, апартамент, брой нива на обекта1 и съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж – няма, под обекта – жилище с идентификатор ***.1 и над обекта: жилище с
идентификатор ***.3 заедно с ½ ид.част от принадлежащите към апартамента средни
помещения от мазето и съответните принадлежащи ид.части от общите части на сградата.
Актуалният статут на процесния гараж се установява от схема ************ г. на
самостоятелен обект в сграда, издадена от СГКК – гр. Ловеч.
В настоящата фаза на съдебната делба съдът, съобразно разпоредбата на чл.***4, ал.1
от ГПК, следва да се произнесе по въпросите: между кои лица и за кои имоти ще се извърши
тя, както и каква е частта на всеки от съделителите.
Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно разпоредбата на
чл. *** от ЗС може винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго.
Съобразявайки всичко изложено по-горе и с оглед разпоредбата на чл.*** от ЗС,
съдът приема предявеният иск за делба за основателен. Безспорно се установява наличие на
комбинирана /смесена/съсобственост по отношение на процесния жилищен обект -
апартамент, възникнала в резултат на повече от един юридически факт - от една страна
наследяване, а от друга чрез деривативен способ - дарение.
В имуществената общност съделителите имат равни права, както следва: ищецът А.
А. Б. - ½ идеална част и ответницата М. С. С. – ½ ид.част.
При така изложените съображения съдът намира, че между съделителите ще следва
да се допусне делба на процесния апартамент, при посочените квоти.
Мотивиран от горните съображения съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между А. А. Б., ЕГН **********, с адрес:
4
***, с адрес за призоваване: *** и М. С. С., ЕГН **********, с пост.адрес: *** на
съсобствения им недвижим имот, а именно:
-САМОСТОЯТЕЛЕН ЖИЛИЩЕН ОБЕКТ В СГРАДА – ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ,
находящ се в ***, с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр. Ловеч, одобрени със Заповед № *** г. на Изп.директор на АГКК, като самостоятелният
обект се намира на етаж втори в сграда с идентификатор ***, с предназначение – жилищна
сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с
предназначение на самостоятелния обект – ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта
1, с площ 120кв.м., с прилежащи части: ½ от принадлежащите към апартамента средни
помещения от мазето и тавана и съответните идеални части от общите части на сградата,
при следните съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма, под обекта –
****** ****** ****** над обекта – ****** при следните квоти:
1.
за А. А. Б. -*** ид.част
за М. С. С. –*** ид.част
Съгласно чл.259, ал.1 от ГПК решението подлежи на обжалване пред Ловешкия
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл.*** ал.***т ГПК препис от решението да се връчи на всяка от
страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
5