№ 180
гр. Варна, 03.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно
гражданско дело № 20213100503051 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
Въззивникът В. П. П., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от особения представител адвокат З.Й., редовно
назначена и приета от съда от първа инстанция.
Въззиваемият „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ -
ВАРНА“ ООД, нередовно призован /призовката е връчена на 26.01.2022 г./,
не се явява законен представител на дружеството, представлява се от старши
юрисконсулт П.В., редовно упълномощена и приета от съда от първа
инстанция.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид, че въззивникът се
представлява от особен представител и с оглед представените доказателства
за внесен депозит от въззиваемата страна за неговото възнаграждение, счита,
че същият следва да бъде назначен по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат З.К. Й. за особен представител въззивника В. П.
П. във въззивното производство по въззивно гражданско дело № 3051 по
описа за 2021 г.
Адв. Й.: Няма пречки да се даде ход на делото.
Юриск. В.: Не възразяваме за нередовно призоваване. Моля да се даде
ход на делото.
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл.268, ал.1 от ГПК докладва
депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 110 от
12.01.2022 година.
Адв. Й.: Запозната съм с доклада, нямаме възражения по доклада.
Поддържаме си жалбата.
Юриск. В.: Запозната съм с доклада и нямаме възражения. Моля да
бъде обявен за окончателен. Поддържаме отговора.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид изявленията на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто - доклада по Определение № 110 от 12.01.2022
година за окончателен.
Адв. Й.: Нямам искания по доказателства.
Юриск. В.: Няма да соча доказателства. Представям и моля да
приемете списък по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ предоставя за сведение представения списък по чл.80 от ГПК,
съответно на процесуалния представител на въззивната страна.
Адв. Й.: По отношение на посоченото възнаграждение за юрисконсулт
правя възражение за прекомерност, като Ви моля да имате предвид, че
същото се определя по Наредбата за плащане на правна помощ.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представения списък по чл.80 от
ГПК следва да бъде приложен по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък по чл.80 от ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
2
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Й.: Моля Ви да вземете предвид изложеното във въззивната жалба
като уважите същата и постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното решение в обжалваната част като отхвърлите
предявените искове изцяло. Моля да цените изложеното от мен във
въззивната жалба по същество.
Само две изречения, във връзка с изразеното в отговора на въззивната
жалба. Счита, че сочената норма на пар.1, ал.1, т.2, б.В. от Допълнителните
разпоредби на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни
услуги е обща норма за това - кой би могъл да бъде изобщо потребител на
този вид услуги и в никакъв случай не може да се приеме, че става дума за
доказване, че ответникът по първоинстанционното дело - въззивник в
настоящото производство е доказано потребител на такива услуги. Считам, че
в производството не е установено по безспорен начин и количеството
потребена вода за процесните периоди, като водомерът не е отчитан нито на
един месец, нито на три месеца, за да се отрази, че е налице междинно
начисляване в интерес на въззивника.
За да не се повтарям Ви моля да вземете предвид изложеното във
въззивната жалба.
Юриск. В.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение по
делото в обжалваната му част. Не са налице сочените във въззивната жалба
пороци. Поддържам изложените аргументи в отговора на въззивната жалба.
По отношение на направеното възражение за прекомерност на
претендираното юрисконсултско възнаграждение пред въззивната инстанция,
моля да съобразите, че претендирания размер е под средния нормативно
регламентиран размер, съгласно Наредбата за заплащане на правната помощ,
съобразно изменението на същата от м. октомври 2021 г. Освен това споделям
аргументите, изложени от Конституционния съд в тяхното решение от 2016 г.
относно равнопоставеността в заплащането на адвоката и юрисконсулта,
когато страните по делото са били представлявани от процесуални
представители в това им качество. Моля за решение в този смисъл. Моля да
3
бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски, съобразно представения
списък по чл.80 от ГПК.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед приключване на производството
счита, че следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на
150.00 лева на назначения на въззивника В. П. П. особен представител –
адвокат З.К. Й., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 150.00 лева на назначения особен
представител адвокат З.К. Й., представляваща дължимо възнаграждение за
процесуално представителство на въззивника В. П. П. във въззивното
производство, на осн. чл. 47 ал.6 от ГПК.
/изд. РКО по вн.б. от „ЦКБ” АД от 31.01.2022 г. за сумата 150.00 лв./.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4