№ 22982
гр. София, 08.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110151039 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от ЯН. СТ. М. срещу
„**********.“ ЛТД, чрез „**********. – *************, с която по реда на чл. 422 ГПК е
предявен иск с правно основание чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. за признаване за установено между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 488,95 лева (левова равностойност на
250,00 евро), представляваща обезщетение за вреди, претърпени в резултат на отменен
полет.
В исковата молба се твърди, че ищецът притежавал билет за полет с номер ............
изпълняван от ответника от Фиумичино (Рим) до София на дата 26.02.2018 г., като по
разписание времето на излитане било 08:40 ч. местно време, а кацането – в 11:45 часа
местно време. Ищцата се явила на летището в 06:30 часа и била допусната до гишетата за
качване на борда. Посочва се, че малко след посочения час на излитане било обявено, че
полет ............. се отменял, без посочване на причини на отмяната. Изложени са доводи, че по
заявена извънсъдебна претенция от ищеца ответникът отказал да заплати претендираното
обезщетение. Въз основа на тези аргументи е отправено искане за уважаване в цялост на
предявените претенции и за присъждане на сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „***********“
АД за отговор, като с постъпилия такъв в законоустановения срок предявените искове се
оспорват в цялост като неоснователни. Твърди се, че спрямо претендираното обезщетение
била изтекла приложимата в случая едногодишна погасителна давност за предявяване на
иск, считано от датата на полета, съобразно разпоредбата на чл. 135 от Закона за
гражданското въздухоплаване /ЗГрВ/. Сочи още, че процесният полет бил отменен поради
лоши метеорологични условия на летище София – обилен снеговалеж, лоша видимост и
1
заледявания, които наложили затваряне на пистите за почистване. След забавяне с един част
на полет ........... с направление летище София – летище Фиумичино, който следвало да бъде
изпълнен със същия самолет (HA-LXD), с който щял да бъде изпълнен и процесният полет,
на ответника бил наложен СЛОТ (липса на разрешение за кацане) от Евроконтрол за четири
часа на летище Фиумичино (Рим) поради лоши метеорологични условия там. Така
възникналите извънредни обстоятелства наложили отмяната на полет ............ съответно -
изключвали отговорността на ответното дружество в качеството му на превозвач. Въз
основа на изложените доводи дружеството моли предявените искове да бъдат отхвърлени в
цялост.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът намира, че
следва да бъдат допуснати като доказателства по делото приложените към молба на ищеца с
вх. № 1507/06.01.2022 г. и към отговора на исковата молба писмени документи.
Неоснователно се явява искането на ищеца за допускане до разпит на свидетел за
установяване надлежното изпълнение от негова страна на задълженията му по процесния
договор за превоз, тъй като ответникът не оспорва тези обстоятелства. Следва да бъдат
уважени исканията на ответното дружество за издаване на съдебни удостоверения, които да
послужат пред Летище София („******************“ АД) и Държавно предприятие
„*********************“, и за допускане изготвянето на съдебно-техническа експертиза,
която да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси.
След като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са положителни установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 на Европейския парламент и
на Съвета от 11.02.2004 г. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 488,95 лева (левовата равностойност на 250,00 евро),
представляваща обезщетение за вреди, претърпени в резултат на отменен полет ............. с
направление от летище Фиумичино (Рим) до летище София (София) на дата 26.02.2018 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение (26.02.2021 г.) до окончателното изплащане, както и
сумата от 148,00 лева, представляваща законна лихва за забава, начислена за периода от
26.02.2018 г. до 24.02.2021 г. върху претендираната главница, за които на 26.03.2021 г. е
издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 10920/2021 г. по описа на СРС, 47-ми състав.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните
2
обстоятелства:
наличието на валидно възникнал договор за превоз между страните с предмет
процесния полет;
наличието на потвърдена резервация, явяване навреме на летището и представяне за
полета от страна на ищеца;
отмяната на процесния полет.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
наличието на обстоятелства, водещи до отпадане отговорността на превозвача по
смисъла на Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ
на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора, като им
указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните
ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на
спора, следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към молба на ищеца с вх. №
1507/06.01.2022 г. и към отговора на исковата молба писмени документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане да разпит на свидетел за
установяване надлежното изпълнение на задълженията на ищеца по процесния договор за
превоз.
ДА СЕ ИЗДАДАТ 2 броя съдебни удостоверения на ответника , съгласно
представени с отговора на исковата молба проекти, които да послужат пред Летище София
(„******************“ АД) и Държавно предприятие „*********************“.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по делото със задачи,
3
поставени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300,00 лева, който да бъде заплатен от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от Главна дирекция „ГВА“ информация за специалист в
авиационната област, който да бъде определен за вещо лице по допуснатата по делото
експертиза. Към искането да се приложи препис от настоящото определение. След
постъпване на изисканата информация делото да се докладва за назначаване на вещо лице.
ПРИЛАГА по делото за послужване ч. гр. д. № 10920/2021 г. по описа на СРС, 47-ми
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2022 г. от
09:30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4