Р
Е Ш Е
Н И Е
гр. София, 11.05.2021
год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски окръжен съд, гражданско отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание на единадесети май две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
РОСИНА
ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Дончева гр.д. № 281
по описа за 2021 година на СОС и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.436 и сл. от ГПК, вр. чл. 435, ал. 2,
т. 2 ГПК.
С жалба вх. № 06675/10.07.2020
год. по описа на ЧСИ – Стоян Лазаров, рег. № 927, длъжникът по изпълнително
дело № 20169270400190 Ф.А.И. ***, е обжалвал действия
на ЧСИ Стоян Лазаров, изразяващи се в насочване на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо. Твърди, че
с молба вх. № 6000815.06.2020 г. е поискал възстановяване на сумата от 7350, 00
лева, тъй като сумата е несеквестируема на осн. чл. 444, т. 8 ГПК във вр. с
чл. 94, ал. 2 и ал. 1 от ЗДБРБ за 2019 г., доколкото съставлява субсидия,
разплатена от Д. Ф. „З.“. Съдебният изпълнител изискал
информация от ОББ. АД относно статута на посочените
средства и банката отговорила, че паричните средства са секвестируеми,
предвид на което е отказал възстановяване на сумата. Излага, че ОББ. АД не може да извършва преценка за характера на
средствата, а такава преценка е следвало да извърши ЧСИ-Стоян Лазаров. Излага
съображения, че се касае за публични финансови средства от еврофондове,
които са част от структурата на държавния бюджет – чл. 42 и чл. 43 от Закона за
публичните финанси, в частта централен бюджет. По същество моли да бъде отменено
обжалваното разпореждане от 24.06.2020 г. като неправилно и незаконосъобразно.
Със съпроводително писмо ЧСИ е
изпратил жалбата и препис от изпълнителното дело на СОС, като е изложил на осн. чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви по обжалваното действие.
Софийски
окръжен съд, като обсъди данните в изпълнителното дело и представените от
доказателства във връзка с изложените в жалбата доводи, намери следното:
Жалбата е допустима
– същата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК от длъжник по
изпълнителното дело.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Производството по изпълнителното
дело е образувано по молба на „У.Б.” АД на основание изп.
лист от 11.11.2015 год., издаден въз основа на
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 640/2015 год. на РС-гр. Сливница, по силата
на която „Б.” ООД, гр. С., ЕТ „…-Ф.И.” и Ф.А.И. са осъдени да
заплатят солидарно на кредитора „У.Б.” АД сумата 79 460,04 лева –
просрочена главница по договор за кредит, сумата 20 573,69 лева -
договорна лихва, дължими такси и законна лихва върху главницата, считано от
06.11.2015 год. до окончателното изплащане.
Поради
това, че не е извършено плащане в срока за доброволно изпълнение, по искане на взискателя изпълнението е насочено върху недвижими имоти и
движими вещи на длъжниците, както и запор върху
банковата сметка на солидарния длъжник Ф.А.И. в „О. Б. Б.” АД.
Поради постъпила молба от
длъжника Ф.А.И., ЧСИ Стоян Лазаров е изпратил до ОББ. АД съобщение, с което запорът на банковите сметки се вдига частично по
отношение на сумите, постъпващи от ДФ „З.“. По отношение на други постъпление запорът не е вдигнат.
На 08.06.2020 г. по специалната
сметка на ЧСИ Стоян Лазаров е постъпила сума в размер на 7350 лева, наредена от
ОББ. АД, в изпълнение на наложения по
делото запор.
С молба вх. № 0600/15.06.2020 г. Ф.А.И.
е направил искане до съдебният изпълнител сумата от 7350, 00 лева да му бъде
възстановена по същата банкова сметка, ***. Към молбата е представил
регистрационна карта от 27.02.2015 год., издадена от Министерство на
земеделието и храните, от която се установява, че Ф.А.И. е регистриран като
земеделски производител, извлечение по сметка за периода от 04.05.2020 г. до
29.05.2020 г. и извлечение за периода от 24.02.2020 г. до 08.06.2020 г. От
извлечението за периода от 24.02.2020 г. до 08.06.2020 г. се
установява, че на 05.06.2020 г. е постъпила сума по банковата сметка на
длъжника в размер на 16 956,78 лева, от което извлечение не става ясно кой
е наредителя на сумата /л. 740 от и.д./
ЧСИ Стоян Лазаров е отправил
молба до ОББ АД за отговор дали преведената сума от 7350,00 лева има характер
на спестявания. На 24.06.2020 г. е депозиран отговор от ОББ АД, с която ЧСИ
Стоян Лазаров е уведомен, че сумата от 7350 лева е секвестируема.
С разпореждане от 24.06.2020 г. молбата на длъжника е оставена без уважение.
С оглед така
установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
По отношение на
държавните субсидии, които се отпускат на земеделските производители - тези
средства са несеквестируеми на основание чл. 444, т.
8 ГПК, вкл. и в хипотезите, в които земеделските производители са и юридически
лица – търговци.
Средствата,
отпускани от фондовете на ЕС са публични финансови средства съгласно чл. 17а от
ЗПЗП, като съгласно чл. 11 и чл. 11а от ЗПЗП Д. Ф. "З." извършва
дейността по управлението и контрола на плащанията на отпуснатите от еврофондовете средства и свързаното с тях национално съфинансиране. Съобразно Регламент /ЕС/ № 1306/2013 бенефициери на тези плащания в пълния им размер, са
регистрираните земеделски производители, а целта на плащанията е влагането на
средствата в осъществяваната от тях дейност по схемите и мерките в рамките на
общата селскостопанска политика. Регламентът предвижда, че плащанията следва да
се извършват навреме, за да могат да се използват от бенефициерите
ефективно по предназначение, всяка мярка по общата селскостопанска политика
следва да бъдат предмет на мониторинг и оценка, имената на бенефициерите
на фондовете се публикуват с цел засилване на публичния контрол относно
разходването на предоставените им средства, от което следва и извод, че се
касае за целево финансиране.
От анализа на
цитираните норми се налага извода, че тези плащания съставляват публично целево
финансиране и единствено овластен да ги получи в
пълния им размер е бенефициерът – земеделския производител.Предвид този
специален императивно установен режим, те съставляват несеквестируеми
вземания на земеделския стопанин,
Съгласно т. 1 от
ТР № 2/2013 год. на ОСГТК на ВКС на РБ, насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество се обжалва, когато в жалбата
(респ. в искане или заявление до съдебния изпълнител) длъжникът се позовава на несеквестируемост на запорирано
или възбранено имущество за събирането на определено
парично вземане. Срокът за обжалване при насочване на изпълнението върху
парично вземане от трето задължено лице започва да тече от връчването на
съобщението за наложения запор върху несеквестируемо
или друго вземане, върху които не се допуска принудително изпълнение, а когато
запорът не е съобщен на длъжника или е наложен върху частично несеквестируемо вземане – от узнаването, че третото
задължено лице е платило на съдебния изпълнител и поради това отказва да плати
на длъжника.
В случая с жалбата си, длъжникът се е позовал на
несеквестируемостта на сумата по банковата му сметка
в ОББ АД.
Съгласно
задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с т. 13
от ТР № 2/2013 год. несеквестируеми са вземанията на
длъжника по сметка в банка, когато по сметката постъпват само плащания по пълно
несеквестируеми вземания и/или вземания, върху които
не се допуска принудително изпълнение. Когато по сметка на длъжника, наред с
постъпленията от несеквестируеми вземания и вземания,
върху които не се допуска принудително изпълнение, постъпват и плащания по
други (секвестируеми) вземания, изпълнението върху
наличността по такава сметка е недопустимо само над общия размер на другите (секвестируеми) постъпления. В мотивите на т. 13 е посочено,
че ако съдебният изпълнител не е получил необходимата информация от банката,
той не знае произхода на средствата по запорираното
вземане и не може да зачете несеквестируемостта.
Задължението на съдебния изпълнител да зачете несеквестируемостта
възниква, когато той бъде уведомен за произхода на постъпленията по сметката,
било от банката (трето задължено лице), било от длъжника. Тогава за съдебния
изпълнител възниква задължението да събере незабавно необходимата информация от
банката за източника на постъпленията и техния размер.
С оглед горе
изложеното, съдебният изпълнител е събрал информация от ОББ АД за произхода на
средствата, които видно от отговора на банката са секвестируеми.
От представеното
извлечение по сметка за периода от 24.02.2020 г. до 08.06.2020 г.
се установява, че на 05.06.2020 г. е постъпила сума по банковата сметка
на длъжника в размер на 16 956,78 лева, от което извлечение не става ясно
кой е наредителя на сумата /л. 740 от и.д./, а другото
представено от длъжника извлечение е за периода 04.05.2020 г. до 29.05.2020 г.
и не обхваща процесния превод за сумата от
16 956,78 лева. С оглед тези данни, следва да се приеме, че банката е дала
отговор за характера на постъплението, а пред съдебният изпълнител не са
представени от длъжника други данни, опровергаващи този извод.
С оглед това, жалбата се явява
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от
гореизложеното, Софийски окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 06675/10.07.2020 год. по описа на частен съдебен изпълнител
Стоян Лазаров рег. № 927 с район на действие Софийски окръжен съд, подадена от Ф.А.И.
*** по изп. дело № 20169270400190 срещу разпореждане от 24.06.2020 г., като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.