№ 77
гр. София, 02.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110150068 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от „*******, седалище и адрес на управление: гр. София,
******* срещу Л. Ц. М., ЕГН: **********, адрес: гр. София, *********, по чл. 422 вр.
чл. 415 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД по чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД и чл.
86 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания за имот, находящ се на
адрес: гр. София, *********, абон. № *********:
сумата от 2763,21 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2020 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 21.06.2023 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 389,15 лв. за периода 15.09.2021 г. - 06.06.2023 г.;
сумата от 53,43 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.05.2020 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 21.06.2023г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 10,87 лв. за периода 16.07.2020 г. - 06.06.2023 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 34385/2023 г. на СРС.
Ищецът твърди, че по силата на облигационна връзка въз основа на общите
условия, действали през процесния период, с ответника в качеството му на собственик
на процесния имот е доставил топлинна енергия в количества със съответна стойност.
Претендира и мораторна лихва поради изпадане в забава на ответника за заплащането
на главницата. Прави искания за допускане на експертизи с оглед доказване на
претенциите. Представя писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете по съвсем подробно
изложени съображения. Прави отвод, тъй като в исковата молба нямало подробна
разбивка по месеци на процесните суми. звлечения от сметки по месеци за процесния
период, оспорва бланкетно и останалите доказателства на ищеца. Предявява насрещен
1
иск без надлежно заявяване. Иска привличане на трето лице.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по иска за главница: възникнало облигационно отношение между страните, по
силата на което е доставена топлинна енергия в процесния имот в претендираното
количество и стойност, както и че ответникът е собственик на имота с открита на
негово име партида;
- по иска за мораторна лихва: съществуване на главен дълг в съответен размер,
изпадане на ответника в забава и размера на лихвите.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докажат
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед
необходимостта от специални знания за изясняване на спора, имайки предвид
изричните оспорвания относно доставеното количество топлоенергия в процесните
стойности от страна на ответника.
Липсата на подробна разбивка на суми по отделни месеци по никакъв начин не
препятства извода за надлежно заявяване на ищцовите претенции, в частност тази
разбивка бива изследвана и обективирана от вещото лице по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза. Именно проверката, извършена от вещите лица при
изготвянето на същите заключения, следва да произведе компетентно дадения извод от
страна на вещите лица дали е доставена и потребена топлоенергия до имота на
ответника през процесния период в съответно количество (в съдебно-техническата
експертиза) и на каква стойност е така доставеното количество топлоенергия,
включително какви са размерите на всички дължими суми с оглед на евентуално
извършени плащания от страна на ответника (в съдебно-счетоводната експертиза). По
останалите възражения за нередовности на исковата молба и заповедното производство
съдът ще се произнесе с крайния акт по спора.
По насрещния иск следва даване на указания при липса на надлежно заявяване.
По искането за привличане на трето лице помагач
Интерес от привличането е налице, когато решението по висящия процес може
да окаже въздействие върху правното положение на третото лице, а според приетото в
теорията и съдебната практика такива хипотези са налице:
по изключение силата на решението се разпростира и спрямо трето лице;
неблагоприятното решение спрямо подпомаганата страна може да послужи като
повод тя да предяви иск срещу третото лице;
2
самото трето лице претендира за спорното право, а висящият процес срещу
подпомаганата страна създава опасност да се затрудни или усложни защитата на
правата на третото лице.
Правният интерес от привличането на трето лице помагач следва да бъде
обоснован с конкретни фактически твърдения от страната, която иска това привличане.
В конкретния случай е неоснователно искането за привличане на трето лице, спрямо
което ответникът не ще упражни регрес при евентуално отрицателно за него решение,
като не е налице която и да е от трите горепосочени хипотези. На практика искането е
обосновано като доказателствено искане, без да е посочен какъв точно е правният
интерес за привличане на третото лице, който интерес, ако се свежда само до
представяне на доказателства, не засяга по никакъв начин правната сфера на ответника
в същинския смисъл на института на подпомагащата страна по делото, а и ответникът
се домогва да събере доказателствени средства в нарушение на разпоредбата на чл. 164
ГПК, както и като цяло доказателства, които предстои да бъдат изследвани от
съответните вещи лица при изготвянето на експертизите.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес от конституиране
като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде задължено да
представи посочените в исковата молба документи.
Доказателствените искания на ответника са неконкретизирани и подлежат на
отхвърляне.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Л. М. за конституиране на
трето лице помагач на негова страна - Управлението на процесната етажна
собственост.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ответника да завери в 1-седмичен срок от съобщението „Вярно с
оригинала“ всички преписи, приложени към отговора на исковата молба.
Неизпълнението на указанията в срок влече невземането им предвид като
доказателства по делото.
УКАЗВА на насрещния ищец в едноседмичен срок от съобщението с молба с
препис за ответника да уточни следното:
1. Период с начална и крайна дата, през който твърди, че е страдал заради
предявения срещу него иск (при положение че делото все още не е
3
приключило, искът се явява преждевременно предявен);
2. В какво точно се изразяват твърдените неимуществени вреди;
3. Размер на претенцията – сума в конкретен размер, за който претендира да му бъде
присъден;
4. Формулира петитум съгласно уточненията;
5. Доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса по насрещния иск в
размер на 4 % от горезаявения размер на иска;
Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на насрещната
искова молба.
НАСРОЧВА ОСЗ на 29.01.2024 г. от 10,45 ч, за когато да се призоват страните и
вещите лица с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора
на ответника.
КОНСТИТУИРА ******** като трето лице-помагач на страната на ищеца и го
ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи документите по посочените в исковата
молба документи.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 34385/2023 г. на СРС.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето в срок до ОСЗ на четлив титул за
собственост относно процесния имот влече невземане предвид на представения към
исковата молба нечетлив нотариален акт с избледнели букви и цифри.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице Т. К., тел.
**********, която да отговори на въпросите по исковата молба, при депозит от 300 лв.,
вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице Л. С., тел.
*********, който да отговори на въпросите по исковата молба, при депозит от 300 лв.,
вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице по ССЕ да изготви подробна разбивка за всеки месец
на сумите за главницата за топлинна енергия, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия, на главницата за дялово разпределение и за мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение, както и на сумите по изравнителните сметки,
които биват посочени в съдебно-техническата експертиза, с оглед преценка на сумите
в издавностен период.
Непредставянето на доказателства за внесени депозити в срок влече отмяна на
акта в частта относно допускане на експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на страните (в случая
на ответника).
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
4
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на съдебния секретар в деня на всяко ОСЗ да изготвя справки дали са
живи всички страни - физически лица по делата.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5