Решение по дело №249/2023 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 201
Дата: 17 май 2023 г.
Съдия: Пламен Тошев Петков
Дело: 20231320200249
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 201
гр. В., 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет
и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320200249 по описа за 2023 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от А. Г. Г. от гр.В., ж.к.“Г.М.“,
бл.11, вх.Д, ет.7, ап.115 с ЕГН **********, против Наказателно
постановление № 22-0953-001690 от 31.01.2023г. на Началника на Сектор ПП
към ОД на МВР - гр.В., с което на жалбоподателкя е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. /двеста лева/ на
основание чл.178д от ЗДП, за извършено от него административно нарушение
по чл.98, ал.2, т.4 от ЗДП.
Жалбоподателят моли да бъде уважена жалбата, като основателна и да
бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като
незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган,
моли да бъде оставена жалбата без уважение, като неоснователна и да бъде
потвърдено атакуваното с нея наказателното постановление, като
законосъобразно и обосновано.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, акта за
установяване на административно нарушение, докладна записка, писмено
сведение, приемо-предавателен протокол, удостоверение за раждане, договор
1
за наем на недвижим имот, и показанията на свидетелите Димитров и Г.а,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
На 29.12.2022г. органите на полицията са съставили акт за установяване
на административно нарушение на жалбоподателя Г., а в последствие е
издадено и атакуваното с жалбата наказателно постановление за това, че на
10.11.2022г. около 20,40ч. в гр.В., ул.”Цар Симеон Велики”, пред офис на
„Пощенска банка“ е паркирал лек автомобил „Субару Форестер“ с рег.№ ВН-
3100-АК на място определено за хора с трайни увреждания, обозначено с
пътен знак „Д 21“ и маркировка „Международен символ за достъпност“.
Автомобила е собственост на „В.“ ЕООД. Свид.А. не е очевидец и не е
присъствал на осъществяването на нарушението. Той няма непосредствени и
преки впечатления за извършеното. Съставил е АУАН по писмени данни,
който също са изготвени от лица без лични възприятия за стореното.
Свидетелят не е възприел и констатирал, че Г. е управлявал автомобила, и
респективно да е извършил нарушението.
От така установеното от фактическа страна съдът прави извода, че
жалбоподателя от обективна и субективна страна не е осъществил състава на
административното нарушение по чл.98, ал.2, т.4 от ЗДП. Той не следва да
понесе административно-наказателната отговорност по чл.178д от ЗДП.
Административното наказание е определено неправилно от админстративно-
наказващият орган. Не беше констатирана по безсъмнен начин вината на Г. за
извършеното и авторството му на твъряното административно нарушение. В
административно-наказателния процес не са събрани доказателства, които по
несъмнен начин да обуславят единствен извод, че той е виновен за
извършеното и е отговорен за случилото се. Показанията на свидетеля не са в
противоречие в тази насока, като не може да се обоснове безусловно
становище, че жалбоподателя е извършил нарушението. Отразеното в акта за
нарушение е останало неподкрепено от писмени и гласни доказателства.
Защитата на жалбоподателя в достатъчна степен опровергава твърденията в
наказателното постановление, като ги прави неубедителни, като се има и
предвид, че той не носи тежестта за доказвване своята невинност. В тази
насока са показанията на актосъставителя, като се налага и извода, че такова
нарушение няма.
2
От така изложените съображения до тук съдът намира, че
наказателното постановление следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно и необосновано, а жалбата срещу него следва да бъде
уважена, като основателна и обоснована.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 22-0953-001690 от 31.01.2023г.
на Началника на Сектор ПП към ОД на МВР - гр.В., с което на А. Г. Г. от
гр.В., ж.к.“Г.М.“, бл.11, вх.Д, ет.7, ап.115 с ЕГН **********, е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200лв. /двеста лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на
страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3