ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1225
Търговище, 23.08.2024 г.
Административният съд - Търговище - IV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | АЛБЕНА СТЕФАНОВА |
като разгледа докладваното от съдията Албена Стефанова административно дело № 286/2024 г. на Административен съд - Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Раздел I, Глава десета от АПК, във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба на Д. А. Д., [ЕГН] от гр.Търговище, кв. „Запад“, бл.33,вх.Б,ет.1,ап.1 подадена чрез адвокат Д. П. от АК-Търговище, с посочен по делото съдебен адрес: гр.Търговище, бул. „Г.Бенковски“ №1,вх.Б,ет.2,офис 4 срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 24-1993-000095 от 15.06.2024г. издадена от полицай от РУ-Търговище при ОДМВР гр.Търговище-Славелия Илиева Николова.
С оспорената Заповед Данчо Ангелов Д., [ЕГН] от гр.Търговище на основание чл.22 от ЗАНН е наложена принудителна административна мярка по чл.171,т.1 б.„б“ от ЗДвП – временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ до решаване на въпроса за отговорността, но не поведе от 18 месеца.
В жалбата се навежда неправилно приложение на материалния закон. Излага се твърдение, че оспорващия Данчев е извършил лабораторно изследване, като резултатите от него все още не са налице. Моли се оспорената Заповед да бъде отменена като незаконосъобразна.
Съдът на основание чл.170, ал.3 от АПК указва на органа, че съгласно чл.171,ал.1 от АПК носи тежестта на доказване, че оспорената Заповед е издадена от материално компетентен орган, при спазване на процесуалните правила, както и относно фактическите основания, на които същата е издадена.
Съдът на основание чл.170, ал.3 от АПК указва на оспорващия, че съгласно чл.154,ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК носи тежестта на доказване относно твърденията, от които черпи за себе си благоприятни правни последици.
Съдът намира, че следва страните да бъдат конституирани, на същите да се дадат указания и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът след като установи че по делото не е приложен документ за внесена държавна такса намира, че на оспорващият следва да бъдат дадени указания по реда на чл.158 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.154, ал.1 от АПК, чл.176, ал.5 от АПК, чл.146 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 286/2024г., по описа на АС- гр.Търговище :
Оспорващ
1. Данчо Ангелов Данчев, [ЕГН] от гр.Търговище, кв. „Запад“, бл.33,вх.Б,ет.1,ап.1, чрез адвокат Деян Пантев от АК-Търговище.
Ответник по оспорването
2. Полицай от РУ-Търговище при ОДМВР гр.Търговище-Славелия Илиева Николова
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото със съдържание, изложеното в мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2024г. от 14.30 ч.
ДАВА възможност на страните да изложат становища по проекта на доклад и по дадените от съда указания в първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника по оспорването, че по делото не се сочат доказателства относно материалната компетентност на органа, издал оспорената Заповед.
ИЗИСКВА от ответника по оспорването да представи по делото в 7-дневен срок четлив в неговата цялост екземпляр от представения в преписката Протокол от извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози.
За деня и часа на откритото съдебно заседание на страните да се изпратят призовки с препис от настоящото определение.
Оспорващият да се призове чрез адвокат Деян Пантев от АК-Търговище на адреса, посочен в жалбата.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |