МОТИВИ към Решение № 651 от 23.11.2017г. по НАХД № 1514/2017 г.
по описа на Районен съд – гр. Дупница
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
Районна
прокуратура гр. Дупница е направила предложение за освобождаване на обвиняемия Х.Д.К. - роден на *** ***, българин, българско гражданство,
висше образование, неженен, личен асистент, неосъждан, с адрес с.Смочево,
община Рила, ул. „Кокиче” № 1 от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание при условията на чл.78а от НК, за престъпление по чл.
345, ал.2 вр. с ал. 1 от НК за това, че на
23.06.2017г. около 08.00 часа в с. Смочево, обл. Кюстендил по ул. „Кокиче” в
посока ул. „Инж. Сотиров” управлява
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Москвич”, модел 21412, рама №
112092, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, съобразно който „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, поставени на определените за това
места и в Наредба № І - 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета теглени от тях и реда за
предоставяне на данни регистрираните ППС, а именно: чл. 2 „Моторните превозни средства
и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено
ползване, се представят за регистриране
от звената „Пътна полиция” при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика за
физическите лица, или по адреса на регистрация за стопанските субекти”.
В
съдебното производство е участвал представител на ДнРП, който е поддържал
предложението обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
бъде наложено административно наказание ,,Глоба” в минимален размер.
Обвиняемият
не оспорва описаната в постановлението фактическа обстановка, признава се за
виновен, като моли за налагане на наказание в минимален размер.
Съдът след
преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите на страните, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
По фактическата обстановка:
Обвиняемият Х.Д.К.
е роден на *** ***, българин, българско
гражданство, висше образование, неженен, личен асистент, неосъждан, с адрес: с.
Смочево, община Рила, ул. „Кокиче” № 1.
Досъдебното
производство е водено срещу Х.Д.К. *** за престъпление по чл. 345, ал.2 вр. с
ал. 1 от НК.
Обвиняемият Х.К. притежава лек автомобил марка ,,Москвич“
модел 21412, рама № 112092, който е с прекратена регистрация на 24.09.2009 г.
На 23.06.2017 г. свидетелите И.И. и П.Д. – служители
на РУ гр. Рил изпълнявали служебните си задължения по контрол на безопасността
на движението на територията на общините Рила и Кочериново съгласно утвърден
график. Около 08.00 часа свидетелите извършвали обход в района на с. Смочево по
ул. ,,инж. Сотиров“ като забелязали от ул. ,,Кокиче“ към тях да се движи лек
автомобил марка ,,Москвич“ модел 21412 син на цвят без регистрационни табели.
Служителите спрели автомобила за проверка и установили, че водач е Х.К.. След
извършена справка в РУ гр. Рила било установено, че обвиняемият К. управлява
спряно от движение през 2009 г. МПС, което към момента на проверката е без
регистрация. За констатираното нарушение на водача бил съставен АУАН с бл. №
890319 от 23.06.2017 г. за нарушение по чл. 140 т ЗДвП.
С оглед на
всичко гореизложено, следва да бъде направен извода, че от обективна страна Х.Д.К.
е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал.2 вр. с ал. 1 от НК, тъй
като на 23.06.2017г. около 08.00 часа в с. Смочево, обл. Кюстендил по ул.
„Кокиче” в посока ул. „Инж. Сотиров”
управлява моторно превозно средство- лек автомобил марка „Москвич”, модел
21412, рама № 112092, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, съобразно който „По пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, поставени на
определените за това места и в Наредба № І - 45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни регистрираните ППС, а
именно: чл. 2 „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената „Пътна полиция”
при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР)
или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика за физическите лица, или по адреса на регистрация за стопанските
субекти”.
Предвид
събраните доказателства в хода на досъдебното производство и съдебното
следствие, е доказано по несъмнен и категоричен начин осъществяването от
обективна и субективна страна от страна на обвиняемия на престъплението по чл. 345,
ал. 2 във вр. ал. 1 от НК.
Съгласно чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, ,,по пътищата отворени за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места“.
Съгласно чл.2 (Изм. – ДВ, бр. 93 от 2006
г., бр. 57 от 2007 г., доп., бр. 94 от 2009 г., изм. бр. 67 от 2012 г.) от Наредба
№ І - 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на МПС и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни
регистрираните ППС: „моторните превозни средства и ремаркетата предназначени за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване се представят за
регистриране от звената „Пътна полиция" при Столична дирекция на
вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния
адрес на собственика - за физическите лица или по адреса на регистрация -за
стопанските субекти“.
От обективна
страна, обвиняемият К. е управлявал МПС - лек автомобил марка „Москвич”, модел
21412, рама № 112092, без регистрационни табели и без да е
регистриран по надлежния ред, предвиден в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС.
От субективна
страна обвиняемият К. е извършил деянието при форма на вината пряк умисъл - съзнавал
е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени
доказателства.
Предвид
изложеното, съдът е признал обвиняемия за виновен за извършено престъпление по
чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
По определяне вида и размера на наказанието:
По отношение
на обвиняемия са налице условията за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание при условията на чл.78а от НК. Същият не
е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава VIII,
Раздел IV от НК, за
престъплението, за което е признат за виновен
се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или
„глоба" от петстотин до хиляда лева, не са настъпили имуществени вреди от престъплението.
Предвид на горното, съдът е освободил обвиняемия от наказателна отговорност и
му е наложил административно наказание ,,глоба” в размер на 1000.00 лв. Размерът
на наказанието е определен при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, като такива са преценени ниската степен на обществена опасност
на дееца /неосъждан, дава обяснения по случая/ и деянието –предвид времето,
мястото, начина и обстоятелствата, при които е извършено престъплението. Такова
по вид и размер наказание, съдът приема, че е съобразено със степента на
обществена опасност на деянието и дееца, справедливо е и ще въздейства на
обвиняемия поправително-възпитателно и предупредително-възпиращо, а на
останалите членове на обществото - предупредително-възпиращо.
По изложените съображения, съдът
произнесе решението си
РАЙОНЕН СЪДИЯ: