О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

  гр.София, …………..2017 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ - 14 с-в в закрито заседание, в състав :

 

                 Председател:   Зорница Гладилова

                                                                                          

като разгледа   гр.д. № 2887 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.365 и сл. от ГПК.

Ищецът А.Д.Б. в качеството си на изпълнителен директор и член на С.Н.Д. на ответника „Х.И.Б.“ АД предявява иск с правно основание: чл.29, ал.1, пр..3 от ЗТР и иска от съда да установи, че обстоятелствата, вписани по Заявление А5 № 20160318101443 по партидата на „Х.И.Б.“ АД, в Търговския регистър - не съществуват.

Ищецът твърди, че на 08.02.2016 г. се провело извънредно Общо събрание на акционерите в „Х.И.Б.”, на което били взети следните решения, обективирани в Протокол от същата дата: 1/ решение, с което Общото събрание освобождава от отговорност И.А.А. и М.К.П. като членове на С.Н.Д. на Дружството; 2/ решение, с което ОС освобождава М.К.П. като член на С.Н.Д. и избира за членове на С.Н.Д. на дружеството: А.Д.Б., А. Д.А., Ю.Л.Я.. Представителят на „И Е.В.И.Ф.В.“ Лтд. не представил временни удостоверения за притежаваните от това дружеството акции.

 Със Заявление А5 с вх. № 20160318101443 посочените в т.1 решения били заявени за вписване в Агенция по вписванията - Търговски регистър и в последствие вписани по партидата на „Х.И.”.

На 06.04.2016 г. ищецът получил препис от влязло в сила Решение № 77/11.01.2016 г., по т.д. № 8330, VI-5 състав, ТО, по описа на СГС, с което е отхвърлено искането на „И Е.В.” за свикаване от Съда на извънредно ОС на акционерите в „Х.И.”, поради факта, че „И Е.В.” не е представило доказателства, че притежава 90,71 % или 8799 бр. акции от капитала на „Х.И.” и за защита интерсите на последното дружество предявявам настоящата искова молба.

Обстоятелствата, които са вписани по Заявлението не били валидно възникнали - решенията на извънредното ОС от 08.02.2016 г. били взети в нарушение на Търговския закона и Устава на дружеството (приложен). Със Заявлението в Търговския регистър били вписани несъществуващи обстоятелства по смисъла на чл.29, ал.1, предл.3-то от ЗТР. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 2002 г. на ВКС по тълк.д. № 1 от 2002 г., ОСГК, „вписване на несъществуващо обстоятелство е налице, когато е вписано обстоятелство, което не е възникнало валидно“. Такава била процесната хипотеза. Съгласно чл.24, ал.1 от Устава за заседанието на общото събрание се изготвял списък на присъстващите акционери или техните представители и на броя на притежаваните или представени акции. Според ал.2 на същия чл.24 от Устава акционерите трябвало да се легитимират с притежаваните акции, издадените сертификати, временните удостоверения или с депозитен сертификат от банка, в която са депозирани акциите им. Това не било сторено от „И Е.В.”.

В случая, дружеството „И Е.В.“ не се легитимирало като акционер по надлежния начин - не представило временни удостоверения, които да удостоверят, че е акционер в „Х.И.”, съответно каква част от капитала на „Х.И.” притежава. С нарушението на чл.24, ал.2 от Устава на дружеството била опорочена и цялата процедура по вземане на решенията на извънредното Общо събрание на „Х.И.”, обективирани в Протокол от 08.02.2016 г.

При изготвянето на списъка по чл.225 ТЗ ищецът се ръководил само от представения в Търговския регистър последен списък на акционерите. Но след като получил описаното в т.1.3. решение на Съда, считал че за него - като Изпълнителен директор и член на СД на „Х.И.” следвало правото и задължението да предяви исковете.

Ищецът моли съда, на основание чл. 29, ал. 1, предл. 3-то ЗТР, да признае за установено, че обстоятелствата, които са вписани със Заявление А5 № 20160318101443, в Агенция по вписванията - Търговски регистър, по партидата на „Х.И.Б.” АД, с ЕИК ********* - са несъществуващи, ведно с всички законови последици.

Ищецът представя: Протокол от ОС на акционерите в „Х.И.” от 08.02.2016 г.; Устав на Х.И.; Разпечатки от АВп-ТР по партидата на дружеството (общ статус и дело); Решение № 77/11.01.2016 г., по т.д. № 8330, VI-5 състав, ТО, по описа на СГС;

 

Ответникът „Х.И.Б.” АД оспорва иска. Твърди, че е спазено изискването за извършване на проверка на акциите на „И Е.В.И.Ф.В.“ Лтд. тъй като дружеството било вписано като притежател на 8799 броя поименни акции с право на глас, представляващи 90.71% от капитала на „Х.И.Б.” АД. Нямало доказателства за допуснати нарушения от формална страна при провеждане на ОС на 8.02.2016 г. Процедурата по свикване и провеждане на събранието била спазена.

Ответникът моли ищецът да бъде задължен да представи решението на СД за свикване на ОС; Покана за свикване на ОС.

Ответникът представя Приложение към протокол от заседание на ОС на акционерите на „Х.И.Б.” АД, проведено на 8.02.2016 г.

 

При така заявените от страните твърдения и искания, съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл.537, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 29, ал. 1, предл. второ ЗТР във връзка с чл.124, ал. 1 или 4 ГПК установяване вписване на несъществуващо обстоятелство.  Вписване на несъществуващо обстоятелство е налице, когато е вписано обстоятелство, което не е възникнало валидно.

Ищецът претендира, че атакуваното от него вписване е по отношение на незаконосъобразни решения на Общото събрание на акционерите на ответното дружество.

Незаконосъобразното решение на ОС на дружество, когато е вписано не представлява вписване на несъществуващо обстоятелство. Недопустимо е да се преценява валидното възникване на обстоятеллства, възникнали по силата на влезли в сила решения на ОС на търговско дружество /така в определение № 610/1.10.2013 на ВКС по ч.т.д.№ 3062/2013 г., I т.о./.

Допълнително съгласно мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 6.12.2002 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2002 г., ОСГК, докладчик съдията Д.П. при иск за установяване нищожност или недопустимост на вписването или несъществуване на вписаното обстоятелство проверката не следва да се простира по отношение законосъобразността на самото вписано обстоятелство (решение на общо събрание на управителен или надзорен орган на дружеството). Ако решението на ОС е незаконосъобразно, членът на дружеството разполага с иск по чл. 74 ТЗ. Ако е вписано решение на съвет на директорите или надзорен съвет, членът на дружеството разполага с иск по чл. 71 ТЗ. След успешното провеждане на всеки един от двата иска, решенията по които имат действие занапред, вписаното обстоятелство ще бъде заличено на основание чл. 498 ГПК, като заличаването също няма обратно действие.

Действително, в настоящия случай искът е предявен не от акционер, а от трето лице, но съгласно Тълкувателното решение а 

 

 

 

ргумент за изключване проверката на самото обстоятелство /законосъобразност на решението на общото събрание/ е това, че искът за установяване нищожност или недопустимост на вписването или несъществуване на вписаното обстоятелство може да бъде предявен освен от член на дружеството, още и от всяко трето заинтересовано лице. Ако установителният иск е предявен от член на дружеството и се извърши проверка относно законосъобразността на самото обстоятелство - това би било заобикаляне на чл. 71 и чл. 74 ТЗ. Ако искът е предявен от трето лице, то това би дало възможност за ревизия на решение на орган на дружеството, което е недопустимо. Освен недопустима, такава намеса е и неоправдана тъй като за третото лице решенията на органите на дружеството не са задължителни и то може да се защити чрез оспорване на действията, произтичащи от тези решения без да е необходимо в отделен иск да се установява тяхната незаконосъобразност

По изложените съображения, съдът намира предявения иск недопустим, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

Воден от горното съдът

 

                                   О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 2887/2016 г. по описа на СГС, ТО, VI-14 състав като недопустимо.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                          СЪДИЯ: