О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
243/30.1.2023г.
Град Пловдив, 30.01.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І
отделение, IV състав, в закрито
съдебно заседание на тридесети януари две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Съдия: Анелия Харитева
като разгледа докладваното от съдия
Харитева административно дело № 3177
по описа на съда за 2022 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по реда на АПК, във връзка с чл.27, ал.4 ЗУСЕФСУ.
Образувано е жалба от „ИНТЕРСОУРС“ ЕООД срещу решение рег.№ РД-02-16-570 от
30.11.2022 г. на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ и ръководител на Структурата за наблюдение и докладване
към Министерство на иновациите и растежа, с
което е прекратено производството по отношение на кандидата „ИНТЕРСОУРС“
ЕООД с предложение за изпълнение на
инвестиция № ВG-RRР-3.004-2503 по процедура № ВG-RRР-3.004 „Технологична модернизация“.
Дружеството-жалбоподател претендира отмяна на оспорения акт като
незаконосъобразен, необоснован, постановен при липса на мотиви и при допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, липса на
компетентност на издателя на акта. Твърди, че изложените в решението мотиви са
бланкетни, че на жалбоподателя не е дадена възможност да ангажира доказателства
в производството, поради което е нарушено правото му на защита. Претендира също
направените по делото разноски.
Ответникът чрез пълномощника си счита жалбата за неоснователна и
недоказана, а оспореното решение – за издадено от компетентен орган, в
изискуемата форма и при спазване на всички правила за издаването му, при пълно
и точно установяване на фактите. Моли да се отхвърли жалбата и да се присъди
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира, че жалбата е подадена в определения от административния орган
14-дневен срок и на основание чл.62, ал.3 ГПК не е просрочена, от
активно легитимирана страна и при наличието на правен интерес, поради което се
явява допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните
съображения:
С процесното решение е прекратено производството по отношение на
жалбоподателя по проектно предложение № ВG-RRР-3.004-2503 по процедура № ВG-RRР-3.004 „Технологична модернизация", Програма за икономическа
трансформация, компонент „Интелигентна индустрия" на Национален план за
възстановяване и устойчивост.
За да постанови прекратяването, административният орган е приел, че кандидатът
не отговаря на изискванията по т.13.1 „Допустими дейности”, раздел I, подт.2 и т.16 „Приложими хоризонтални принципи”, подт.1 от Условията за кандидатстване по процедурата, както и на критерий
№ 4 за допустимост на предложението за изпълнение на инвестиция от Критериите и
методологията за оценка на предложения за изпълнение на инвестиция (приложение
6 към Условията за кандидатстване).
Посочено е, че за удостоверяване на съответствието на инвестицията с
принципа по подт. 1) от т. 16 при подаване на предложението кандидатите следва
задължително да представят информация за съответствие на предложението с всяка
една от шестте екологични цели в т. 8 „Допълнителна информация, необходима за
оценка на проектното предложение” на Формуляра за
кандидатстване. Според органа, липсата на обоснована информация във формуляра
за кандидатстване, която да дава увереност за съответствие на предложението с
принципа за „ненанасяне на значителни вреди”, което е основание за отхвърляне на съответното предложение за изпълнение
на инвестиция.
Анализирани са текстовете и изискванията по т. 8 „Допълнителна информация
необходима за оценка на проектното предложение" от Формуляра за
кандидатстване, където е посочено, че кандидатът не е представил обоснована
информация, от която да е видно как предвидените за изпълнение дейности са в
съответствие с принципа за „ненанасяне на значителни вреди". Прието е, че
представеното във формуляра за кандидатстване описание е от общ характер и не
обосновава съответствието на дейностите по проекта и предвидените за закупуване
активи с посочените в
т. 16 „Приложими хоризонтални принципи", подт. 1) от Условията за
кандидатстване по процедурата шест
екологични цели. Органът е приел, че декларирането на обстоятелства, че
предвидените за изпълнение дейности по проекта и предвидените за закупуване
активи нямат отношение към/не предвиждат и/или не водят до нарушаване па
горепосочените цели не представлява обоснована информация, която да дава
увереност за съответствие на предложението с принципа за „ненанасяне на
значителни вреди". Поради това е приел на основание Приложение 6 „Критерии
и методология за оценка на предложения за изпълнение на инвестиции“, че при
несъответствие с изискванията по т.З. „Критерии за оценка на допустимостта на
предложението за изпълнение на инвестиция", предложението се отхвърля.
Според органа изброените изисквания на Условията за кандидатстване по
настоящата процедура са намерили отражение в критерий № 4 за допустимост на
предложението за изпълнение на инвестиция от Критериите и методологията за
оценка (Приложение 6 към Условията за кандидатстване). Даден е отговор и по отношение на възражението, че след официални
запитвания от дружества – кандидати, няма посочена конкретна информация, какво
следва да посочат кандидатите в своите обосновки, а самото изискване по
критерий № 4 е допълнително разяснено от СНД и в отговорите на постъпилите
въпроси с номера 18, 75, 85, 229 и др. в рубриката „Въпроси и отговори" по
процедурата, публикувани на интернет страницата на СНД, на основание чл. 5. ал.
8 т.1 ПМС № 114/2022 г. Така например, в отговора на въпрос № 75, т.6, наред с
останалите разяснения, е изрично посочено : „.Във връзка с посоченото, в шестте
полета по т. 8.2-8.7 от Формуляра за кандидатстване следва да бъде представена
информация, удостоверяваща, че предложението за изпълнение на инвестиция
(съответно дейностите и активите, заложени в него) не водят до значителни вреди
по смисъла на чл.17 от Регламент (ЕС) 2020/852 за всяка една от шестте
екологични цели". Подобно разяснение е налично и в отговора на въпрос №
229, където е указано: „ Информацията, която кандидатите трябва да опишат в т.
„Допълнителна информация, необходима за
оценка на проектното предложение" от Формуляра за кандидатстване, относно
съответствието на предложението за изпълнение на инвестиция с принципа на
„ненанасяне на значителни вреди", следва да показва как инвестицията в
цялост (включваща дейностите и активите в нея) е в съответствие със съответната
екологична цел ".
Посочено е, че в т.8 от Формуляра за кандидатстване, от кандидата са
разписани общи и повтарящи се текстове, които не могат да формират увереност за
съответствие на проекта с Критерий № 4 за допустимост от Критериите и
методологията за оценка на предложенията за изпълнение на инвестиция (приложение
№ 6 към Условията за кандидатстване) и съответствие с принципа за „ненанасяне
на значителни вреди“, установен в Регламент (ЕС) 2020/852 на Европейския
парламент и на Съвета от 18 юни 2020 година за създаване на рамка за улесняване
на устойчивите инвестиции и за изменение на Регламент (ЕС) 2019/2088г.
От така установеното, съдът намира, че процесното решение е постановено от
компетентен орган (Заповед № РД-14-155/21.07.2022г. и Заповед №
РД-02-16-210/14.10.2022г. – л.25 и 27) и при правилно приложение на материалния
закон.
Съгласно Регламент (ЕС) 2021/241 на Европейския парламент и на Съвета от
12.02.2021 г. за създаване на Механизъм за възстановяване и устойчивост,
държавите членки следва да гарантират, че мерките, включени в техните планове
за възстановяване и устойчивост, съответстват на принципа „за ненанасяне на
значителни вреди“ по смисъла на член 17 от Регламент (ЕС) 2020/852 на
Европейския парламент и на Съвета от 18 юни 2020 година за създаване на рамка
за улесняване на устойчивите инвестиции и за изменение на Регламент (ЕС)
2019/2088. Съгласно чл. 5, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2021/241, МВУ подкрепя
само мерки, които спазват посочения принцип.
Съгласно т. 13.1. раздел I, подт.2) и т. 16 „Приложими хоризонтални
принципи“, подт. 1) от Условията за кандидатстване, допустимите предложения за
изпълнение на инвестиции следва да са в съответствие с принципа за ненанасяне
на значителни вреди“, залегнал в Регламент (ЕС) 2020 852 на Европейския
парламент и на Съвета от 18 юни 2020 година за създаване на рамка за улесняване
на устойчивите инвестиции и за изменение на Регламент (ЕС) 2019/20НН
(Регламента за таксономията). Въз основа на посочения принцип всички предвидени
инвестиции (дейности и активи) по процедурата не трябва да водят до значителни
вреди за следните шест екологични цели: а) смекчаване на изменението на
климата; б) адаптиране към изменението на климата; в) устойчиво използване и
опазване на водните и морските ресурси; г) преход към кръгова икономика; д)
предотвратяване и контрол на замърсяването; е) защита и възстановяване на
биологичното разнообразие и екосистемите.
В този смисъл при попълване на
формуляра за кандидатстване кандидатът трябва да попълни обоснована (подробна) информация, която да обоснове съответствието на
предложението с принципа за „ненанасяне на значителни вреди“.
В случая по делото съдът установи, че жалбоподателят в т. 8 от Формуляра за
кандидатстване е посочено следното описание по шестте екологични цели: в
полетата, по т. 8.2 - 8.7. кандидатът заявява, че: „8.2. Настоящото предложение
за изпълнение на инвестицията е в пълно съответствие с принципа на „ненанасяне
на значителни вреди” екологична цел 1 -смекчаване на изменението
на климата: Планираните
за доставка машини са напълно автоматични с цифрово управление, което значително
намалява разходите за суровини и материали и разходите за енергия. С
изпълнението на инвестицията ще се намалят разходите за енергия за
производството, което ще доведе до намаляване на емисии на парникови газове”; „8.3. Настоящото
предложение за изпълнение на инвестицията е в пълно съответствие с принципа на
„ненанасяне на значителни вреди" екологична цел 2 -адаптиране към
изменението на климата: Планираните за доставка машини са напълно
автоматични с цифрово управление, което значително намалява разходите за
суровини и материали и разходите за енергия. С изпълнението на инвестицията ще
се намалят разходите за енергия и суровини за производството, което ще доведе
до намаляване на неблагоприятното въздействие на настоящия климат и на
очаквания бъдещ климат върху самата дейност, или върху населението, природата
или активите; 8.5. Настоящото предложение за изпълнение на
инвестицията е в пълно съответствие с принципа на „ненанасяне на значителни
вреди” екологична цел 4 - преход към кръгова
икономика: Изпълнението
на дейностите по проекта води до значителна ефективност при използването на
материали, при прякото или непряко използване на природни ресурси като
невъзобновяеми източници на енергия, суровини, вода и земя, на един или повече
етапи от жизнения цикъл на произвежданите продукти, включително по отношение на
трайността и на възможностите за поправка, осъвременяването, повторната
употреба или рециклирането на продуктите; Изпълнението на проектните дейности
води до значително намаляване на образуването на отпадъци и намалява до минимум
негативните вреди върху околната среда."; „8.6. Настоящото предложение за
изпълнение на инвестицията е в пълно съответствие с принципа на „ненанасяне на
значителни вреди“ екологична цел 5 - предотвратяване и контрол на замърсяването:
Изпълнението на дейностите по проекта води до значително намаление на емисиите
на замърсители във въздуха, водата или почвата в сравнение с положението преди
започването на дейността. С придобиването на иновативна машина ще се намалят
значително разходите за енергия и суровини, което значително ще намали емисите
на замърсители във въздуха, водата или почвата в сравнение с положението преди
започването на дейността."
Действително, както е приел и административният орган, цитираните по-горе
текстове от Формуляра за кандидатстване са с общ характер, изобщо не е
направена конкретизация на характеристиките на конкретното оборудване и как те
се съотнасят с изискванията за опазване или намаляване на въздействието върху
околната, съобразно и шестте екологични цели. Кандидатът не е изложил мотиви
относно предвиденото за закупуване оборудване, като не е посочено как ще се
използва същото и какви конкретни характеристики има, за да се приложи в
дейност, която отговаря на принципа за ненанасяне на значителни вреди.
В т.16 от Условията за
кандидатстване е посочено, че липсата на обоснована информация във формуляра за
кандидатстване, която да дава увереност за съответствие на предложението с
принципа за „ненанасяне на значителни вреди“, ще бъде основание за отхвърляне
на съответното предложение за изпълнение на инвестиция. В тази връзка
жалбоподателят е бил запознат с Формуляра за кандидатстване, подписал е и
съответните декларации.
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя относно липсата на допълнителна
възможност за представяне на доказателства, което се сочи като съществено
нарушение на административнопроизводствените правила. Действително, съгласно
чл. 15. ал. 2 от ПМС № 114/2022 г., когато при оценката по ал. 1 се установи
липса на документи и/или друга нередовност, комисията еднократно изпраща на
кандидата уведомление за установените нередовности и определя срок за тяхното
отстраняване, който не може да бъде по-кратък от 7 дни. Уведомлението съдържа и
информация, че неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до
недопускане на предложението до техническа и финансова оценка и прекратяване на
производството по отношение на кандидата. Отстраняването на нередовностите не
може да води до промени по същество. В този смисъл исканата възможност за
допълнителното представяне/допълване на информация по т. 8 представлява промяна
по същество. Поради това правилно административният орган е приел, че
предложението не може да бъде допуснато до техническа и финансова оценка.
По изложените съображения, съдът намира издадения административен акт за
законосъобразен, което налага жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. С оглед
изхода на спора и своевременно направеното искане от пълномощника на ответника
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение същото като основателно следва
да се уважи и да бъде осъдено дружеството да заплати на Министерство на
иновациите и растежа на основание чл.143, ал.3 АПК и чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ сумата 100 лева.
Затова и на основание чл.200 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, IV състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ИНТЕРСОУРС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Асеновград, Индустриална зона „Изток“ ПЗ 25, кв. 5,
представлявано от управителя А.К., срещу решение рег.№ РД-02-16-570 от 30.11.2022
г. на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ и ръководител на Структурата за наблюдение и докладване
към Министерство на иновациите и растежа.
ОСЪЖДА „ИНТЕРСОУРС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Асеновград, Индустриална зона
„Изток“ ПЗ 25, кв. 5, представлявано от управителя А.К., да заплати на Министерство
на иновациите и растежа сумата 100 (сто) лева, юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването.
Съдия: