Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Елин Пелин, 22.12.2020 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на двадесет и шести август
две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО Г.
при секретаря ЦВЕТАНКА Н., като разгледа докладваното от
съдията АНД № 334 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Община Горна
Малина, с. Горна Малина, пл. „Родолюбие” № 1, представляван от и.д. кмет
Цветанка Иванова, против наказателно постановление № 72/ 28.10.2019 г. на директора
на Регионална инспекция по околната среда и водите - София (РИОСВ - София), с
което е наложена имуществена санкция в размер на 30000 лева на основание чл. 164,
ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) за извършено нарушение на
чл. 123в, т. 2 ЗООС.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
на наказателното постановление, като се иска изцяло отмяната му. Твърди се, че
при издаване на АУАН и наказателното постановление не спазени изискванията на
чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН за описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено. В АУАН не са посочени конкретните
участъци, за които не е изпълнено условието по чл. 9.4.2 на КР. Сочи се, че
няма методология за изпълнение на посоченото условие, а наличието на
растителност не означава, че не се запръстява. Не са посочени в кои участъци е
открита растителност, поради което не е ясно дали същите са обработвани в
конкретния ден на проверката. Сочи се, че отчетната книга за запръстяване се
попълва минимум веднъж месечно до 5 число на следващия месец според чл. 10, ал.
1 от Наредба 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по
отпадъците, както и реда за водене на публични регистри. Твърди се, че
депонирането на отпадъци се извършва с камиони, поради което е практически
невъзможно и нецелесъобразно да не се допуска цялостно разтоварване на последно
пристигналия камион. Твърди се, че от информацията по дни в АУАН не може да се
определи какъв е 24 часовият интервал. Сочи се, че е наложена имуществена
санкция над минималния размер без да се посочат отегчаващи вината
обстоятелства.
В съдебното заседание жалбоподателя чрез
процесуалния си представител адв. Андреев моли за отмяна на наказателното
постановление.
В съдебното заседание въззиваемата
страна чрез процесуалния си представител адв.
М. изразява становище за потвърждаване на наказателното постановление.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 10.10.2019 г. свидетелите М.Ю.Г. и И.В.Ц.,***,
извършили проверка „Регионално депо за неопасни отпадъци за общините Горна
Малина и Елин Пелин”. Съставен е констативен протокол № ККФОС-МГ-82/10.10.2019
г., в които са направени констатации и дадени предписания.
На 11.10.2019 г. свидетелите М.Ю.Г., Р.С.В.
и И.В.Ц.,***, извършили проверка „Регионално депо за неопасни отпадъци за
общините Горна Малина и Елин Пелин”. Свидетелят М.Ю.Г. сочи, че запръстяването
се извършва като превантивна мярка за недопускане на запалване на отпадъците. В
отделни участъци на депото имало трева, което означавало, че не е извършено
запръстяване. Свидетелката Р.С.В. сочи, че в деня на проверката нямало
отбелязване за запръстяване, както и за предишни дни. Свидетелката И.В.Ц. сочи,
че имало отпадъци, които не били запръстени, но не може да посочи в коя клетка.
Свидетелката И.В.Ц. по време на проверката 11.10.2019 г. около обяд имало
техника, която запръстявала един от участъците. Съставен е констативен протокол
№ ККФОС-МГ-83/11.10.2019 г., в които са направени констатации и дадени
предписания.
С решение № З01-Н1-И0-А0/2012 г. на
изпълнителния директор на ИАОС на 19.01.2012 г. е издадено Комплексно
разрешително на Регионално депо за неопасни отпадъци за общините Горна Малина и
Елин Пелин с рег. номер № З01-Н1/2012 г. с оператор Община Горна Малина. Според
условие 4.1. на притежателя на настоящото разрешително се разрешава да
експлоатира инсталацията по условие 2. без да превишава капацитета, посочен в
Таблица 4.1 - 60 [t/24h] и 200107 [t] капацитет. Според условие 9.4.2.
непосредствено след приключване на депонирането на отпадъци, в края на работния
ден, притежателят на настоящото разрешително да запръстява дневния работен
участък на депото.
С
решение № 301-Н1-И0-А1/2019 г. на изпълнителния директор на ИАОС на
17.05.2019 г. с допуснато предварително изпълнение е актуализирано Комплексно
разрешително на Регионално депо за неопасни отпадъци за общините Горна Малина и
Елин Пелин с рег. номер № З01-Н1/2012 г. В условие 4.1. на притежателя на
настоящото разрешително се разрешава да експлоатира инсталацията по условие 2.
без да превишава капацитета, посочен в Таблица 4.1 - 60 [t/24h] и 224107 [t]
капацитет. Няма промяна в условието по т. 9.4.2 от Комплексното разрешително.
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт
за установяване на административно нарушение (АУАН) № 70/ 16.10.2019 г., от М.Ю.Г.,
главен експерт в отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда”
към дирекция ,.Контролна и превантивна дейност” на РИОСВ - София, за това, че
нарушава разпоредбата на чл. 123в, т. 2 ЗООС, като при извършена проверка на
11.10.2019 г. на „Регионално депо за неопасни отпадъци за общините Горна Малина
и Елин Пелин”, находящо се на адрес: с. Горна Малина, м. „Умен Дол“, във вр. с
постъпило писмо от МОСВ с вх. № 12272/10.10.2019 г., е установено, че
жалбоподателят в качеството си на оператор не изпълнява условията по 9.4.2 и
4.1 от Комплексно разрешително (КР) № З01-Н1-И0-А0/2012 г., актуализирано с
решение № 301-Н1-И0-А1/2019 г., издадено от изпълнителния директор на ИАОС, а
именно: Условие 9.4.2. непосредствено след приключване на депонирането на
отпадъци, в края на работния ден, притежателят на настоящото разрешително да
запръстява дневния работен участък на депото; Условие 4.1. на притежателя на
настоящото разрешително се разрешава да експлоатира инсталацията по условие 2.
без да превишава капацитета, посочен в Таблица 4.1 - 60 [t/24h] и 224107 [t]
капацитет. Посочено е, че при извършения обход на отпадъчното тяло /клетки 1, 2 и 3/
се установили участъци с депониран, но не уплътнен и запръстен отпадък, като
върху депонираните купчини се констатирало наличие на тревна и храстова
растителност, което е доказателство, че отпадъкът не е третиран съгласно
изискването на условие 9.4.2. на КР. Същото се потвърждава и от липсващите
записи в отчетните книги в таблица II
„Запръстяване”. Посочено е, че от представените отчетни книги е видно, че дневното
количество депониран отпадък надвишава максимално разрешеното, съгласно Таблица
4.1 към Условие 4.1 от КР, което е 60 т./24 ч., а именно: 09.09.2019 г.-85.04 т.; 10.09.2019 г.-83,66 т.; 11.09.2019 г.-76,02 т.; 12.09.2019 г.-69,36 т.; 16.09.2019 г.-63,48 т.; 17.09.2019 г.-75,64 т.; 18.09.2019 г.-76,76 т.; 20.09.2019 г.-65,06 т.; 23.09.2019 г.- 74,32 т.; 24.09.2019 г. - 73,26 т.; 25.09.2019 г.- 94,16 т.; 26.09.2019 г.-74,16 т.; 27.09.2019 г.-65,98 т.; 30.09.2019 г.-79,58 т.; 01.10.2019 г.- 75,06 т.; 02.10.2019 г.-84,66 т.; 03.10.2019 г.-67,95 т.; 07.10.2019 г.-79,00 т.; 08.10.2019 г.-74,64 т. Актът е бил подписан от актосъставителя М.Ю.Г., свидетеля при
установяване на нарушението Р.С.В. и свидетеля при съставяне на акта В.В.А.,
както и от и.д. кмет Цветанка Иванова на 16.10.2019 г., като последната получила
препис от АУАН и посочила: „имам възражения“. В срокът по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпвали писмени
възражения по съставения АУАН.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя
за гореописаното нарушение е съставено наказателно постановление № 72/
28.10.2019 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите -
София (РИОСВ - София), с което е наложена имуществена санкция в размер на 30000
лева на основание чл. 164, ал. 1 от
Закона за опазване на околната среда (ЗООС) за извършено нарушение на чл. 123в,
т. 2 ЗООС за това, че при извършена проверка на 11.10.2019 г. на „Регионално
депо за неопасни отпадъци за общините Горна Малина и Елин Пелин”, находящо се
на адрес: с. Горна Малина, м. „Умен Дол“, във вр. с постъпило писмо от МОСВ с
вх. № 12272/10.10.2019 г., е установено, че жалбоподателят в качеството си на
оператор не изпълнява условията по 9.4.2 и 4.1 от Комплексно разрешително (КР)
№ З01-Н1-И0-А0/2012г., актуализирано с решение № 301-Н1-И0-А1/2019 г., издадено
от изпълнителния директор на ИАОС, а именно: Условие 9.4.2. непосредствено след
приключване на депонирането на отпадъци, в края на работния ден, притежателят
на настоящото разрешително да запръстява дневния работен участък на депото; Условие
4.1. на притежателя на настоящото разрешително се разрешава да експлоатира
инсталацията по условие 2. без да превишава капацитета, посочен в Таблица 4.1 -
60 [t/24h] и 224107 [t] капацитет. Посочено е, че при извършения обход на отпадъчното тяло /клетки 1, 2 и 3/ се
установили участъци с депониран, но не уплътнен и запръстен отпадък, като върху
депонираните купчини се констатирало наличие на тревна и храстова растителност,
което е доказателство, че отпадъкът не е третиран съгласно изискването на
условие 9.4.2. на КР. Същото се потвърждава и от липсващите записи в отчетните
книги в таблица II „Запръстяване”.
Посочено е, че от представените отчетни книги е видно, че дневното количество
депониран отпадък надвишава максимално разрешеното, съгласно Таблица 4.1 към
Условие 4.1 от КР, което е 60 т./24 ч., а именно: 09.09.2019 г.-85.04 т.; 10.09.2019 г.-83,66 т.; 11.09.2019 г.-76,02 т.; 12.09.2019 г.-69,36 т.; 16.09.2019 г.-63,48 т.; 17.09.2019 г.-75,64 т.; 18.09.2019 г.-76,76 т.; 20.09.2019 г.-65,06 т.; 23.09.2019 г.- 74,32 т.; 24.09.2019 г. - 73,26 т.; 25.09.2019 г.- 94,16 т.; 26.09.2019 г.-74,16 т.; 27.09.2019 г.-65,98 т.; 30.09.2019 г.-79,58 т.; 01.10.2019 г.- 75,06 т.; 02.10.2019 г.-84,66 т.; 03.10.2019 г.-67,95 т.; 07.10.2019 г.-79,00 т.; 08.10.2019 г.-74,64 т. Посочено е, че при определяне размера на санкцията следва да
се има предвид, че нарушаването на цитираните условия е сериозна предпоставка
за увреждане на околната среда, като няма основания за прилагането на чл. 28 и
чл. 29 ЗАНН.
Представена е заповед № РД-47/11.06.2019
г., според която актосъставителят е компетентен да съставя АУАН по ЗООС.
Фактическа обстановка се установява от
горепосочените писмени доказателства, както и събраните гласни доказателства в
съдебно заседание чрез разпита на свидетелите М.Ю.Г., Р.С.В., В.В.А. и И.В.Ц., чиито
показания съдът кредитира като непротиворечиви, последователни и кореспондиращи
с писмените доказателства.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 29.10.2019 г. и е обжалвано на 05.11.2019
г.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не
са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на
административно-наказания. Актът е съставен от компетентен актосъставител,
спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен,
охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган. Спазени са изискванията на чл.
57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена,
налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение с тази на наказателното постановление.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя за неспазване на изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т.
5 ЗАНН за описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. При
описанието на нарушението и неговата правна квалификация не са допуснати
съществени процесуални нарушения, водещи до неяснота на обвинението и даващи
основание за отмяна на наказателно постановление на формално основание. В
случая констатираното административно нарушение е описано точно и ясно, като са
посочени законните разпоредби, които са нарушени.
Според Тълкувателно решение № 6 от
22.06.2017 г. на ВАС по т. д. № 6/2016 г., ОСС, при неизпълнение на повече от
едно условие на комплексното разрешително, операторът на инсталация извършва
едно нарушение по смисъла на чл. 125, ал. 1, т. 2 (отм.) във връзка с чл. 164,
ал. 1 от Закона за опазване на околната среда и във връзка с чл. 18 от Закона
за административните нарушения и наказания. Според актуалните разпоредбите на
чл. 123в. ( ДВ 98 от 2018 г., в сила от 27.08.2019 г., които са аналогични на
тези по отменените от чл. 125, ал. 1 ЗООС) операторът на инсталацията е длъжен
да: 1. информира компетентния орган за всяка планирана промяна в естеството на
производствената дейност, функционирането или разширението на инсталацията,
която може да доведе до последици за околната среда; 2. изпълнява условията в
комплексното разрешително; 3. изготвя и изпълнява съгласуван план за собствен
мониторинг в съответствие с условията в комплексното разрешително; 4. информира
редовно контролиращия орган за резултатите от мониторинга и незабавно да го
осведомява за всички инциденти или аварии със значително отрицателно
въздействие върху околната среда; 5. осигурява условия на представителите на
контролиращия орган при всички необходими проверки на инсталацията за вземането
на проби и събирането на необходимата информация за изпълнението на
задълженията им по закона; 6. изготвя и предоставя на контролиращия орган
годишен доклад за изпълнение на дейностите, за които е предоставено комплексно
разрешително.
От събраните по делото гласни и
писмени доказателства по безспорен начин се установява, че жалбоподателят е
нарушил условията по 9.4.2 и 4.1 от Комплексно разрешително (КР) №
З01-Н1-И0-А0/2012 г., актуализирано с решение № 301-Н1-И0-А1/2019 г., издадено
от изпълнителния директор на ИАОС. Според чл. 10, ал. 1 от Наредба 1 от
04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за
дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри отчетните
книги по чл. 7 се попълват хронологично минимум веднъж месечно за всеки
календарен месец до 5 дни след изтичането му, като всеки запис се отразява по
дата. В случая не е констатирано несвоевременно водене на отчетните книги. Наличието
на тревна растителност респ. несвоевременно запръстяване на дневния работен
участък, се установява от показанията на свидетелите М.Ю.Г., Р.С.В., В.В.А. и И.В.Ц..
От гласните доказателства и представените отчетни книги се установява по несъмнен начин, че за посочените дати в АУАН и наказателното постановление е
констатирано, че дневното количество депониран отпадък надвишава максимално
разрешеното количество от 60 т. за 24 ч.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя за целесъобразност при приемане на
камиони с различни тонажи и кубатури.
Отговорността на юридическите лица по
ЗАНН е своеобразна обективна (безвиновна) отговорност. Съгласно разпоредбата на чл. 83 ЗАНН, в предвидените от закона
случаи на юридическите лица се налага имуществена санкция за неизпълнение на
задължения към държавата при осъществяване на тяхната дейност. Правилно
описаното нарушение е съотнесено към съответстващата му санкционна разпоредба
по чл. 164, ал. 1 ЗООС, която предвижда, че на юридическо лице, за неизпълнение
на изискванията по чл. 123в, се налага с имуществена санкция от 10000 до 500000
лв.
Съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г. на НК
на ВКС преценката за „маловажност на случая“ подлежи на съдебен контрол. В
обхвата на съдебният контрол се включва и проверка относно законосъобразността
на преценката по чл. 28 ЗАНН. При липса на определение за маловажен случай в
административнонаказателните норми, приложима съответно на основание чл. 11 ЗАНН е разпоредбата на чл. 93, т. 3 от Наказателния кодекс, съгласно която
маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата
или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид. В случая не се касае за
единично или инцидентно надвишаване на максимално разрешеното количество от 60 т. за 24 ч. Установеното и санкционирано с обжалваното наказателно
постановление нарушение не отговаря на изискването за по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с останалите случаи на такива нарушения.
Съгласно чл. 27, ал. 2 ЗАНН при
определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите
за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства,
както и имотното състояние на нарушителя. Необосновано
административно-наказващият орган е наложил висок размер на санкцията, като е
посочил, при определяне размера на санкцията следва да се има предвид, че
нарушаването на цитираните условия е сериозна предпоставка за увреждане на
околната среда. Съдът не констатира отегчаващи обстоятелства, които да налагат
определяне на санкция в размер над предвидения от закона минимум. При
определяне вида и размера на наложеното наказание административно-наказващият
орган не е отчел тежестта на конкретното нарушение, както и липсата на данни за
предходни нарушения, поради което размерът на наложената имуществена санкция е
необосновано завишен. Ето защо, съдът счита, че следва да бъде изменено обжалваното
наказателно постановление относно наложеното административно наказание, като
бъде намален размерът на наложеното на жалбоподателя административно наказание
имуществена санкция от 30000 лв. на 10000 лв. Имуществена санкция в размер на 10000 лв. съответства напълно на тежестта на
извършеното от жалбоподателя нарушение и на целите на наказанието по чл. 12 ЗАНН, а именно да се да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на
установения правен ред и се въздействува възпитателно и предупредително върху
останалите граждани.
При този изход на спора Регионална
инспекция по околната среда и водите – София има право на разноски, но такива
не са поискани, както и не са представени доказателства за плащане на адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от изложеното съдът на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 72/
28.10.2019 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите -
София (РИОСВ - София), с което на Община Горна Малина, с. Горна Малина, пл. „Родолюбие”
№ 1, е наложена имуществена санкция в размер на 30000 лева на основание чл.
164, ал. 1 от Закона за опазване на
околната среда (ЗООС) за извършено нарушение на чл. 123в, т. 2 ЗООС, като
ОПРЕДЕЛЯ имуществена санкция в размер на 10000 (пет хиляди) лева.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: