№ 97
гр. Б., 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.Ц. П.
при участието на секретаря Таня В. Бончева
и прокурора М. Кр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Ц. П. Наказателно дело от общ
характер № 20221810200216 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР К..
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В. – ред.пр., се явява лично и с адв. К. К., с
пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Получил съм препис от обвинителния акт и
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
АДВ.К.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема
защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Желая адвокат К. да ме защитава в
настоящото производство.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
1
заседание.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на
състава лица.
АДВ.К.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на
състава лица.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Няма да правя отвод на посочените от
председателя на състава лица.
Съдът ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а
именно:
1. ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Б..
АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Б..
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Подсъдно е на съда.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
АДВ.К.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ РАЗЯНЯВА НА СТРАНИТЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 248,
АЛ. 3 ОТ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Разяснени са ми правата по чл.248, ал.3
НПК.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ
ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са допуснати такива нарушения.
АДВ.К.: Считам, че не са допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Не са допуснати нарушения.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
2
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основаниеята на Глава 29, тъй като със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумене за решаване на
делото.
АДВ.К.: Намирам, че са налице предпоставки за решаване на делото със
споразумение по Глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания
АДВ.К.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Не са налице такива основания.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.
АДВ.К.: Няма основание за изменение на мярката.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Няма основания за изменение на мярката.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам такива искания.
АДВ.К.: Нямам такива искания.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Нямам такива искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде насрочено делото за разглеждане веднага
по реда на чл.252, ал.1 от НПК след приключване на разпоредителното
заседание.
АДВ.К.: Моля да не се призовават свидетелите по делото, а същото да
бъде разгледано по реда на чл.252, ал.1 от НПК незабавно след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът, след съвещание, като взе предвид становището на страните и
служебна проверка на материалите по делото
О П Р Е Д Е Л И:
1. Настоящото дело е родово и местно подсъдно на Б.ски районен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
3
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
4. С оглед изявлението на страните с искане съдебното следствие да
протече по реда на особените производства, съдът намира, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
не е нужно приличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия И. Т. В. мярка за
неотклонение “подписка”, като намира, че същата се явява адекватна по
отношение характера и тежестта на повдигнатото му обвинение.
7. Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
8. Не следва да се призовават за следващото съдебно заседание
свидетелите, посочени в приложението към обвинителния акт.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т.3 и т.6 подлежи на обжалване с частна
жалба и частен протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по реда на глава ХХІХ от НПК и пристъпва към
незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, както следва:
И. Т. В. - роден на 16.06.1984 г. в Б., обл.Софийска, българин, български
гражданин, с постоянен адрес: с.В., обл.Софийска, ул. „В.“ № 24, със средно
образование, работи като пълнач на бензиноколонка в бензиностанция
4
„Шел“-главен път Е79, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН: **********.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава
ХХІХ от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ.К.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия И. Т. В..
АДВ.К.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение, ако
не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА представеното споразумение.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от
подсъдимия И. Т. В. в качеството му на подсъдим по чл.381, ал. 6 от НПК.
ПРИЛАГА представеното споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 216/2022 година по описа на БРС срещу
подсъдимия И. Т. В..
5
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението и декларацията към него.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал, както и декларацията. Давам
съгласието си за така отразеното в споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение като същото следва да добие следния
окончателен вид:
„Днес 13.10.2022 г. в гр. Б., по предложение на М. К. – зам. районен
прокурор при Районна прокуратура – Б. се сключи настоящето споразумение
за решаване на наказателно производство по НОХД № 216/2022 г. по описа на
Районен съд – Б., прокурорска преписка вх. № 312/2022 г. на РП – Б. на
основание чл. 384 от НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между М. К. – зам. районен прокурор в
Районна прокуратура – Б. и адвокат К. К. от САК – защитник на подсъдимия
И. Т. В. и със съгласието на подс. И. Т. В..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. На подс. И. Т. В. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК.
2. От престъплението не са настъпили имуществени вреди.
3. Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подс.
И. Т. В. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
6
производство по НОХД № 216/2022 г. по описа на Районен съд – Б.,
прокурорска преписка вх. № 312/2022 г. на РП – Б., да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подс. И. Т. В., ЕГН
**********, роден на 16.06.1984 г. в гр. Б., българин, български гражданин,
средно образование, неосъждан, работи като пълнач на бензиноколонка на
бензиностанция „ШЕЛ“ – главен път Е - 79, постоянен и настоящ адрес с. В.,
общ. Б., обл. Софийска, ул. „В.“ № *, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за
това че: на * г. около 15,43 часа в с. В., общ. Б., обл. Софийска, на ул. „В.“,
на кръстовището с ул. „К.“, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „М.“, модел „270 Д“ с рег. № *, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,66 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен
номер ARDM 0177, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози: чл. 3, ал. 1: „При извършване на
проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в
кръвта се установява с техническо средство…“ и чл. 6, ал. 9:
„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества
или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи
талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място
или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на
проби за изследване.“ – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
За горепосоченото деяние на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1,
т. 1 и ал. 3 от НК на И. Т. В. се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение от съда.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК страните се
споразумяха на подсъдимия кумулативно да бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 9 /ДЕВЕТ/
МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК страните се съгласяват при изпълнение
на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство
да бъде приспаднат срокът, през който подс. И. Т. В. е бил лишен от
възможността да упражнява това право по административен ред, считано от *
г.
Не са направени разноски по делото.
Веществени доказателства – няма приобщени.“
7
Настоящото споразумение се изготви и подписа, както следва:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/М. К./ /И. Т. В. /
ЗАЩИТНИК:
/адв. К. К./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.К.: Съгласна съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Т. В.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия И. Т. В., сключено между зам.
районен прокурор М. К., адвокат К. К., защитник на подсъдимия И. Т. В. и
подсъдимия И. Т. В. - роден на 16.06.1984 г. в Б., обл.Софийска,
българин, български гражданин, с постоянен адрес: с.В., обл.Софийска, ул.
„В.“ № 24, със средно образование, работи като пълнач на бензиноколонка в
бензиностанция „Шел“-главен път Е79, неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН:
**********, по което признава същия за ВИНОВЕН, за това, че на * г.
около 15,43 часа в с. В., общ. Б., обл. Софийска, на ул. „В.“, на кръстовището
с ул. „К.“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „М.“,
модел „270 Д“ с рег. № *, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,66 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен номер ARDM 0177, съгласно
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
8
в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози: чл. 3,
ал. 1: „При извършване на проверка на място от контролните органи
концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо
средство…“ и чл. 6, ал. 9: „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз
основа на показанията на техническото средство за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ
на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в
определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с
доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване.“, за
което и на основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК му
НАЛАГА наказание „лишаване от свобода“ за срок 4 /четири/ месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за срок от 3
/три/ години, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение от
съда.
На основание чл. 343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия И. Т. В. от правото да управлява моторно превозно средство за
срок от 9 (девет) месеца, като на основание чл. 59, ал.4 от НК ПРИСПАДА
срока, през който е бил лишен от възможността да упражнява това право по
административен ред, считано от * г.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 216/2022 година по описа на Б.ски районен съд
срещу подсъдимия И. Т. В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия И. Т.
В. мярка за неотклонение „подписка” и поради това, че на подсъдимия се
налага наказание 4 месеца „лишаване от свобода“ условно, намира, че следва
да я отмени
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия И. Т. В. мярка за
неотклонение „подписка”.
9
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и частен
протест в седемдневен срок пред Софийски окръжен съд от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
10