Определение по дело №25/2020 на Районен съд - Попово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 юни 2020 г.
Съдия: Маринела Георгиева Стефанова
Дело: 20203520100025
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 януари 2020 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 297

 

        гр.Попово, 16.06.2020г.

 

Поповският районен съд, в закрито заседание на шестнадесети  юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИНЕЛА С.

                                                                                                     

като постави за разглеждане гр.д. № 25 по описа на ПпРС за 2020г., установи следното:

 

            Производството е по реда на чл.140  ГПК.

            Предявен е  иск от  Й.И.Й. и Г.  С.Й.,***, действащи чрез мл.адв.Г.Д. от ТАК, против П.И.П. и Д.П. ***, за осъждане на ответниците да преустановят неправомерните действия, изразяващи се в прокарване на вентилационно тръба през първия жилищен етаж и изграждане на баня-тоалетна на мястото отредено за килер, и възстановят предишното състояние на сградата;  да ги осъди да    заплатят на  Г.  С.Й. сумата 1 000лв.-представляваща неимуществени вреди, изразяващи се  постоянно безпокойство, безсъние, тревоги и чувство за несигурност, изнервеност и чувство за дискомфорт, породени от неправомерните действия на ответниците, както и да ги осъди да    заплатят на  Й.И.Й.Й. сумата 1 000лв.-представляваща неимуществени вреди, изразяващи се  постоянно безпокойство, безсъние, тревоги и чувство за несигурност, изнервеност и чувство за дискомфорт, породени от неправомерните действия на ответниците. Молбата е подписана от  пълномощник  на ищците. Приложени са писмени доказателства във връзка с  твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл.127 и чл.128 ГПК.

            В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК   не  постъпи писмен отговор от ответниците П.И.П. и Д.П. ***, не  представят доказателства, не правят доказателствени искания.

            Съдът счита, след извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна  и предявеният иск е допустим.  Следва да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да се насрочи  делото за разглеждане в открито заседание; да се съобщи проект за доклад по делото;страните  да бъдат напътени към медиация или друг начин за доброволно уреждане на спора, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси.

            Въз основа на изложените мотиви, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            ИСКОВАТА МОЛБА  е редовна и предявеният иск е  допустим.

НЯМА ПИСМЕНИ ОТГОВОР  от ответниците  депозиран по реда и в срока  на чл.131 от ГПК.

НАСРОЧВА  първо публично съдебно заседание на  21.07.2020г.  /вторник/ в 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

 

СЪОБЩАВА  ПРОЕКТА  ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:

1.обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

а/.  за права на ищеца:  Ищците твърдят, че  собственици  на първи жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, ведно с една втора от таванските помещения, находящи се в гр. П. ул."Г." № , построени върху място с площ 440 кв.м., съставляващо поземлен имот с кад. 2016, за който е отредено УПИ XVI, в кв. 107 по плана на гр. Попово. На партерния етаж в жилищната сграда собственици били П.И.П. и Станка Иванова Петрова.

В резултат от преустройство на партерния етаж, тоалетната на жилището на П.П. и С.П. била преместена на място отредено за килер към жилището на същия етаж. Направен бил самостоятелен вход за тоалетна откъм стълбището на жилището. Отходната канализационна тръба, отредена за обслужване на двата етажа на жилищната сграда, била преместена от първоначалното и местоположение. В резултат на това канализационната отходна тръба не преминавала отвесно през партерния етаж, а преминавала под ъгъл до достигане на новопостроената тоалетна, където се е намирал преди това килерът. Също така била монтирана тръба за отдушник, която преминавала през двата етажа на сградата, като за целта била пробита плочата между двата етажа. През август 2018г. била  подадена жалба до кмета на община Попово и след извършена проверка бил издаден констативен протокол, в който били установени извършените преустройства, и били издадени предписания за възстановяване на първоначалното състояние на сградата.

 Твърди се, че като следствие от извършените неправомерни действия била нарушена целостта на сградата, нарушени били нормативни изисквания. Ищците считат, че в резултат от извършените промени им били  създадени пречки за упражняване на правото им собственост изразяващи се в: 1. появата на миризми от канализационната тръба, от новопостроената тоалетна и от тръбата за отдушник; 2. неправомерно поставяне на тръби, преминаващи през собственият им етаж в помещението за килер; 3. появата на течове от мястото, където отдушникът преминава към покрива;

Извършените неправомерни действия и създадените пречки за упражняване на правото на собственост били причина за възникване в съзнанието на двамата ищци на постоянно безпокойство, безсъние, тревоги и чувство за несигурност, изнервеност и чувство за дискомфорт

Предвид изложеното  ищците  молят съда да осъди ответниците да преустановят неправомерните действия, изразяващи се в прокарване на вентилационно тръба през първия жилищен етаж и изграждане на баня-тоалетна на мястото отредено за килер, и възстановят предишното състояние на сградата;  да ги осъди да    заплатят на  Г.  С.Й. сумата 1 000лв.-представляваща неимуществени вреди, изразяващи се  постоянно безпокойство, безсъние, тревоги и чувство за несигурност, изнервеност и чувство за дискомфорт, породени от неправомерните действия на ответниците, както и да ги осъди да    заплатят на  Й.И.Й.Й. сумата 1 000лв.-представляваща неимуществени вреди, изразяващи се  постоянно безпокойство, безсъние, тревоги и чувство за несигурност, изнервеност и чувство за дискомфорт, породени от неправомерните действия на ответниците. Претендират и за направените разноски  по делото.

2.правната квалификация на правата на ищеца: предявени са два кумулативно съединени иска за  прекратяване на  неоснователно действие, което пречи да се упражнява правото на собственост-чл.109 от ЗС и  иск  за  присъждане на обезщетение  за непозволено увреждане – чл.45 от ЗЗД, във вр. с чл.50 от ЗЗД  във вр. с чл.52 от ЗЗД

3.кои права и кои обстоятелства се признават:  липсват изрични признания от страна на ответника;

4.кои обстоятелства не се нуждаят от доказване:  няма такива.

            5.как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:всяка страна е длъжна да докаже обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения, по иска по чл.109 от ЗС ищците носят тежестта да докажат, че са собственици на   първи жилищен етаж, находящ се в ул."Гагарин" № 42; че ответниците   като собственици на партерния етаж в същата жилищна сграда извършват неправомерни действия, изразяващи се в прокарване на вентилационно тръба през първия жилищен етаж и изграждане на баня-тоалетна на мястото отредено за килер,  с което смущават и/или пречат на пълноценното използване на имота на ищците, КАТО УКАЗВА  на ищците, че не сочат доказателства за това кои точно са собственици  на партерния етаж, а по иска по чл.45 от ЗЗД във вр. с чл.50 от ЗЗД във вр. с чл.52 от ЗЗД, ищецът следва да  докаже предпоставките за основателност на иска: настъпилите вреди – вид, характер, размер; вредите да произтичат от вещ; действие или бездействие от страна на собственика, респ. лицето, под чийто надзор се намира вещта; причинно- следствена връзка между действието/бездействието на собственика или лицето, под чийто надзор се намира вещта и настъпилия вредоносен резултат, а ответника носи тежестта да  докаже възраженията си, които изключват, прекратяват или погасяват правото на ищеца.

ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба   писмени доказателства.

НАПЪТВА страните  към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и  им указва за възможността да постигнат споразумение като способ за доброволно уреждане на спора.

ПРЕПИС от  определението да се връчи на страните  едновременно с призовките за първото по делото  заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: