РЕШЕНИЕ
№ 2122
град Пловдив, 21.11.2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ПЛОВДИВ, XXIII
състав, в публично съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретар Петя Добрева и участието на прокурор Данаила
Станкова, като разгледа докладваното от съдия Вълчев КАНД № 2365/2022година по описа на съда, за да
се произнесе, съобрази следното:
Производство по
чл.208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от И.П.П., ЕГН**********, с адрес *** срещу
Решение №1439 от 13.07.2022г., постановено по АНД № 20225330202775/2022г. по
описа на Районен съд - Пловдив, 16 наказателен състав, с което е потвърден Наказателно
постановление №
22-1030- 000556/14.02.2022г. на Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР - гр.Пловдив, за наложено на касатора на основание чл.638, ал.1, т.1 от
Кодекса за застраховането административно наказание „глоба в размер на 250.00
/двеста и петдесет/ лева“ за административно нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
В подадената касационна жалба се сочи, че
решението на първоинстанционият съд е незаконосъобразно, като са изложени доводи
за наличие на касационни основания – съществено нарушени съдопроизводствени
правила, нарушение на материалния закон. Претендират се съществени пороци на съдебното
производство при обсъждане на събраните гласни и писмени доказателства,
ограничаващи правото на защита на нарушителя. Редовно призован, в съдебно
заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява, не взима
и допълнително становище за незаконосъобразност на съдебното производство. Иска
се решението да бъде отменено и да се отмени атакувания административен акт. Не
претендира разноски.
Ответникът по касационната
жалба – ОД на МВР – Пловдив не се явява, не се представлява и не взима
становище по касационната жалба. Не претендира разноски.
Контролиращата страна, чрез
участвалия по делото прокурор при Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва
становище за неоснователност на подадената касационна жалба, а съдебното
решение като законосъобразно предлага да бъде оставено в сила.
Касационната
съдебна инстанция, като се запозна със становищата на
страните и обжалваното съдебно решение, обсъди наведените касационни основания,
при спазване на изискванията на чл.218 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна
страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество, тя е неоснователна,
поради следните за това съображения:
Районният съд е бил сезиран с жалба, подадена от И.П.П. срещу процесното НП,
с искане да бъде отменен поради съществени нарушения на административно
наказателното производство, свързани с механизма на установяване на
административното нарушение, което ограничава неговото право на защита. Съгласно
обстоятелствата, изложени в НП №22-1030-000556, е констатирано нарушение на чл.483
ал.1 т.1 от КЗ, изразило се в това, че на 10.01.2022г. в 21:10 в гр.Пловдив на бул.България,
като водач на лек автомобил „Мерцедес Ц220 ЦДИ“ с ДК № РВ***МВ, което не е
спряно от движение и е регистрирано като негова собственост, управлява същият
без да е сключил договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност на
автомобилистите“. НП е издаден след изготвен АУАН №545933/10.01.2022година от И.
С. К. на длъжност „мл.автоконтрольор“ при ОД МВР-Пловдив и извършена справка
РСОД 737 за управляваното МПС. По делото в хода на съдебното производства са
приобщени и други доказателства: гласни доказателства, касаещи показанията на
актосъставителя и свидетеля Георги Кръстев Драганов, писмени доказателства по удостоверение
на гаранционен фонд за проверка за сключена ГО за процесния автомобил към
10.01.2022г., както и Полица за сключена застраховка №ВG/02/122000299753 на ЗК
Булинс с начало от 22.01.2022година с платежно нареждане за първа вноска,
оправомощителна заповед №8121з-515/14.05.2018г. на МВР по КЗ. За да потвърди атакуваното НП, след
анализ на така събраните гласни и писмени доказателства, районният съд е приел,
че по безспорен и категоричен начин е установено извършеното административно
нарушение и неговия автор, законосъобразно е определена и наложена и
съответната санкция, с което са изпълнени всички законови изисквания по
неговото издаване.
Решението на съда е правилно.
Първоинстанционният съд е
изпълнил служебното си задължение да извърши обективен анализ на доказателствата и да изложи
съображения кои от тях кредитира и по какви съображения. В действителност цитираните гласни
доказателства са обсъдени в съвкупност със събраните писмени доказателства,
като е направен законосъобразен извод за липса на противоречие с тяхното
съдържание и фактите, които установяват. Съдебното следствие е проведено по
начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствата. Фактите са установени в пълнота и правилно от
съдебната инстанция, като на същите е правена съвкупна преценка, въз основа на
които са дадени законосъобразни правни изводи за съставомерност за извършено
административно нарушение от конкретното административнонаказано лице. В дадения
случай, по отношение на
направените изводи за установяване на нарушението, авторът на административно
нарушение, неговото виновно поведение и приложимостта на санкционните
разпоредби, изводите на първоинстационния съд са законосъобразни. Те са
направени на база събраните по делото доказателства и са съответни на
установената съдебна практика. Районният съд законосъобразно е
приел, че по преписката и по делото са събрани необходимите доказателства
относно механизма на извършване на нарушението, което е довело до
законосъобразно изпълнение на административно – производствените правила. Безспорно се касае за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 КЗ, която
норма определя, че договор
за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно
да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Спазени са правилата, възведени с разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН. Спазена е
процедурата по издаване на АУАН. В този смисъл касационната инстанция изцяло
споделя мотивите на първоинстанционния съд, като няма смисъл същите да бъдат
преповтаряни, а съобразно възможностите на чл.221 ал.2 изр.2 от АПК съдебният
състав изцяло препраща към тях. Ето защо, фактическите констатации и правните
изводи на районния съд, се споделят и от
настоящата съдебна инстанция, като не е необходимо тяхното преповтаряне.
Наведените в касационната жалба
оплаквания, се явяват неоснователни. Във
връзка с възраженията на касатора, поддържани пред настоящата инстанция,
следва в случая да се посочи, че те са същите, направени и пред
първоинстанционният съд, като за тях решаващият съд е дал своя отговор и при
правилна преценка на събраните писмени доказателства по делото и при правилно
приложение на материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно
незаконосъобразността на електронния фиш, като е формирал правилно вътрешно
убеждение. С оглед изложените съображения, съдът намира, че не са
налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като
валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено
в сила.
С
оглед този изход на спора, разноски се дължат на ответника, за които той не е
направил своевременно искане за присъждането им, поради което съдът не дължи
произнасяне по тях.
Мотивиран от горното и на
основание чл.221, ал.2 от АПК Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1439 от 13.07.2022г., постановено
по АНД № 20225330202775/2022г. по описа на Районен съд - Пловдив, 16
наказателен състав.
Решението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.