Р Е Ш Е Н И Е
№ 591 /
20.10.2023г.
гр.
Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, ХI състав, в открито заседание на двадесети септември
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Десислава Кривиралчева
Членове: 1.
Георги Видев
2. Дияна Златева - Найденова
при секретаря Янка Вукева и при участието на
прокурора Стоян Павлов, като разгледа касационно административнонаказателно
дело № 574 по описа на съда за 2023 г., докладвано от
съдия Видев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по касационна жалба на Е.С.Л. против Решение № 32 от 09.05.2023 г.,
постановено по нахд № 56/2023 г. по описа на Районен съд – Велинград. С
обжалваното решение е отхвърлено оспорването на Е.С.Л. против Заповед за
задържане на лице с рег. № 367зз-19 / 20.01.2023 г. на полицейски орган А.И.Б.
– разузнавач при РУ Велинград, с която касаторката
е задържана за срок от 24 часа в помещение за временно задържане на РУ
Велинград.
Касаторката – Е.С.Л. – моли да бъде обжалваното решение. Сочи доводи
за нарушение на закона. Не се явява и не се представлява в проведеното съдебно
заседание. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът – полицейски орган А.И.Б. – разузнавач при РУ –
Велинград – не се явява и не изпраща
представител в проведеното съдебно заседание. Не взема становище по правния
спор.
Прокурорът
представя заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение
за правилно и законосъобразно. Предлага съдът да го остави в сила.
Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения
срок от страна в първоинстанционното производство, което е приключило
неблагоприятно за нея.
Районният съд е отхвърлил жалбата против
заповедта за задържане на лице, като е приел, че е издадена от компетентен орган,
в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените
правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона.
Настоящият касационен състав изцяло споделя
изводите на първоинстанционния съд.
Действително, при издаването на заповедта е
спазена относимата материалноправна разпоредба на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР,
която предвижда следното:
Чл. 72. (1) Полицейските органи могат да
задържат лице:
1. за което има данни, че е извършило
престъпление;
От събраните по делото доказателства е
безспорно, че такива данни са били налице. Обстоятелствата по евентуалното
извършено престъпление са установени непосредствено от проверяващите полицейски
служители, които като са спрели за проверка автомобила, с който е пътувала касаторката
и са открили, че тя държи в себе си значителни количества различни наркотични
вещества.
Неоснователни са възраженията на касаторката.
Тя оспорва приетото от съда, обстоятелство, че
заповедта за задържане е издадена в съответствие с целта на закона. Съдът се е
мотивирал, с допускането, че доколкото данните са били за престъпление,
изразяващо се в държане на сериозно количество високо рискови наркотични
вещества, то се е отличавало със значителна степен на обществена опасност и е
можело да се допусне от полицейския орган, че лицето ще затрудни или осуети
разследването, ще се укрие или унищожи или укрие други подобни вещи или ще
предупреди други съпричастни към деянието лица. Настоящият състав споделя тези
изводи на съда. Към изложените в тази връзка обстоятелства следва да се отчитат
и фактите, че когато е заварена да държи наркотиците касаторката се е намирала
в МПС, в което е можело да се намират още наркотици. В автомобила са се
намирали и други лица, които е могло да бъдат съучастници и контактът на
касаторката, с които би могъл да препятства разкриването на престъплението.
Наличието на всички тези факти, действително обосновава законосъобразните цели
на предприетото полицейско задържане. Неоснователен в тази връзка е доводът, че
е незаконосъобразно излагането в съдебния акт на предположения, което следвало
да се приравни и на липса на мотиви. Принудителното задържане несъмнено
преследва превантивни цели, като се основава единствено на данни за извършване
на престъпление от задържаното лице. Затова при наличието на такива данни
законът предоставя на полицейския орган оперативната самостоятелност да прецени
дали да задържи лицето, което би могло да спомогне за разкриване на
престъплението и да препятства евентуалното укриване на отговорните за него
лица.
Що се отнася до констатираното от съда пасивно
поведение на разследващите органи в периода на задържането, то правилно съдът е
приел, че то не представлява основание за отмяна на заповедта. Действително,
реалното предприемане на действия по разкриване на престъплението не е сред
предпоставките за законосъобразност на заповедта. Такива действия са свързани с
изпълнението ѝ но нямат отношение към законосъобразното ѝ издаване.
Същите аргументи са относими и по възражението
на касаторката за наличието на основания за предсрочното ѝ освобождаване,
преди изтичането на 24-часовия срок определен със заповедта. Дали ще бъде
освободена тя преди изтичането на срока, е въпрос, свързан с изпълнението на
заповедта и с предсрочното прекратяване на правнообвързващото ѝ действие
но не е свързан с нейната законосъобразност, която се преценява към момента на
издаването ѝ.
Несъстоятелно е и възражението за нарушаване на
принципа на съразмерност. Напротив, касаторката е задържана в рамките на кратък
24-часов законовоопределен срок, при наличието на данни за извършено от нея
тежко престъпление, при обстоятелства, които предполагат възможност за укриване
и затрудняване разкриването на престъплението. Следователно това краткосрочно засягане
на правото на правото ѝ на свободно придвижване е съразмерно на
засегнатия обществен интерес и на целите, заради които е предприета
принудителната мярка.
Предвид гореизложеното и тъй като заповедта за
задържане е издадена законосъобразно, то жалбата против нея е неоснователна и
следва да бъде отхвърлена.
Затова съдът
Р
Е Ш И:
Оставя в сила Решение № 32 от 09.05.2023 г.,
постановено по нахд № 56/2023 г. по описа на Районен съд – Велинград, с което
решение е отхвърлено оспорването на Е.С.Л. против Заповед за задържане на лице
с рег. № 367зз-19 / 20.01.2023 г. на полицейски орган А.И.Б. – разузнавач
при РУ Велинград, с която заповед същата
е задържана за срок от 24 часа в помещение за временно задържане на РУ
Велинград.
Решението е окончателно.
Председател: (П)
Членове: 1. (П)
2. (П)