МОТИВИ към Решение № 260000
/28.08.2020г. по НАХД№166/2020г. по описа на РС-Балчик!
Производството е образувано по внесено
Постановление от Районна Прокуратура гр.Балчик от 28.07.2020г.с предложение Л.М.Л. роден на ***г*** , с ЕГН **********, да бъде
признат за виновен в това,че На 02.07.2020г. в с.Кранево , управлявал лек
автомобил „Опел Астра““ с рег.№ В ....КТ , без да притежава свидетелство за
управление на МПС , като деянието е извършено в едногодишния срок от
наказването му по административен ред за същото деяние с наказателно
постановление № 20-0819-000288/13.02.2020г. на Началник група при ОД МВР-Варна
, влязло в сила на 06.05.2020г.съставляващо престъпление по чл.343в,ал.2 от НК
и да бъде освободен от наказателна
отговорност, с налагане на административно наказание на осн.чл.78а от НК.
Районна Прокуратура гр.Балчик,
редовно призована за участие, не се явява.
Предложеният,редовно призован в
с.з. се явява лично и с адв.Д. от АК-Добрич.
Адв.Д. в хода по прения пледира
за налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК,като бъде
наложен на подзащитния й минималния размер на наказанието .Посочва,че
подзащитният й не е осъждан,съдействал е за разкриване на обективната истина,не
работи постоянно ,живее в едно домакинство с майка си и семейството на брат си
.
Предложеният Л. се признава за
виновен,съжалява за постъпката си,моли за минимално по размер наказание.
В последната дума дадена му от
съда заявява,че съжалява.
По отношение на предложения е
взета мярка за неотклонение „Подписка”
От събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства,съдът приема за установено от
правна и фактическа страна следното:
Предложеният Л. не
е правоспособен водач на МПС,по отношение на него не е издавано СУМПС.
На 02.07.2020г. предложеният Л. управлявал лек
автомобил „Опел Астра“ с рег.№ В ....КТ в с.Кранево по ул.“България“ , когато
бил спрян за проверка от полицейски служители при РУ МВР-Албена - свидетелите М.М.
и Й.П..
В процеса на проверката се установило , че Л. не
притежава свидетелство за управление на МПС , а освен това управлява превозното
средство с срока на наказателно постановление , издадено му за същото деяние.
Полицейските служители уведомили служител от „Пътна
полиция“ , за вземане на отношение на случая.
Пристигналия на място автоконтрольор - св. М.К.
установил , че Л. е наказван по административен ред за управление на МПС , без
съответното свидетелство с НП № 20-0819-000288/13.02.2020г. на Началник група
при ОДМВР-Варна.
Видно ,НП № 20-0819-000288/13.02.2020г. на Началник група при ОДМВР-Варна е
било връчено лично на Л. на 28.04.2020г. и е влязло в сила на 06.05.2020г.
Гореизложената фактическа
обстановка се установява от писмените доказателства по досъдебното производство
–постановление за привличане в качеството на обвиняем и обясненията на
предложения ,дадени на досъдебното производство в протокола за разпит в
качеството на обвиняем,протокол за разпит на свидетелите К.,М. и П., М.М. и
С.М.,АУАН №30776/02.07.2020г., справка за нарушител от Сектор Пътна полиция при
ОД на МВР-Варна, НП № 20-0819-000288/13.02.2020г. на Началник група при
ОДМВР-Варна, справка
за собственост на МПС,справка за съдимост,декларация за семейно и материално
положение характеристични данни,всички приобщени по реда на чл.283 от НПК.
Субект на престъплението по
чл.343в,ал.1 и ал.2 от НК,може да бъде всяко наказателноотговорно лице, което е
вменяемо.
В случая предложеният е навършил
18г.възраст и не съществува съмнение относно вменяемостта му,в този смисъл
съдът приема,че Л. е
наказателноотговорен по предявеното му обвинение.
От субективна страна е налице пряк
умисъл, като форма на вината по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.
Предложеният Л.,след като е знаел
,че е неправоспособен водач на МПС,т.к.не притежава СУМПС като независимо от
това е управлявал процесният автомобил,в срока на наказанието постановено по
административен ред с влязло в сила НП на Началника група при ОД на МВР-Варна.
За извършеното престъпление е
достатъчно от обективна страна деецът да управлява МПС в едногодишният
срок,след като е бил наказан по административен ред за управление на МПС,без
съответно свидетелство.
За да е налице съставомерност по
чл.343в,ал.2 от НК е необходимо да бъде установено по безспорен начин първо,че
поначало деецът е неправоспособен ,защото никога не му е издавано СУМПС или
защото последното му е отнето на някакво правно основание. Други изисквания за
съставомерността на деянието законодателят не е поставил./Р №211/28.10.2016г.
на ВКС,II-ро н.о./
В случая,по отношение на
предложения Л. е безспорно установено,че той не притежава СУМПС,защото такова
не му е било издавано.Извод за това съдът прави от наличната справка на
Началника на сектор ПП при ОД на МВР-Варна ,приложена по делото.В тази насока
са и обясненията на Л.,който й в с.з.заяви,че не е правоспособен водач.
С оглед гореизложеното, съдът
приема, че предложеният Л. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.343в,ал.2 от НК,т.к.деянието по настоящото дело е
извършено на 02.07.2020г.,т.е. в рамките на едногодишния срок от наказването му
по административен ред с НП за същото деяние ,а именно че управлява МПС,без да
притежава СУМПС.
Предложения не е осъждан,не е
наказван по административен ред по смисъла на чл.78а от НК, с добри характеристични данни е,с основно
образование,не е семеен,безработен.
Престъплението е от общ характер
и е извършено умишлено и не е извършено след употреба на алкохол или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози.
От престъплението няма причинени
имуществени вреди.
Съдът счита, че са налице
условията за приложението на чл.78а от НК, за освобождаване на предложения Л.
от наказателна отговорност и за налагането на административно наказание.
Разпоредбата на чл.343в ,ал.2 от НК визира наказание лишаване от свобода до две години.
При определяне на
административното наказание и неговия размер, съдът съобрази следното:
Смекчаващи вината обстоятелства
са не обремененото съдебно
минало-неосъждан,съдействие на органите на досъдебното производство,добрите
характеристични данни.
Отегчаващи вината обстоятелства
съдът не констатира.
С оглед изложеното, съдът, счете,
че на предложения следва да бъде наложено административно наказание
„Глоба”,чийто размер в съответствие с липсата на отегчаващите и наличие на
многобройни смекчаващите вината обстоятелства ,следва да бъде определен в
размер на 1000,00/хиляда/ лева,представляващ предвиденият в чл.78а от НК
минимален размер на наказанието.
Така определено наказанието,
според съда, ще постигне целите си ,предвидени в чл.36 от НК.
По делото няма направени
деловодни разноски по които съдът да се произнася.
Съдът постанови предложеният да
заплати и сумата от 5,00 лева представляваща ДТ ,в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист,която сума следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт , по
сметка на РС-Балчик,ако доброволно не бъде платен размера на административното
наказание!
Водим от гореизложеното,
съдът,постанови решението си.
На осн.чл.309 от НПК съдът се
произнесе и по въпроса за мярката за неотклонение ,като постанови нейната отмяна,предвид
характера на делото и приложението на чл.78а от НПК,освобождавайки предложеният
Л. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: