Р Е
Ш Е Н
И Е № 260245
17.05.2021
година, гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен
съд Трети
граждански състав
на петнадесети април
през две хиляди двадесет и първа година
в публичното заседание
в следния състав:
Съдия : Нели
Иванова
секретар Ваня Кирева
прокурор
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №1409 по описа за 2019г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е от Б.Г.С. с ЕГН:********** и Й.Ж.С. с ЕГН:**********,***, против Е.Д.К. с
ЕГН:**********, А.И.К. с ЕГН:**********, З.А.Х. с ЕГН:**********, С.А.Н. с ЕГН:**********
и Ю.Ф.Х. с ЕГН:**********,***, иск с правно основание чл.32 ал.2 от ЗС.
В
хода на съдебното производство ищците по силата на нотариален акт от
12.03.2021г. прехвърлят своето право на собственост върху 1/6 ид.ч. от спорния недвижим имот на Н. Г. Б. с ЕГН:**********,
поради което с протоколно определение, постановено в с.з. на 15.04.2021г. последният
е конституиран на основание чл.226 ал.2 от ГПК в качеството на ищец на мястото
на двамата първоначални. С влязло в сила протоколно определение, постановено в
с.з. на 15.04.2021г. производството по настоящото дело е прекратено по
отношение на първоначалните ищци Б.Г.С. с ЕГН:********** и Й.Ж.С. с ЕГН:**********.
Страните
били съсобственици на ПИ с идентификатор 77195.721.446 по КККР на гр.Хасково,
одобрена със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-гр.София, целият с площ
219кв.м., с трайно предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно
ползване – ниско застрояване /до 10м./, при съседи : ПИ 77195.721.267,
77195.721.256, 77195.721.275, с административен адрес гр.Хасково, ул******. От този ПИ ищците притежавали 1/6 ид.ч., което било видно от н.а.№22/15.05.2007г. Първата
ответница Е.Д.К. притежавала 2/6 ид.ч. от процесния ПИ /н.а.№171/10.04.2007г./, с правото на вещно
ползване по чл.56 от ЗС върху реално определен терен в югоизточната част от
празното място, граничеща с ПИ 77195.721.275 за 3 парко-места.
Всички останали ответници – З.А.Х., С.А.Н. и Ю.Ф.Х.
притежавали по 1/6 ид.ч. от ПИ, видно от приложените
нотариални актове. Страните по делото били пълния кръг съсобственици на процесния ПИ. Искът по чл.32 ал.2 от ЗС за разпределяне
правото на ползване на съсобствения ПИ бил предявен
при липса на решение на мнозинството за ползването му, касаело се за спорна
съдебна администрация, поради което бил допустим. Ползването на дворното място
следвало да бъде разпределено между страните по делото с оглед квотите им от съсобствения ПИ и учреденото вещно право на ползване по
чл.56 от ЗС за 3 парко-места за Е.Д.К.. Предвид
гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се разпредели между
страните правото на ползване върху съсобствения им
поземлен имот с идентификатор 77195.721.446, с площ от 219кв.м. по КККР на
гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София,
съобразно притежаваните идеални части.
Ответниците
З.А.Х. и С.А.Н. не депозират отговор на исковата молба в предвидения законов
срок по чл.131 от ГПК.
Ответниците
Е.Д.К. и А.И.К. депозират отговор на исковата молба в предвидения законов срок
по чл.131 от ГПК, като намират исковата молба за допустима, като подадена от
съсобственици на поземления имот. Не считат обаче, че липсва решение на
мнозинството от съсобствениците, тъй като въобще не бил правен опит за свикване
на общо събрание на съсобствениците на имота, нито било вземано решение, което
да е вредно за съсобствения им имот. Твърдят, че
двамата като съпрузи са съсобственици на 1/3 ид.ч. от
имота при условията на законов режим на общност. Липсвали данни за семейното
положение на останалите ответници по исковата молба,
с оглед конституирането на други страни в производството. Следвало да се има
предвид, че съгласно нотариалния акт, с който отв.Е.К.
придобила имота, й било учредено ограничено вещно право на ползване върху
същия, като ползваната част била конкретизирана както следва : „реално
определен терен в югоизточната част от празното дворно място от имота,
граничеща с ПИ 77195.721.275 за три парко-места“.
Следователно разпределението на правото на ползване върху претендирания
имот по реда на чл.32 ал.2 от ЗС следвало да се съобрази с надлежно учреденото
право на ползване по реда на чл.56 и сл. от ЗС.
Назначеният на ответника Ю.Ф.Х. особен
представител адв.А.М.Х. депозира отговор на исковата
молба в срока по чл.131 от ГПК, като намира иска за допустим, но частично
основателен. Счита исковата молба отчасти за неоснователна, тъй като чл.32 ал.2
от ЗС бил приложим само ако реалното ползване е възможно. В случай, че
техническото състояние на имота – площ, застрояване, денивелация и
др.технически параметри не позволяват реално ползване, искането следвало да
бъде отхвърлено. Въпросът с разноските следвало да се реши, като се вземе
предвид, че производството е по спорна съдебна администрация, а не исково. В
този случай с оглед съдебната практика следвало разноските за ДТ и СТЕ да бъдат
присъдени съобразно квотата на всяка страна в съсобствеността, а разноските за
адвокат да останат в тежест на всяка страна, както са направени.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
По силата на нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот №080, том V, рег.№3753, дело
№326, от 15.05.2007г. на нотариус К. Г. с рег.№353 по регистъра на нотариалната
камара, И. Б. И. и П. М. И. продават на Б.Г.С. прилежащите идеални части към
апартамента й, находящ се в триетажната сграда,
построена в описания имот, а именно 1/6 ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор 77195.721.446 по КК на гр.Хасково, одобрена със
заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, с площ от 220кв.м., с трайно
предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване – ниско
застрояване /до 10м./ и със стар идентификатор – УПИ XI-2689
в квартал 407, при граници за имота : имоти с идентификатори 77195.721.267,
77195.721.256 и 77195.721.275, за сумата от 750лв., като учреденото право по
чл.56 и сл. от ЗС на реално ползване на югоизточната част от празното дворно
място, граничеща с ПИ 77195.721.275 за три паркоместа
на Е.Д.К. и А.И.К. с нот.акт №171, том VI, н.д.№1422/2007г. на ХРС, си остава.
По силата на нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот №114, том IV, рег.№2882, дело
№241, от 10.04.2007г. на нотариус К.Г. с рег.№353 по регистъра на нотариалната
камара, И. Б. И. и П. М. И. продават на Е.Д.К. 1/3 ид.ч.
от поземлен имот с идентификатор 77195.721.446 по КК на гр.Хасково, одобрена
със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, целият с площ от
220кв.м., с трайно предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно
ползване – ниско застрояване /до 10м./ и със стар идентификатор – УПИ XI-2689 в квартал 407, при граници за имота : поземлени имоти
с идентификатори 77195.721.267, 77195.721.256 и 77195.721.275, ведно с
търговски обект – магазин за промишлени стоки с площ от 84,68кв.м.,
представляващ самостоятелно обособен обект с идентификатор 77195.721.446.1.3, с
предназначение – за търговска дейност, и прилежащото му складово помещение с
площ от 45,60кв.м., представляващо самостоятелно обособен обект в сграда с
идентификатор 77195.721.446.1.1, с предназначение – за търговска дейност, както
и ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, в която се
намират , а именно триетажна сграда със смесено предназначение със застроена
площ от 114кв.м. с идентификатор 77195.721.446.1, построена в описания по-горе
поземлен имот и въведена в експлоатация с удостоверение за въвеждане в
експлоатация №128/18.10.2006г. на Община Хасково, както и правото на ползване
на купувача по чл.56 и сл. от ЗС върху реално определен терен в югоизточната
част от празното дворно място, граничеща с ПИ 77195.721.275 за три парко-места, за сумата от 62000лв.
По силата на нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот №083, том V, рег.№3756, дело
№329, от 15.05.2007г. на нотариус К. Г. с рег.№353 по регистъра на нотариалната
камара, И. Б. И. и П. М. И. продават на З.А.Х. прилежащите идеални части към
апартамента им, находящ се в триетажната сграда,
построена в описания имот, а именно 1/6 ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор 77195.721.446 по КК на гр.Хасково, одобрена със
заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, с площ от 220кв.м., с трайно
предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване – ниско
застрояване /до 10м./ и със стар идентификатор – УПИ XI-2689
в квартал 407, при граници за имота : имоти с идентификатори 77195.721.267, 77195.721.256
и 77195.721.275, за сумата от 750лв., като учреденото право по чл.56 и сл. от
ЗС на реално ползване на югоизточната част от празното дворно място, граничеща
с ПИ 77195.721.275 за три паркоместа на Е.Д.К. и А.И.К.
с нот.акт №171, том VI,
н.д.№1422/2007г. на ХРС, си остава.
По силата на нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот №082, том V, рег.№3755, дело
№328, от 15.05.2007г. на нотариус К. Г. с рег.№353 по регистъра на нотариалната
камара, И. Б. И. и П. М. И. продават на Ю.Ф.Х. прилежащите идеални части към
апартамента им, находящ се в триетажната сграда,
построена в описания имот, а именно 1/6 ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор 77195.721.446 по КК на гр.Хасково, одобрена със
заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, с площ от 220кв.м., с трайно
предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване – ниско
застрояване /до 10м./ и със стар идентификатор – УПИ XI-2689
в квартал 407, при граници за имота : имоти с идентификатори 77195.721.267,
77195.721.256 и 77195.721.275, за сумата от 750лв., като учреденото право по
чл.56 и сл. от ЗС на реално ползване на югоизточната част от празното дворно
място, граничеща с ПИ 77195.721.275 за три паркоместа
на Е.Д.К. и А.И.К. с нот.акт №171, том VI, н.д.№1422/2007г. на ХРС, си остава.
По силата на нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот №139, том II, рег.№1837, дело
№197, от 03.05.2016г. на нотариус Х. К. с рег.№081 по регистъра на нотариалната
камара, В. Г. Б. и К. П. М. продават на С.А.Н. 1/6 ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор 77195.721.446 по КК на гр.Хасково, одобрена със
заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, целият с площ от 219кв.м., с
трайно предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване за
друг вид застрояване, със стар идентификатор – няма, с номер по предходен план
– имот №2689, в квартал 407, парцел XI, при граници на
имота : поземлени имоти с идентификатори 77195.721.267, 77195.721.256 и
77195.721.275, ведно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77195.721.446.1.9
по КК на гр.Хасково, с административен адрес гр.Хасково, **********, а по
нотариален акт №166 от 2006г. на СВ/ХРС – втори жилищен етаж, със застроена
площ от 54кв.м., с предназначение -
жилище, апартамент, на един етаж, като самостоятелния обект се намира в сграда
с идентификатор 77195.721.446.1, построена в поземлен имот с идентификатор
77195.721.446, ведно с прилежащото избено помещение с площ от 6кв.м., ведно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху имота, за сумата от 46000лв.
По силата на нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот №140, том 1, рег.№2244, дело №97, от 12.03.2021г. на нотариус
К. Г. с рег.№353 по регистъра на нотариалната камара, първоначалните ищци Б.Г.С.
и Й.Ж.С. продават на Н.Г. Б. самостоятелен обект в сграда с идентификатор
77195.721.446.1.10 по КК на гр.Хасково, одобрена със заповед
№РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, с последно изменение на КК и КР,
засягащо самостоятелния обект, от 22.02.2010г., с адрес гр.Хасково, **********
/съгласно схема на СГКК-Хасково, а по документ за собственост – ет.2/, с
предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент на едно ниво, с
площ от 59кв.м., който самостоятелен обект попада в сграда с идентификатор 77195.721.446.1,
с предназначение на сградата – жилищна сграда със смесено предназначение,
разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.721.446, ведно с прилежащото
му избено помещение с площ от 6кв.м. и ведно с 1/6 ид.ч.
от поземлен имот с идентификатор 77195.721.446 по КК на гр.Хасково, с площ
целия от 219кв.м., с трайно предназначение – урбанизирана територия, с начин на
трайно ползване – ниско застрояване /до 10м./, предишен идентификатор – няма,с
номер по предходен план – имот №2689, в квартал 407, парцел – УПИ XI, при граници за имота : имоти с идентификатори
77195.721.267, 77195.721.256 и 77195.721.275, за сумата от 45000лв., като
учреденото право по чл.56 и сл. от ЗС на реално ползване на югоизточната част
от празното дворно място, граничеща с ПИ 77195.721.275 за три паркоместа на Е.Д.К. и А.И.К. с нот.акт
№171, том VI, н.д.№1422/2007г. на ХРС, си остава. Със същия
нотариален акт продавачите си запазват правото на безвъзмездно ползване върху
продадения имот докато са живи, както заедно, така и поотделно, по смисъла на
чл.56 и сл. от ЗС.
За
изясняване на делото от фактическа страна съдът назначи и изслуша съдебно-техническа
експертиза, чиито заключения първоначално и допълнително приема като
компетентно и обективно дадени. В своето заключение вещото лице подробно е
описало два варианта за разпределение правото на ползване в процесния
недвижим имот. В първоначално депозираното заключение вещото лице сочи, че в процесния имот е изградена многофамилна
триетажна жилищна сграда с търговски обект на първи етаж, два жилищни етажа над
него и сутеренен етаж, като прилежащото на сградата дворно място не е оградено.
От депозираното заключение се установява, че достъпът до втори и трети жилищни
етажи е през самостоятелен вход, който е само за тези етажи, разположен на
североизточната фасада на сградата. Вещото лице сочи, че достъпът до търговския
обект на първи етаж е през самостоятелен
вход само за него, разположен на югоизточната фасада на сградата. До търговския
обект имало достъп и през вратата за зареждане със стока, разположена на
североизточната фасада на сградата в близост до жилищния вход. Според вещото
лице, наличието на вход обслужващ само част от съсобствениците за достъп до
жилищната част на сградата, достъпа до търговския обект през два отделни входа,
разделени от входа на жилищната част, както и включеното право по чл.56 и сл.
от ЗС за три паркоместа към търговския обект,
предопределят начина на разпределение ползването на дворното място във вариант
с две отделни площи за ответниците Е. и А. К. /с
квота 2/6 ид.ч./ и по една площ за всеки от
останалите съсобственици /всеки с квота 1/6 ид.ч./.
Експертизата сочи, че външните стъпала и площадка към входа на жилищната част
на сградата са с площ 2,61кв.м. и обслужват само съсобствениците с дял 1/6 ид.ч. Докато външните стъпала и площадка към входа на
търговския обект обслужват само търговския обект. Поради гореописаните
обстоятелства вещото лице дава вариант за разпределяне, като площта на ответниците К.е 2/6 ид.ч. от
83,62кв.м., което се равнявало на 27,87кв.м., позиционирана на две места – едно
с площ 7,39кв.м. пред входа на склада на търговския обект и второ с площ
20,48кв.м. между югоизточната фасада на сградата и поземлен имот с
идентификатор 77195.721.275 ******* /. Експертизата изчислява възможната за
разпределение обща площ за ищеца и ответниците З.А.Х.,
С.А.Н. и Ю.Ф.Х. на 55,75кв.м., равняваща се на четири дяла по 1/6 ид.ч. или общо 4/6 ид.ч. от 83,62кв.м.
Неправилната форма на поземления имот, горепосочените обстоятелства относно ответниците К. и стремежа всеки от тях да получи компактна
площ на едно място, а не на повече от едно, обусловили дадения от вещото лице
вариант в първоначално депозираното експертно заключение. При този вариант било
необходимо да се предвиди обща за ползване площ само от тях, както следва площ
за разпределение 55,75кв.м., площ на външните стъпала и площадка 2,61кв.м.,
площ за общо ползване 15,14кв.м., площ за ползване за всеки от съсобствениците
с дял 1/6 ид.ч. по 9,50кв.м.
В
допълнително депозираното експертно заключение по допълнително поставената му
задача вещото лице дава втори вариант за разпределяне ползването на дворното
място между страните. В този вариант експертизата взема предвид общата площ на поземления имот 219,49кв.м.,
застроена площ на триетажната сграда 113,51кв.м., застроената площ на
допълнителните основи 4,74кв.м. и определя площта за общо ползване от всички съсобственици на
26,24кв.м., в който случай остава възможна за разпределяне за ползване площ от
75кв.м. В този вариант възможната за ползване площ от ответниците
К., а именно 2/6 ид.ч. от 75кв.м. се равнявала на
25кв.м., в рамките на които се помествали две паркоместа
със стандартни размери /2,50м. х 5м./. Експертизата изчислява възможната за
ползване площ от останалите съсобственици с квота по 1/6 ид.ч.
от 75кв.м. съответно на 12,50кв.м.
При така установената фактическа
обстановка съдът достига до следните правни изводи относно допустимостта и
основателността на предявените искове:
Съдът намира предявения иск за разпределяне
правото на ползване на процесното дворно място, съсобствено между страните по делото за допустим, доколкото
в настоящото производство участват всички съсобственици на поземлен имот с
идентификатор 77195.721.466. От представените по делото нотариални актове по
категоричен начин се установява, че страните са съсобственици на процесното дворно място, чието ползване не могат да
разпределят помежду си доброволно. Установи се от данните по делото, че както
ищеца, така и всички ответници притежават право на
собственост върху отделни жилищни обекти в сградата, построена в имота, чието
ползване се иска да бъде разпределено в настоящото производство. Отделно от
това от приложените по делото нотариални актове става ясно, че всички
съсобственици притежават дял в съсобствеността на дворното място. Единствено ответниците Е. и А. К. имат 2/6 ид.ч.,
както и право на собственост върху търговски обект, докато ищеца и останалите ответници притежават само по 1/6 ид.ч.
от правото на собственост върху поземления имот. Наред с тези обстоятелства става ясно, че ответниците Е. и А. К. имат учредено право на ползване за
три парко места в процесния
поземлен имот. За това тяхно право са наясно всички останали съсобственици,
които още при закупуване на своята 1/6 ид.ч. от
поземления имот в съответния нотариален акт е отразено и това ограничаващо
тяхната собственост право на друг съсобственик на имота. Ето защо, при тези
данни по делото съдът намира за допустим предявения иск за разпределяне правото
на ползване, в каквато насока е и даденото разрешение в цитираното от ответниците тълкувателно решение №13/10.04.2013г. на ВКС по
тълк.д.№13/2012г. на ОСГК. Съгласно цитираното тълкувателно
решение, именно в това производство по реда на чл.32 ал.2 от ЗС съдът следва да
разгледа направените възражения относно наличието или липсата на съсобственост,
респ. собственост на някоя от страните, както и възраженията относно обема на
притежаваните права в тази съсобственост. Доколкото между съсобствениците
съществува спор за ползването на общия им поземлен имот, в който всеки от тях
има собствено жилище в жилищната сграда и съответна идеална част от дворното
място, съдът следва в производството по реда на чл.32 ал.2 от ЗС да разреши
този спор, съобразно заключението на назначената съдебно-техническа експертиза.
Разгледан по същество предявения иск с
правно основание чл.32 ал.2 от ЗС се явява основателен. Несъмнено между
страните съществува спор относно ползването на общия им поземлен имот, като в
тази връзка следва да се разпредели същото така че всяка от страните да има безпрепятстван достъп до своята жилищна сграда, а ответниците К. и до съответния търговски обект, чиито
собственици са. Ето защо, доколкото в своето първоначално заключение вещото
лице е предложило вариант, в който не се осигурява на ответниците
Е. и А. К. ползването на учреденото им право на три парко
места, съдът приема за основателни становищата на страните, че ползването на
поземления имот следва да се направи по втория вариант, посочен от вещото лице
в допълнително депозираното от него заключение.
Предвид гореизложените съображения съдът
счита, че следва да се разпредели правото на ползване между страните съобразно втория
вариант, посочен от вещото лице в допълнително депозираното заключение.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш
И :
РАЗПРЕДЕЛЯ
правото на ползване на поземлен имот с идентификатор 77195.721.446 по КККР на гр.Хасково, одобрена със заповед
№РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-гр.София, целият с площ 219кв.м., с трайно
предназначение – урбанизирана територия, с начин на трайно ползване – ниско
застрояване /до 10м./, при съседи : ПИ 77195.721.267, 77195.721.256,
77195.721.275, с административен адрес гр.Хасково, ******, между ищеца Н.Г. Б.
с ЕГН:********** и ответниците Е.Д.К. с ЕГН:**********,
А.И.К. с ЕГН:**********, З.А.Х. с ЕГН:**********, С.А.Н. с ЕГН:********** и Ю.Ф.Х.
с ЕГН:**********, по вариант втори
от депозираното на 09.04.2021г. допълнително експертно заключение, отразен в скицата на вещото лице, находяща се на л.109
от делото, която да се счита неразделна част от настоящото решение, както
следва:
Ищецът Н. Г. Б. с ЕГН:********** следва да
ползва защрихованото в зелено паркомясто в северозападната част от ПИ 77195.721.446 с
площ от 12,50кв.м., отговарящо на
притежаваната от него 1/6 ид.ч. от поземления имот;
Ответниците Е.Д.К. с ЕГН:********** и А.И.К. с ЕГН:**********
следва да ползват защрихованите в синьо две паркоместа
в североизточната част от ПИ 77195.721.446 с обща площ от 25кв.м., отговарящи на притежаваните от тях в СИО 2/6 ид.ч. от поземления имот;
Ответникът З.А.Х. с ЕГН:********** следва да ползва защрихованата в зелено част в северната част от
ПИ 77195.721.446 с площ от 12,50кв.м.,
отговаряща на притежаваната от него 1/6 ид.ч. от
поземления имот;
Ответникът С.А.Н. с ЕГН:********** следва да
ползва защрихованите в зелено части в
северната част от ПИ 77195.721.446 с обща площ от 12,50кв.м. /едната от които с площ 5,74кв.м., другата с площ
4,27кв.м. и третата с площ 2,49кв.м./, отговарящи на притежаваната от него 1/6 ид.ч. от поземления имот;
Ответникът Ю.Ф.Х. с ЕГН:********** следва да
ползва защрихованите в зелено части в
югоизточната част от ПИ 77195.721.446 с обща площ от 12,50кв.м. /едната от които с площ 4,55кв.м., а другата с площ
7,95кв.м.,; отговарящи на притежаваната от него 1/6 ид.ч.
от поземления имот;
Всички съсобственици /ищеца и ответниците/ следва да ползват общо защрихованите в червено
части от ПИ 77195.721.446 с обща площ от 26,24кв.м.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:
/п/ не се чете не се чете
Вярно
с оригинала!
Секретар:
В.К.