Определение по дело №67/2020 на Окръжен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

          №                                     04. 02. 2020г.                              град Перник

 

 

Пернишкият окръжен съд

на 04. 02. 2020г.,

в закрито съдебно заседание в следния състав :

                                                          Председател :   Методи Величков

                                                                 Членове :   Рени Ковачка

                                                                                  Димитър Ковачев

като разгледа докладваното от съдия Величков въззивно гражданско дело № 67 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното :

          С решение № 853 от 07. 06. 2019г., постановено по гр. д. № 5525 / 2018г. по описа на Пернишкия районен съд е разпределено реалното ползване на недвижим имот с административен адрес: ***, с площ по нотариален акт 512 кв.м., а по скицата, издадена от СГКК гр.Перник-523 кв.м., представляващо ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Перник, утвърдена със Заповед № *** на ИД на АГКК, и съседи ***, ***, ***, съобразно предложения вариант ПЪРВИ от заключението на вещото лице А. Ц., при което:

- на ищците Г.В.А. с ЕГН ********** и А.Д.А. с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес *** се дава площта от 261,50 кв.м. заключеното пространство между букви АБВГДЕЖЗИЙКА, съгласно преподписаната от съда скица,  явяваща се неразделна част от настоящото решение.

- на ответниците В.П.П. с ЕГН ********** *** и Р.П.П. с постоянен адрес *** 28 се дава площта от 261,50 кв.м. заключеното пространство между букви АКЙИЗЖЕДГОНМЛА, съгласно преподписаната от съда скица,  явяваща се неразделна част от настоящото решение.

С решението е осъдена В.П.П. с ЕГН ********** *** и Р.П.П. с постоянен адрес *** 28 да заплатят на Г.В.А. с ЕГН ********** и А.Д.А. с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес *** сумата от 37,05 /тридесет и седем лева и 5 ст./ – обезщетение за ползата, от която са лишени ищците за площ от 9,5 кв. м. за периода от 12.04.2018г. до 09.08.2018г., като отхвърля иска за сумата до 80,00 лв. като неоснователен.

С решението е осъдена В.П.П. с ЕГН ********** *** и Р.П.П. с постоянен адрес *** 28 да заплатят на Г.В.А. с ЕГН ********** и А.Д.А. с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес *** сумата от по 9,50 лв. /девет лева и петдесет стотинки/ месечно за времето от 09.08.2018г. до влизане в сила на настоящето решение, като отхвърля иска за сумата до 20,00 лв., като неоснователен.

С решението са осъдени В.П.П. с ЕГН ********** *** и Р.П.П. с постоянен адрес *** 28 да заплатят на Г.В.А. с ЕГН ********** и А.Д.А. с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес *** сумата от 65,00 /шестдесет и пет лева/ – съдебно деловодни разноски по иска по чл. 32, ал. 1 от ЗС.

С решението са осъдени В.П.П. с ЕГН ********** *** и Р.П.П. с постоянен адрес *** 28 да заплатят на Г.В.А. с ЕГН ********** и А.Д.А. с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес *** сумата от 95,00 /деветдесет и пет лева/ – възнаграждение за адвокатско представителство по иска по чл. 31, ал. 2 от ЗС.

С решението са осъдени Г.В.А. с ЕГН ********** и А.Д.А. с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес *** да заплатят на В.П.П. с ЕГН ********** *** сумата от 105,00 /сто и пет лева/ – възнаграждение за адвокатско представителство по иска по чл. 31, ал. 2 от ЗС.

С решението са осъдени Г.В.А. с ЕГН ********** и А.Д.А. с ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес *** да заплатят по сметка на Районен съд Перник сумата от 52,81 лв. /петдесет и два лева и 81 ст./ – държавна такса, съобразно отхвърлената част от исковете по чл. 31, ал. 2 от ЗС.

С решението са осъдени В.П.П. с ЕГН ********** *** и Р.П.П. с постоянен адрес *** 28 да заплатят по сметка на Районен съд Перник сумата от 47,19 лв. /четиридесет и седем лева и 19 ст./ – държавна такса, съобразно уважената част от исковете по чл. 31, ал. 2 от ЗС.

Недоволна от решението, само в частта му, с която е извършено разпределение на ползване на имота, е останала В.П., която го е обжалвала в тази му част. По съображения изложени в жалбата и след допълнителното й конкретизиране, същата моли решението да бъде отменено в обжалваната му част и да се извърши разпределение на ползването на недвижимия имот съгласно вариант II от съдебно – техническата експертиза на вещото лице инж. А. Ц..

Р.П.П., не е изразила становище по въззивната жалба.

Г.В.А. и А.Д.  А., чрез адвокат М.Х., са депозирали писмен отговор на въззивната жалба. С него оспорват въззивната жалба като неоснователна и молят решението в обжалваната му част да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Молят да им бъдат присъдени направените разноски пред Пернишкия окръжен съд.

Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

 

  О П Р Е Д Е Л И   :

 

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така, както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Указва на страните да постигнат съдебно спогодба.

Насрочва съдебно заседание за 10. 03. 2020г. от 10.00ч.

Да се призоват страните, като им се изпратят преписи от настоящето определение, както и и от молба рег. № 2407 от 24. 01. 2020г. по описа на Пернишкия окръжен съд, а на жалбоподателката да се изпрати и препис от писмения отговор на адвокат М.Х..

Определението не подлежи на обжалване.

 

Председател :                   

 

  Членове: 1.             

 

                 2.