Р Е Ш Е Н И Е
260018 08.04.2022г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Десети февруари 2021
на
Година
в публично заседание в
следния състав:
ДИАНА
СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ПАЛАШЕВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 281 2019
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по смисъла на
чл. 36, ал.1 и 2, във връзка с чл.37 от Закона за адвокатурата във връзка с чл.
79 и чл. 86 от ЗЗД и във връзка с чл. 422 от ГПК.
В исковата си молба С.Б.К.,***, със служебен адрес: град С.,
бул. „***“ ***, срещу „К.“ ООД, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано поотделно от К. Н.и Н.Н.а, твърди, че
през месец февруари 2017 г. дружеството -ответник, представлявано от управителя
К. Н.е ангажирало ищцата, в качеството й на адвокат, за защита на правните му
интереси и осъществяваване на процесуално представителство срещу Г. Н. Т.,
който е дължал на дружеството -ответник сума в размер на 106 478,72 лв., като
ищцата е била надлежно упълномощена с адвокатско пълномощно, подписано от
управителя на дружеството. К. сочи, че с пълномощното й е предоставена изрична
представителна власт да извършва от името и за сметка на дружеството всички
необходими правни и фактически действия за защита и съдействие, като дава
мнения, становища, правни консултации, да извършва справки по образувани
търговски, обезпечителни и изпълнителни дела, да извършва заверки на преписи от
документи, предоставени от дружеството-
ответник и да осъществява пълно процесуално представителство по повод
непогасеното задължение спрямо Г. Н. Т..
Ищцата твърди, че на 07.04.2017 г. лично е изготвила
Нотариална покана до длъжника Г. Т., която е връчена чрез нотариус П.К., с
район на действие Районен съд Панагюрище. Въпреки връчването, в законоустановения едноседмичен срок Т. не е погасил
задължението си.
Според исковата молба ответното дружество, чрез своя
управител надлежно са упълномощили ищцата да ги представлява при събирането на
вземането от Т., като е извършвала многобройни правни консултации, мнения и
становища по поставяни от негова страна въпроси, предявила е убедителна и
мотивирана молба за обезпечение на бъдещ иск срещу Г. Т. пред Окръжен съд
Пазарджик, която е депозирана в същия съд на 19.05.2017 г., заедно с голям
обем, заверени лично от С.Б.К. на всяка страница, преписи от документи,
представени от дружеството- ответник.
Ищцата твърди, че молбата за обезпечение на бъдещ иск
срещу Г. Т. е уважена и е допуснато издаването на обезпечителна заповед от 25.05.2017
г. в полза на ответното дружество, която
С.Б.К. взела лично от Окръжен съд Пазарджик и още същия ден
е образувано изпълнително
дело № ***/2017 г. по описа на ЧСИ Д. В., с район на действие Софийски
градски съд. Сочи, че във връзка
с това изпълнително дело, ищцата е изготвила различни книжа, правила е справки
до ЧСИ, предоставяла
е заверени преписи на всяка
страница от документите, извършила
е запори и възбрани върху движимото и недвижимото имущество
на Т., с цел ответното дружество да бъдат обезпечени след приключване на исковото
производство, ако се получи положително
решение.
Ищцата С.Б.К. твърди, че на
25.05.2017 г. между нея и ответника
е сключен Договор за правна
защита и съдействие по образувано
обезпечително производство по Частно
търговско дело № **/2017 г. по описа на Пазарджишка
окръжен съд и образуваното изпълнително
производство на ЧСИ Д.В., като ищцата
е извършила добросъвестно възложената правна работа, въпреки че не й е заплатено дължимото адвокатско възнаграждение в размер на 6984,56 лв.,
тъй като към онзи момент дружеството нямали финансова възможност, като помолили адвокатското
възнаграждение да се заплаща
на части, понеже и без това ищцата
е щяла да води исковото произвоство пред Окръжен съд Пазарджик.
С.Б.К. твърди, че на 22.06.2017
г. лично е депозирала искова
молба от 8 стр. с правно
основание чл. 79 от ЗЗД, по реда на чл. 365 и сл. от ГПК в Окръжен съд
Пазарджик, в качеството й на процесуален
представител на дружеството- ответник
срещу длъжника им Г. Т..
Сочи, че е вложила изключително много труд и е извършен правен анализ на многобройна съдебна практика за конкретния казус, като е заверила
всички писмени доказателства лично, на всяка страница.
Ищцата посочва, че въз основа на предявената искова молба е образувано търг. дело № ***/2017
г. с ищец -дружеството -ответник по настоящото дело и ответник Г. Т.,
като на 10.08.2018 г. С.Б.К. лично е изготвила и депозирала допълнителна искова молба, състояща се от 19 страници и съпътствана отново от многобройни писмени доказателства, които лично е заверила на всяка страница, с цел да защити интересите на «КНН»ООД.
Според ищцата, исковото
търговско производство е протекло в 6 съдебни заседания, на които ищцата е разпитвала свидетели,
вещи лица, заради което е пътувала от гр. С., лично е вземала
вещите лица от гр. Пазарджик и гр. Панагюрище, за да
направят оглед на обекта,
да вземат сравнителен материал от подписите
на Г. Т., които се съхраняват
в Община Панагюрище, за да бъде изготвена съдебно -счетоводната, графологичната и техническа експертизи, но за това дружеството- ответник отново не са й заплатили дори и направените пътни разходи.
Ищцата сочи, че лично е осъществявала
във всяко открито съдебно заседание процесуалното представителство на дружеството- ответник,
като не й е заплатен и дължимия адвокатски хонорар в обезпечителното произвоство, а освен извършените пътни разходи й се дължи и остатък от адвокатски хонорар, в размер на 3897,00 лв.,
без пътните разходи.
К. сочи, че исковото
производство е завършило с положителен
ефект за «КНН» ООД, като е постановено съдебно решение от
12.07.2018 г. по търг. Дело № ***/2017г. по описа на Пазарджишки окръжен съд, като делото
е спечелено лично от ищцата
чрез положения изключително много правен
труд, като ответното
дружество отново не са й
заплатили дължимото адвокатско
възнаграждение.
С.Б.К. твърди, че в
законоустановения срок е изготвила и подписала лично въззивен отговор от 11 страници
до Апелативен съд Пловдив
по търг. дело № ***/2018 г., образувано
по въззивна жалба на Г. Т. срещу постановеното в полза на дружеството -ответник
съдебно решение. Сочи, че отново
е напомнила на ответниците, че не са й заплатили дължимото адвокатско възнаграждение, освен възнаграждението за изготвяне на въззивна жалба, правни съвети, анализи и правни становища във въззивното произвоство за сумата от 1500,00 лв.
В исковата молба
се твърди, че съгласно
валидно сключените между К. и ответното
дружество договори за правна защита и съдействие от 25.05.2017 г.и 27.01.2018 г., «КНН» ООД й дължат
адвокатско възнаграждение в
общ размер на 8972,51 лв., която
сума представлява сбор от адвокатски възнаграждения за обезпечително
производство, написване на въззивен
отговор във въззивното
производство пред Апелативен съд
Пловдив, даването на правни
консултации, становища, съвети,
извършване на правни анализи, справки по образувани
дела, заверяване на преписи
на всяка страница от представените от ответното дружество документи по смисъла на чл. 32 от
ЗАдвокатурата и направените
пътни разходи между гр. С.,
гр. Пазарждик, гр. Панагюрище и обратно, както и платените такси по изп. дело № ***/2017 г. по описа на ЧСИ Д.В., в размер
на 487,95 лв.
Ищцата твърди, че между нея и «КНН» ООД са сключени договори за поръчка, които в правната теория се определят като договори «интуито персоне» – с оглед на личността. Счита, че като довереник по сключените договори, е изпълнила поръчката и е извършила всички възложени й правни действия, с грижата на добър стопанин, по смисъла на чл. 281 от ЗЗД, във вр. с чл. 40, ал. 2 от ЗАдвокатурата – качествено,
точно, в срок и добросъвестно.
С.Б.К. моли съда да постанови решение, с което
да признае за установено по отношение на „К.“ ООД, че помежду им съществува облигационно
правоотношение, съгласно което дружеството дължи на ищцата С.Б.К. заплащане на сумата от 8972,51 лв. – главница, която сума представлява сбор от дължимо и неизплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна
помощ защита и съдействие
от 25.05.2017 г., в размер на 6984,56 лв.,
дължимо и неизплатено адвокатско възнаграждение по
Договор за правна помощ,
защита и съдействие от 02.10.2018 г. - в размер на 1500,00 лв.,
невъзстановени разноски по изпълнително
дело № ***/2017 г. по описа на ЧСИ Д. В., с рег. № ***, в размер на 487,95 лв. и ведно със законната лихва върху тези суми,
считано от 04.12.2018г. до окончателно изплащане на вземането.
Моли, да бъдат допуснати до разпит двама души свидетели
при режим на довеждане в открито съдебно заседание, като единият свидетел ще
установява фактите и обстоятелствата, свързани с фактическото възлагане и
извършване на действията по договорите за правна помощ, а другият ще установява
факти и обстоятелства, свързани с поемането и извършването на разходите по
осъществяване на фактическите действия за изпълнение на договорите,
съществуващите договорки за възстановяване на разходите, в това число и за
гориво при служебните пътувания на ищцата извън гр. С..
Моли да бъде изискано по служебен път търг. дело № ***/2017
г. по описа на Окръжен съд Пазарджик, както и цялото частно търг. дело № **/2017
г. по описа на същия съд.
Моли, да бъде изискано и приложено по настоящото
гражданско дело изп. дело № ***/2017 г. по описа на ЧСИ Д.В., с рег. № ***и
служебен адрес: гр. С., ул. „Петър Парчевич“ № 42, ет.7.
Моли да бъде изискано и приложено по настоящото
гражданско дело ч. гр. дело № 163/2019 г. по описа на Районен съд Панагюрище.
Претендират сторените съдебно-деловодни разноски.
Представя следните писмени доказателства в копие: Договор
за правна помощ, защита и съдействие от 25.05.2017 г.; Договор за правна помощ, защита и съдействие
от 02.10.2018 г.; Адвокатско пълномощно с упълномощител
К. Н.; Нотариална покана, рег. № 5506, том І, акт № 178 по регистър за
нотариални покани на Нотариус № 471 – Н.М.-Т., с район на действие Районен съд
Панагюрище; Определение № 96/27.02.2019 г., постановено по ч. гр. дело №
163/2019 г. по описа на Районен съд Панагюрище; Съобщение по ч. гр. дело №
163/2019 г. до ищцата от Районен съд Панагюрище; Извлечение от Търговския
регистър за актуалното състояние на дружеството -ответник; Извлечение по
сметка, издадено от „ОББ“ АД за периода от 01.11-30.11.2018 г.; Извлечение по
сметка за периода от 03.12.2018 г до 31.12.2018 г. от „ООБ“ АД; Извлечение по
сметка за периода от 02.01.2019 г до 31.01.2019 г. от „ООБ“ АД; Извлечение по
сметка за периода от 01.02.2019 г до 28.02.2019 г. от „ООБ“ АД; Извлечение по
сметка за периода от 01.03.2019 г до 29.03.2019 г. от „ООБ“ АД.
В законоустановения срок дружеството- ответник „К.“ООД
представят писмен отговор на исковата молба, в който не признават иска и
твърдят, че дружеството- ответник не дължи никакви суми на ищцата. Считат
предявения иск за неоснователен и недоказан по основание и размер. В писмения
отговор се твърди, че на 21.02.2017 г. между ответниците и ищцата е подписан
договор за правна защита, представителство и съдействие за изготвяне,
получаване, подписване и подаване на искова молба, молба за обезпечение на
предявен иск, в това число и изпълнителен лист, жалби, молби, искания, становища, възражения, протоколи, удостоверения,
заявления, договори и др. видове документи, както и да представя доказателства
и да прави доказателствени искания пред Районен съд Панагюрище, Районен съд
Пазарджик, Окръжен съд Пазарджик, Апелативен съд Пловдив, ВКС и др. съдилища на
територията на Република България, пред държавни и частни съдебни изпълнители,
нотариуси на територията на Р България, Агенция по вписванията – Имотен и
Търговски регистър и всички държавни органи и институции на територията на Р
България с цел удовлетворяване на дължимите парични вземания на „К.“ ООД срещу Г.
Н. Т.. Ответниците сочат, че са договорили възнаграждение в размер на 6159,57
лв., включващо правни консултации, изготвяне на нотариална покана, подаване на
искова молба, молба за обезпечение на предявен иск, жалби, молби, за издаване
на изпълнителен лист, заявление по чл. 410 и чл. 417 по ГПК, снабдяване с
допълнителни доказателства за предстоящо гражданско съдопроизводство, както и
заявления, удостоверения, молби, становища, възражения, протоколи и др.
Ответниците сочат, че договореното възнаграждение е
изплатено изцяло в брой от ответниците към момента на подписване на договора и
служи като разписка, удостоверяваща извършеното плащане.
В писмения отговор се сочи, че на 22.06.2017 г. е
подписан Приемо-предавателен протокол във връзка с отчитането на ищцата С.К. за
дадените й от дружеството- ответник парични средства, в размер на 15 ***,00 лв.
за разходи по търг. дело № **/2017 г., като в този протокол изрично е записано,
че са платени разходи в размер на 218,00 лв. във връзка с образувано
изпълнително дело № 2017***040***, както и че ищцата е върнала на дружеството-
ответник сумата от 616,76 лв., остатък от сумата, предоставена от дружеството
за разноски по делото.
Според ответниците, на 29.01.2018 г. е подписан Договор №
***за правна защита и съдействие, изразяващи се в правни консултации,
процесуално представителство, изготвяне, подписване, получаване и подаване на
искова молба, доказателствени искания и други документи по търг. дело № ***/2017
г. по описа на Окръжен съд Пзарджик, като е договорено възнаграждение в размер
на 9897,65 лв., което е изплатено изцяло и в брой и изрично е записано, че
договорът служи като разписка за тази сума. Този договор е представен с молба-
списък за разноски, по смисъла на чл. 80 от ГПК по търг. дело № ***/2017 г. по
описа на Пазарджишки окръжен съд, а съгласно представения договор, съдът е
признал извършените разноски и ги е присъдил на „К.“ ООД, което напълно
отговаря на ТР № 6/2012 г. на ВКС.
Според ответниците, в нотариална покана, връчена с
разписка № 20/26.11.2018 г. от Нотариус Н.М.-Т. с район на действие- Районен
съд Панагюрище, ищцата К. претендира сума в размер на 1***,56 лв., като твърди,
че има неизплатени суми по Договор за правна защита и съдействие от 21.02.2017
г., както и по Договор № 661724, в пълно противоречие с исковата молба по
настоящото гражданско дело, където адвокат К. претендира изплащане изцяло на
хонорар по договор от 25.05.2017 г., който никога не е подписван от
представител на „К.“ ООД.
Ответниците твърдят, че Договор от 02.10.2018 г. също не
е подписван от представител на дружеството- ответник, като ищцата претендира и
заплатени такси по изп. Дело № 2017***040*** по описа на ЧСИ Д.В., в размер на
487,95 лв., които са заплатени авансово от страна на „К.“ ООД, и са отчетени от
ищцата с приемо-предавателен протокол от 22.06.2017 г.
На 09.11.2018 г., съгласно писмения отговор на исковата
молба, пълномощното на ищцата К. е оттеглено по надлежен ред, като
уведомлението е прието от К. с обратна разписка № ***. Пак на същата дата,
според ответното дружество, са оттеглени и пълномощията на ищцата пред
Апелативен съд Пловдив и Окръжен съд Пазарджик.
Твърдят, че на 10.12.2018 г., ответниците са уведомили
адвокат С. К., че сключеният на 29.01.2018 г. договор е прекратен, като
уведомлението е прието с обратна разписка № ***.
„К.“ ООД молят съда да постанови решение, с което да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният от С.Б. К. иск.
Оспорват приложените договори от 25.05.2017 г.и
02.10.2018 г., като считат същите за неавтентични и неподписани от представител
на дружеството- ответник. Сочат, че у тях съществуват съмнения, че договорите
са подправени, като в тази насока формират и доказателствени искания.
Молят, да бъдат допуснати трима души свидетели при режим
на довеждане в открито съдебно заседание.
Молят, да бъде задължена ищцата да представи в оригинал
договори за правна помощ и съдействие, сключени на 25.05.2017 г. и 02.10.2018
г., като след представяне на документите в оригинал, молят да им бъде дадена
възможност да поискат необходимите експертизи.
Молят, да им бъде дадена възможност да предсатвят нови
доказателства, както и да правят нови доказателствени искания.
Представят следните писмени доказателства в копие:
Договор за правна защита, представителство и съдействие от 21.02.2017 г.;
Договор за правна защита и съдействие серия А, № ***от 29.01.2018 г.; Молба
(списък за разноски) по търг. дело № ***/2017 г.; Разходен касов ордер от
25.05.2017 г.; Приемо-предавателен протокол относно разходен касов ордер от
25.05.2017 г. на стойност 15***,00 лв.; Вносна бележка от 25.05.2017 г.;
Платежно нареждане от 19.05.2017 г.; Фактура № 4553/25.05.2017 г. на ЧСИ Д.В.;
Сметка № 32235/25.05.2017 г. на ЧСИ Д.В.В.; Квитанция
№ 9291/25.05.2017 г.; Платежно нареждане от 31.05.2017 г. за Агенция по
вписванията – 4 броя, на различна стойност; Преводно нареждане за кредитен
превод от 18.12.2017 г.; Оттегляне на пълномощно от 09.11.2018 г.; Обратна
разписка № ***; Обратна разписка № ***********45/12.11.2018 г.- и двете от „Е. Е.“;
Уведомление за прекратяване на договор от 10.12.2018 г.; Обратна разписка № ***/14.12.2018г;
Оттегляне на пълномощно от 09.11.2018 г. до Апелативен съд Пловдив; Отговор на
нотариална покана рег. № 11877, том VІІ, акт № 24 от 03.12.2018 г. по регистъра
за нотариални покани на Нотариус № 260 – М.И., с район на действие Районен съд С.;
Разписка № 24/04.01.2019 г. към същата нотариална покана.
Претендират сторените съдебно-деловодни разноски.
В открито съдебно заседание, редовно призована, ищцата С.Б.К.
се явява лично и с процесуалния си представител адвокат А.И. от Софийска
адвокатска колегия.
В съдебно заседание редовно призовани,
ответното дружество „К.“ООД се представляват от процесуалния им представител-
адвокат Т.К. от Русенска адвокатска колегия.
От приложения по делото Договор за правна помощ, защита и съдействие,
сключен на 25.05.2017 г. се констатира, че „К.“ ООД, представлявано от
управителя К. Н.и лично от К. Н., със седалище и адрес на управление *** и
ищцата адвокат С.К., са сключили този договор с предмет „Оказване на правна
защита и съдействие, изразяваща се в процесуално представителство по
образуваното обезпечително производство по частно търговско дело № **/2017 г.
по описа на Пазарджишкия окръжен съд, както и образуваното изпълнително
производство по описа на ЧСИ Д.В. с район на Действие- Софийски градски съд,
извършени многократно правни консултации, даване на правни съвети, в това число
и заверените преписи на всяка страница от представените от „К.“ ООД документи,
съгласно чл. 32 от Закона за адвокатурата, справки по делата, както и справка
за Агенция по вписванията – Имотен и Търговски регистър, водене на преговори
между страните, подготовка на документи, евентуално установителни или
осъдителни искове, молба за обезпечение на предявен иск и всякакви документи, в
т.ч. и
издаване на изпълнителни листове, подаване на частни жалби, молби, правене на
искания, възражения, протоколи, удостоверения, заявления и други видове
документи, представяне на доказателства и тяхната заверка на всяка страница,
извършване на доказателствени искания, справки на място, заплащане на всякакви
такси, включително и държавни такси по така образуваните дела“. В Раздел
„Договорено възнаграждение“ е договорен адвокатски хонорар в размер на
6 984,56 лв., които ответното дружество са се задължили да заплатят
най-късно до 10.05.2018 г. по банковата сметка на ищцата К.. Уговорено е също,
че при неплащането в срок, адвокат К. има право по всяко време да прекрати
договорните си отношения и дължимият адвокатски хонорар да бъде веднага
изискуем. В случай на прекратяване от страна на ответниците, е договорено,
независимо по какви причини е това договаряне, адвокатският хонорар да продължи
да е безусловно дължим от страна на „К.“ ООД. Посочено е, че този договор служи
като разписка и има сила на ценна книга, която е предявима във всеки един
момент.
Видно от приложения по делото Договор за правна помощ, защита и съдействие,
сключен на 02.10.2018 г. основанието за сключването му е оказване на правна
защита и съдействие, изразяваща се в процесуално представителство по образувано въззивно производство пред
Апелативен съд – Пловдив срещу Решение № 194 от 12.07.2018 г., постановено по
търговско дело № ***/2017 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, изготвяне на
въззивен отговор, в т.ч. и неговото депозиране, извършени многократни правни
консултации в работно време и извън работно време, даване на правни съвети,
както и за извършени пътни разходи от гр. С. до гр. Панагюрище и обратно до гр.
С., в т.ч. подаване на молби, протоколи, удостоверения, заявления и други
видове документи, представяне на доказателства и тяхната заверка на всяка
страница, извършване на доказателствени искания, справки на място, заплащане на
всякакви такси, включително и държавни такси по образуваното дело. В този
договор е уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 1 500,00 лв.,
които „К.“ ООД са се задължили да заплатят най-късно до 31.10.2018 г., като е
визирано, че при неплащане в срок, ищцата К. има право по всяко време да
прекрати договорните си отношения и дължимия адвокатски хонорар да бъде веднага
изискуем.
Съгласно приложеното по делото адвокатско пълномощно, без дата, „К.“ ООД са
упълномощили адв. С.К. да представлява ответното дружество пред Районен съд –
Панагюрище, Районен съд – Пазарджик, Окръжен съд – Пазарджик, Апелативен съд –
Пловдив, ВКС и други съдилища на територията на страната, както и пред съответен
нотариус, държавни или/и частни съдебни изпълнители на територията на Република
България, пред Агенция по вписвания – Имотен регистър и Търговски регистър,
общини, банки и всички други държавни институции/органи на територията на
Република България, като извършва от името на дружеството всички необходими
фактически и правни действия за оказване на правна помощ, а пред всички съдебни
инстанции, частни и държавни съдебни изпълнители на територията на Република
България и всички държавни институции в републиката. Съгласно т. 2 на
адвокатското пълномощно, ищцата К. е придобила правото да изготвя, подписва,
получава и подава искова молба, молба за обезпечение на бъдещ иск, молба за
обезпечение на предявен иск и всякакви други документи, молби, в т.ч. изпълнителни
листове, жалби, молби, искания, становища, възражения, протоколи,
удостоверения, заявления и други видове документи, да представя доказателства,
да прави доказателствени искания, справки, фактури, платежни нареждания,
стокови разписки и други, да заплаща всякакви държавни такси, както и да
извършва всички необходими правни и фактически действия по процесуалното
представителство, защита и съдействие на „К.“ ООД пред всички съдилища на
територията на Република България, пред съответния държавен и/или частен
съдебен изпълнител, както и пред Агенция по вписванията - Имотен регистър и
Търговски регистър, пред общини, банки и всички други държавни
институции/органи на територията на Република България. Ищцата си е запазила
правото да преупълномощава и други адвокати, като намери за добре, с правата по
това пълномщно в пълен или в частичен обем. Пълномощното е посочено като
безсрочно и следва да се тълкува изцяло в интерес на упълномощеното лице.
Видно от приложената по делото Нотариална покана от Адвокатска кантора С.К.
срещу „К.“ ООД е, че С.К. е претендирала дължим адвокатски хонорар в общ размер на 12 471,56 лв. Заявила е в
нотариалната покана, че следва Договор за правна защита и съдействие, сключен
на 21.02.2017 г. да се счита за прекратен, с последващо подписан на 29.01.2018
г. договор, като задължението е възникнало и въз основа на договор за правна защита и съдействие от
25.05.2017 г., от 29.01.2018 г. и удостоверени отчети за извършена правна
дейност. Отправено е изявление, че в случай, че ответниците не заплатят
адвокатски хонорар в размер на 12 471,56 лв. в 7-дневен срок от
получаването на нотариалната покана, ищцата ще бъде принудена да потърси
правата си по съдебен ред, като ответниците ще бъдат обременени допълнително с
всички съдебно-деловодни разноски, включително и адвокатски хонорар.
Съгласно приложения по делото Договор за правна защита, представителство и
съдействие от 21.02.2017 г., между ответното дружество „К.“ ООД и ищцата
адвокат С.К. е сключен договор с предмет: оказване на правна защита,
представителство и съдействие по изготвяне, получаване, подписване и подаване
на искова молба, молба за обезпечение на предявен иск, в т.ч. изпълнителен
лист, жалби, молби, искания, становища, възражения, протоколи, удостоверения,
заявления, договори и други видове документи, като адвокатът има право да
представя доказателства, да прави доказателствени искания пред Районен съд – Панагюрище, Районен съд –
Пазарджик, Окръжен съд – Пазарджик, Апелативен съв – Пловдив, ВКС и други
съдилища на територията на страната, както и пред съответен нотариус, държавни
или/и частни съдебни изпълнители на територията на Република България, пред
Агенция по вписвания – Имотен регистър и Търговски регистър. Посочено е, че
ищцата има всички права по Търговския закон, ЗЗД и ГПК, както и свързаните с
тях законови нормативни актове, за да извършва процесуално представителство,
защита и съдействие на „К.“ ООД по образуваните производства и административни
преписки, с цел удовлетворяване на дължимите парични вземания от Г. Н. Т..
Договорено е възнаграждение в размер на 6 159,57 лв. за правни консултации, изготвяне на
нотариална покана, подаване на искова молба, молба за обезпечение на предявен
иск, жалби, молба и за издаване на изпълнителен лист, в това число заявление по
чл. 410 от ГПК и чл. 417 от ГПК, снабдяване на допълнителни доказателства за
предстоящо гражданско съдопроизводство, в т.ч. и изпълнително производство,
както и заявления, удостоверения, молби, искания, становища, възражения,
протоколи и други свързани документи относно събирането на дължимото вземане от
Г. Н. Т., извършване на всички необходими правни и фактически действия за
оказване на правна помощ, защита и съдействие, в това число и правата по чл.
34, ал.3 от ГПК, пред всички съдебни инстанции. Посочено е, че това адвокатско
възнаграждение е платено изцяло в брой от клиента, към момента на подписване на
договора и служи като разписка, удостоверяваща извършеното плащане, като всички
разноски, свързани с изпълнението на договора за правна помощ, защита и
съдействие не са включени във възнаграждението и следва да бъдат заплатени
отделно от дружеството.
По делото е приложен Договор за правна защита и съдействие серия А, бланков
№ ***от 29.01.2018 г., в който е посочено, че е налице сключен договор с
адвокат С.К., с предмет: правни консултации, процесуално представителство и
нечетивна част, с договорено възнаграждение в размер на 9 897,65 лв. На
обратната страна на договора се намира пълномощно, в което се сочи, че „К.“
ООД, представлявано от К. Н.Н.е упълномощил адвокат С.Б.К.
да го представлява по търговско дело № ***/2017 г. по описа на Окръжен съд –
Пазарджик за тази година. С ръкописен текст
е посочено, че освен бланковите права по чл. 34, ал.2 и ал. 3 от ГПК и правата
да завежда и води делото, да представлява дружеството в произвводство по отмяна
и възобновяване, като извършва всички съдопроизводствени действия, включително
получаване на депозирани разноски и преупълномощаване, с ръкописен текст е
посочено, че адв. К. има право да извършва всякакви процесуални и правни
действия за защита и съдействие на „К.“ ООД. Под пълномощното е положен печат
на дружеството-ответник и на адв. С.К..
Видно от приложената молба (списък за разноски), предявена на л. 6** от
търговско дело № ***/2017 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд се
констатира, че е поискано присъждането
на направените по търговското дело разноски по смисъла на чл. 80 от ГПК за
оказване на правна защита, представителство и съдействие от адв. С.Б.К. на „К.“
ООД по изготвяне, получаване, подписване и подаване на искова молба вх. №
5934/20.06.2017 г., допълнителна искова молба вх. № 7486/10.08.2017 г., молби,
искания, становища, възражения, протоколи, удостоверения, заявления,
многократни правни консултации и други видове документи, представяне на
доказателства, извършване на доказателствени искания и други по това търговско
дело, като в списъка на направените разноски е посочена държавна такса в размер
на 5 860,00 лв., депозит за вещо лице в размер на 400,00 лв. и адвокатско
възнаграждение в размер на 9 897,65 лв., които са платени в брой, съгласно
Договор бланков № ***от 29.01.2018 г. за правна защита и съдействие. Посочен е
и още един депозит от 100,00 лв. за вещо лице. Общият размер на претендираните
разноски възлиза на 16 557,65 лв. Претендира се и банкова гаранция по
частно търговско дело № **/2017 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик в размер
на 14 647,00 лв.
Видно от приложения по делото Разходен касов ордер (РКО), издаден на
25.05.2017 г. на адвокат С.К. е изплатена сумата от 15 ***,00 лв. С
ръкописен текст е направена разбивка на сумите, като е посочено наличието на
парична гаранция в размер на 14 647,00 лв., 73,24 лв. – комисионна на
банката, 40,00 лв. – държавна такса за молба за обезпечение на бъдещ иск, 5,00
лв. – комисионна на банката, за образуване на изпълнително дело и налагане на
възбрана и запор на Г. Т..
Видно от приложения по делото приемо-предавателен протокол на 22.06.2017 г.
между ищцата С.Б.К. и ответното дружество „К.“ ООД е съставен
приемо-предавателен протокол, с който предаващият сумата адвокат К. е предала
616,76 лв., представляващи остатък от сумата 15 ***,00 лв. съгласно РКО от
25.05.2017 г., като К. Н.е приел остатъка безусловно и без възражения. Сочи се,
че адвокат К. е предала на ответното дружество, което е приело безусловно и без
възражение разходни оправдателни документи на обща стойност 14 983,24 лв.,
относно образуването на търговско дело № **/2017 г. по описа на Окръжен съд –
Пазарджик и изпълнително дело № 2017***040*** по описа на ЧСИ Д.В. с район на
действие СГС, като са изброени представените разходно-оправдателни документи.
Съгласно приложеното по делото платежно нареждане, издадено на 25.05.2017
г. от „ЦКБ“ АД на Окръжен съд – Пазарджик е заплатена гаранция по търговско
дело № **/2017 г. по описа на същия съд в размер на 14 647,00 лв., а от
приложеното по делото платежно нареждане от 19.05.2017 г. е заплатена държавна
такса за молба за обезпечение на бъдещ иск в размер на 40,00 лв.
Видно от приложената по делото фактура № 4553 от 25.05.2017 г. ЧСИ Д.В.В. е получил заплащане на такса за образуване на
изпълнително дело, изготвяне и връчване на покана-призовка и налагане на запор
без извършване на опис, както и за искане до съдията по вписванията, за
вписване или вдигане на възбрана, в общ размер на 138,00 лв. Съгласно
приложената схема от същия ЧСИ, тези действия възлизат на данъчна основа в
размер на 115,00 лв. и ДДС в размер на 23,00 лв.
Видно от приложената по делото Квитанция № 9291 от 25.05.2017 г. ЧСИ Д.В. е
получил от „К.“ ООД сумата от 218,00 лв. за предплащане на такси.
Съгласно приложено Авизо за местен превод от 18.12.2017 г. на ищцата С.К. е
преведена сумата от 2 000,00 лв. с основание – адвокатско възнаграждение
по търговско дело № ***/2017 г. с наредител „К.“ ООД.
По делото е приложено оттегляне на пълномощно от 09.11.2018 г., подписано
от Н.И. Н.а, в качеството си на представляващ ответното дружество, от което се
констатира, че е оттеглено пълномощното на адв. С.К. относно следните права: Да
представлява „К.“ ООД ***, Районен съд – Пазарджик, Окръжен съд – Пазарджик,
Апелативен съд – Пловдив, ВКС и другите съдилища на територията на страната,
както и пред съответния нотариус, държавни или/и частни съдебни изпълнители на
територията на Република България, Агенция по вписванията – Имотен и Търговски
регистър, общини, банки и всички държавни институции/органи на територията на
Република България, като извършва от името на „К.“ ООД всички необходими правни
и фактически действия за оказване на правна помощ, защита и съдействие, в това
число и с правата по чл. 34 от ГПК пред всички съдебни инстанции, ЧСИ и всички
държавни институции на Република България, както и да представлява „К.“ ООД по въззивно търговско дело № ***/2018 г. по описа на
Апелативен съд – Пловдив. Със същото оттегляне на пълномощно са прекратени
правата на ищцата К. да изготвя, подписва, получава и подава искова молба,
молба за обезпечение на бъдещ иск, молба за обезпечение на предявен иск и
всякакви други документи и молби в т.ч. изпълнителни листове, жалби, молби,
искания, становища, възражения, протоколи, удостоверения, заявления и други
видове документи; да представя доказателства; да прави доказателствени искания,
справки, фактури, платежни нареждания, стокови разписки и други, да заплаща
всякакви държавни такси и други такива, както и да извършва всички необходими
правни и фактически действия по процесуалното представителство на „К.“ ООД пред
всички съдилища на територията на Република България, пред съответни държавни
или/и и частни съдебни изпълнители, както и пред Агенция по вписванията –
Имотен и Търговски регистър, общини, банки и всички държавни институции/органи
на територията на Република България.
Управителят Н.Н.е оттеглила и всички права за
преупълномощаване на трети лица, извършени от адв. С.К. във връзка с Въззивно търговско
дело № *** от 2018 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, като потвърждава
извършените действия на адв. С.К. по въззивно
търговско дело № ***/2018 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив до 08.11.2018
г.
Изрично е заявено в това оттегляне на пълномощното, че това уведомление за
оттегляне влиза в сила на 09.11.2018 г.
Съгласно приложената по делото Обратна разписка по пратка № ***, издадена
от офис на Е. с подател „К.“ ООД – П. Н.и получател С.Б.К., с посочен адрес на
ищцата и неин телефон, се констатира, че същата пратка е получена от С.К.,
видно от изписаните под подписа на обратна разписка две имена – С.К.. В Обратната
разписка изрично е посочено, че същата съдържа уведомление за оттегляне на
пълномощното.
Видно от приложения по делото съпроводителен документ вх. № 9540 от
12.11.2018 г. с отбелязване: оттегляне на пълномощно по описа на Пазарджишкия
окръжен съд, изпратената обратна разписка до Пазарджишкия окръжен съд с вх. №
на пратка 5300050355835 от 12.11.2018 г., обратната разписка е получена от
служител на Пазарджишкия ОС С.Т.. Основанието за връчването на Пазарджишкия ОС
е описано, че става дума за оттегляне на пълномощно на адв. С.К. и следва да се
вземе входящ номер.
По делото е приложено Уведомление за прекратяване на договор от 10.12.2018
г., отправено от управителя Н.Н.до ищцата адв. С.К., от което се констатира, че управителят на
дружеството- ответник е уведомил ищцата, че сключеният между тях договор от
29.01.2018 г. по търг. Дело № *** от 2017 г. по описа на Пазарджишкия ОС, е
прекратено. Установява се, че това уведомление за прекратяване на договор е
връчено на ищцата С.К. на 14.12.2018 г., видно от подписа на ищцата под
обратната разписка. Тази обратна разписка е с пратка № *** и в нея изрично е
посочено като описание, че става дума за уведомление за прекратяване на договор
по търг.дело № ***/2017 г.
По приложения по делото вх. № 8859/12.11.2018 г. на Апелативен съд –
Пловдив се констатира, че оттеглянето на пълномощното е оставено за разглеждане
в открито съдебно заседание от съдията-докладчик на 20.11.2018 г. с
разпореждане от 16.11.2018 г. „да се докладва с делото“.
Съгласно приложения по делото Отговор на нотариална покана, получена на
26.11.2018 г. ответното дружество е заявило на ищцата К., че не й дължи никакви
хонорари, тъй като макар на 29.01.2018 г. дружеството да е подписало договор
относно процесуалното му представителство по търговско дело № ***/2017 г. то е
заплатило сумата от 9 897,63 лв. в брой и съгласно договора в съответстие
с Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в
хонорара, изплатен в брой са включени всички правни услуги, както следва:
изготвяне на нотариална покана; предявяване на обезпечителен иск; завеждане на
изпълнително дело по него и процесуално представителство по търг.дело № ***/2017
г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик до окончателно решение на делото пред
всички инстанции. В отговора е посочено, че въпреки многобройните опити на
представителите на дружеството да се свържат с ищцата, за да им бъде
предоставена информация относно решение по търг.дело № ***/2017 г. по описа на
Пазарджишкия окръжен съд, както и за да получат всички книжа по делото, ищцата
е отказала, което дружеството -ответник приемат за нелоялно поведение от нейна
страна, което поведение противоречи на Етичния кодекс на адвоката, както и на
моралните норми. Сочи се, че никой от законните представители на дружеството не
е бил уведомен за частично непризнат иск по търг.дело № ***/2017 г. по описа на
Пазарджишкия ОС, като в тази връзка дружеството е пропуснало срока за подаване
на въззивна жалба относно частично непризнатия иск и с никой от управителите на
„К.“ ООД не е съгласуван отговор на въззивна жалба по търг.дело № ***/2017 г.
по описа на този съд, като управителите не са уведомени, че е трябвало да
обжалват частично отхвърления иск, за който дружеството вече е загубило
възможност да възрази и е претърпяло вреди в размер на 19 337,24 лв. С
този отговор е видно, че дружеството- ответник е поканило ищцата К., в 3-дневен
срок да им предаде всички оригинални документи по търг.дело № ***/2017 г. по описа на
Пазарджишкия ОС.
Видно от нотариалната заверка на писмения отговор, същият е връчен на
21.01.2019 г. от Нотариус № 260 – М.И., с район на действие Районен съд – С.,
като същата е връчена при условията на чл. 47, ал.1 от ГПК -със залепено
уведомление от 04.01.2019 г. срещу разписка № 24.
От съдържанието на Разписка № 24 към Нотариална покана № 24 от 2018 г., том
7 по описа за нотариални покани на Нотариус № 260 - М.И., с район на действие
Районен съд – С., връчителят К. И., на 04.01.2019 г. е залепил уведомление на
вратата на вход „А“, на ул. „***“ № *, в гр. С., като е описано, че адресът е
посетен на 04.12.2018 г. следобед, на 15.12.2018 г. -на обяд и на 04.01.2019 г.-
на обяд, като на адреса има жилищна кооперация, без достъп до апартаментите.
Куриерът на нотариуса е посочил, че при разговор с две от лицата, които живеят
в кооперацията, те са му заявили, че не познават адв. С.К., като входът не
разполага с пощенски кутии. Посочено е също, че съгласно чл. 47 от ГПК – когато
ответникът не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери
лице, което да е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление
на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп – на
входната врата или на видно място около нея. В този смисъл е посочено, че
уведомлението е залепено на вратата на входа и в него изрично е записано, че
адв. С.К. следва да се яви в нотариална кантора на адрес: гр.С., ***- за получаване на Нотариална покана,
удостоверена с рег. № 11877, том 7, акт № 24 от 2018 г. по описа на Нотариус №
260 - М.И., с район на действие Районен съд – С.. В разписка № 24 е отбелязано
също, че в предвидения от чл. 47, ал.2 от ГПК двуседмичен срок ищцата С.К., или
упълномощен неин представител, не са се явили в нотариалната кантора за
получаване на нотариалната покана.
Съгласно приложения по делото Договор за правна защита, представителство и
съдействие от 21.02.2017 г. между „К.“ ООД и адвокат С.К. е сключен договор за
правна защита, предвставителство и съдействие с предмет на договора: оказване
на правна защита, представителство и съдействие, подписан от К. Н.в качеството
му на управител на дружеството за изготвяне, получаване, подписване и подаване
на искова молба, молба за обезпечение на предявен иск, в т.ч. изпълнителен
лист, жалби, молби и искания, становища, възражения, протоколи, удостоверения,
заявления, договори и други видове документи, както и да представя
доказателства и да прави доказателствени искания и други пред РС – Панагюрище,
РС – Пазарджик, Пазарджишкия ОС, Апелативен съд – Пловдив, ВКС и други съдилища
на територията на Република България, както ипред държавни и частни съдебни
изпълнители, нотариуси на територията на Република България, Агенция по
вписвания – Имотен и Търговски регистър и всички държавни институции/органи на
територията на Република България. Възложени
са й всички права по Търговския закон, ЗЗД, ГПК, както и свързаните със
законови нормативни актове; упълномощена е да извършва процесуално представителство,
защита и съдействие на дружеството по образуваните производства и
административни преписки, с цел удовлетворяване на дължимите вземания от Г. Н. Т.
( договор с релефна задна
част)
Видно от приложеното по делото уведомително писмо, изх. №12992/15.11.2011
г. на „Е. Експерс“ ООД, е че пратка с товарителница №***/13.11.2018 г. с
направление Панагюрище – С. е изпратена на същата дата от „К.“ ООД – П. Н.на
същата дата с описание: Уведомление за оттегляне на пълномощно. Куриерската
служба сочи, че е осигурена допълнителна услуга – „Обратна разписка“ за сметка
на подателя –ответното дружество, с „приел“ в офис Панагюрище служител – М.М.. В уведомителното писмо е посочено, че съгласно електронната
база данни, пратка с горната товарителница е получена от С.Б. ***, с посочен в
удведомителното писмо телефон, на 16.11.2018 г., в 17,36 ч. от предаващ офис – С.
– Римска стена с адрес: гр. С., ул. ***и с предаващ служител Б.Д.В.. Посочено е
още, че обратната разписка е предадена на подателя „К.“ ООД на 20.11.2019 г. в
16,09 ч. с предаващ офис – Панагюрище и служител Т.Ф.Съгласно уведомителното
писмо на „Е. Е.“ ООД, пратка с товарителница №***/12.12.2018
г., с направление Панагюрище – С. е изпратена от „К.“ ООД на 12.12.2018 г. с описание: Уведомление за прекратяване на
договор по търговско дело №***/2017 г. като допълнителна услуга е предвидена
куриерска услуга за сметка на подателя „К.“ ООД *** от служител Р.Х.. В
уведомителното писмо е отразено, че пратка с тази товарителаница
е получена от С.Б. ***, с посочен в удведомителното писмо телефон, на
14.12.2018 г. в 14,48 ч. от предаващ офис – С. – Римска стена с адрес: гр. С.,
ул. ***с предаващ служител Б.Д.В.. Посочено е още, че обратната разписка е
предадена на подателя „К.“ ООД на 10.01.2019 г. в 12,17 ч. с предаващ офис –
Панагюрище и служител М.М.. Приложени са двете
товарителници.
Видно от електнонно изявление от 12.12.2018 г. „К.“ ООД са подали една товарителница
до ищцата С.Б. К. – две пратки за Пловдив, една пратка за Враца, една пратка за
Златица и още една пратка -за С.. Съгласно електронно изявление от 14.12.2018
г., С.Б. К. е получила една пратка от
гр. Панагюрище и една пратка от гр. Пловдив, като е предала една пратка до „К.“
ООД с ден на доставка – 15.12.2018 г. Посочено е, че К. в същия ден е получила
и паричен превод с подател Е.Т.за сумата от 55,00 лв. Съгласно електронно
изявлене по отношение на „К.“ ООД, дружеството- ответник са предали за
изплащане на 13.11.2018 г. с обратни разписки изявления до ЧСИ Д.В., както и до
ищцата С.Б.К.. Видно от електронно изявление от
16.11.2018 г., ищцата е подала три пратаки, като двете са за С. и една е
до Панагюраище – „К.“ ООД, като е получила писмовна
пратка от „К.“ ООД с обратна разписка и две писмовни пратки до адресати в С..
Видно от приложеното по делото извлечение от профила на ищцата К. в „Е. Е.“
ЕООД, това са нейните телефонни номера и електронен адрес, а по отношение на
нейния профил са отразени изпращаните пратки до различни градове, като е видно,
че в Панагюрище е кореспондирала предимно с офиси на „Е. Е.“ – Панагюрище.
По делото е приложено копие от изп. дело № 2017***040*** по описа на ЧСИ Д.В.с
район на действие Софийски градски съд, което е
образувано на 25.05.2017 г. и от което е видно, че ЧСИ е допуснал обезпечение въз основа на
Обезпечителна заповед, постановена по
ч.търг.дело №**/2017 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик на 25.05.2017 г.
Установява се, че молбата е подадена от „К.“ООД, със седалище и адрес на
управление:*** и съдебен адрес:*** – чрез адв. С.К. от
САК. Видно от обезпечителната заповед е допуснато обезпечение на бъдещ иск чрез
налагането на възбрана върху недвижим имот на бъдещия ответник и запор върху
дружествени дялове от капитала на посочено в заповедта дружество, в общ размер
на 146 478,96 лв.
Видно от приложеното по делото Уведомително писмо, вх. № 35235/14.11.2018
г. по описа на ЧСИ Д.В., ответното дружество са уведомили ЧСИ, че правомощията
на ищцата С.Б.К. са прекратени, считано от 09.11.2018 г., като новият адрес за
кореспонденция с дружеството е по неговото седалище. Приложено е и Оттегляне на
пълномощното, направено на 09.11.2018 г. и подписано от втория управител на ответниците – Н.Н.а.
По делото е приложен Въззивен отговор на въззивна жалба с вх. №
8695/15.10.2018 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, предявен с правно
основание чл.263, ал.1, във връзка с чл.268 от ГПК, от ищцата К. като
процесуален представител на „К.“ ООД. Видно от приложеното дело №***/2018 г. по
описа на Пловдивския апелативен съд, до 17.10.2018 г. „К.“ ООД са
представлявани от ищцата по това дело.
Видно от приложеното по делото копие от извлечение от електронна поща,
изпратено на 09.11.2019 г., в 17,24 ч., управителят на ответното дружество – Н.И.
Н.е изпратила като прикачен файл Оттегляне на пълномощно на дружеството и
потвърждаване на извършените действия от адв. С.К. до 08.11.2018 г. по въззивно
търг. дело №***/2018 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. Приложено е и
самото оттегляне на пълномощното. На това копие на съобщенето, изпратено по
електронна поща, съдията- докладчик е поставил разпореждане: „Да се докладва с
делото за връщане“ от 12.11.2018 г.
Видно от преписа на търг. дело №***/2018 г. по описа на Апелативен съд –
Пловдив, на 08.11.2018 г., при приключване на делото, дружеството- ответник да
представили списък с разноски по смисъла на чл.80 от ГПК, в който сочат, че
претендирата сумата от 4560,00 лв с вкл. ДДС, представляващи адвокатсто
възнаграждение в същия размер, съгласно Договор за правна защита и съдействие
от 29.11.2018 г., пратени по банков път на „Адвокатско дружество Иванов и
съдружници“, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново. По делото
е приложен и самия договор за правна защита и съдействие, приложен на
29.11.2018 г.
Видно от прилжоения по делото Протокол от 05.12.2018 г., проведен по въззивно търговско дело №***/ 2018 г. по описа на
Апелативен съд – Пловдив, този списък с разноски е приет и приложен по делото.
Видно от приложените писмени бележки с вх. №9781/11.12.2018 г. по посоченото
въззивно търговско дело, ответното дружество е представлявано до края на
разглеждане на делото в тази инстнация от процесуален представител, различен от
ищцата К..
По делото е приложено Решение №4/04.01.2019 г., постановено по въззивно търговско дело №***/2018 г. по описа на Апелативен
съд – Пловдив, от което е видно, че на ответното дружество са присъдени
съдебно-деловодни разноски във въззивното производоство в размер на 4560,00 лв.
– за адвокатско възнаграждение.
Съгласно приложената по същото дело молба за издаване на изпълнителен лист,
същата е предявена от законния представител на дружеството – управителя Н.Н.а.
Видно от приложения по същото дело – Касационен отговор с вх.
№4081/17.05.2018 г. по въззивно търговско дело №***/
2018 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, същият е подаден от името на „К.“ООД
чрез ищцата адв. С.К., но с разпореждане на съдията
–докладчик от ВКС, този касационен отговор не е взет предвид, тъй като
разпореждането сочи, че пълномощията на адв. К. са оттеглени от 09.01.2018г., съгласно
намиращото се изявление на л.50 от въззивното дело, като това разпореждане е
направено на същата дата – 17.05.2019 г. Установи се, е по делото е взет
предвид друг касационен отговор с вх №4314/27.05.2019 г. по описа на Апелативен
съд – Пловдив и същият е депозиран от процесуалните представители на
дружеството – „Адвокатско дружество Иванов и съдружници“.
По делото е приложено предложение от страна на ищцата К. за споразумение до
„К.“ ООД, в което ищцата сочи, че
предлага споразумение на ответниците за сумата от 3970,65 лв., което не
бе прието от ответниците.
По делото е разпитан свидетеля Б.Л.К., чиито показания съдът цени изцяло,
като непротиворечиви с останалите, събрани по делото доказателства. От
свидетелските показания се установява, че свидетелят К. е приятел на ищцата и
тъй като работи на плаващо работно време, работи за нея като шофьор и я вози,
когато е необходимо. Свитеделят изяснява, че на сбирка, на която са присъствали,
както ищцата К., така и свидетеля К., ищцата се е срещнала с управителя на
ответното дружество Н., през 2017 г. и един – два месеца след тази сбирка
свидетелят е отвозил ищата К. до гр. Панагюрище. Свидетлят
изяснявя още, че тогава управителят на ответното дружество е споделил, че се
намира в затруднено положение и заради това не е в състояние да заплати адвокатското
възнаграждение, но са били сключени договори за правна помощ и съдействие без плащане.
К. сочи в показанията си, че по делото е била допусната и назначена експертиза
и именно тогава свидетелят е отвозил две
вещи лица от Пазарджик до Панагюрище, заедно с ищцата. От показанията му се
установява, че спомените му са за случай през периода от м. май 2017 до
м.септември 2018 г. К. твърди, че никога не е виждал управителя на „К.“ ООД да
дава пари на ищцата К.. Описва, че е присъствал на среща между К. и управителя
на дружеството- ответник пред сградата на Окръжен съд – Пазарджик, като е видял
как управителят подписва адвокатско пълномощно от кочан на адв. К..
По делото е допусната и назначена съдебно-почеркова експертиза, при която
вещите лица трябва, след като се запознаят с оспорените договори за правна
защита и съдействие, сключени на 25.05.2017 г. и на 02.10.2018 г., между „К.“
ООД и ищцата С.Б.К., Обратна разписка №***/14.12.2018 г. на „Е. Е.“ ООД, да се
аналаизира хартията и пастата върху нея
и да се посочи дали тези договори са в оригинал и положените в тях
подписи са от мастило, друго пишещо средство или печатащо средство. Възложено е
да се изследва положения подпис на К. Н.и да се даде заключение дали този
подпис действително е положен от него, дали оригиналът е автентичен с
представените договори в копие. Поискано е вещите лица да отговарят възможно ли
е едно и също лице да се подпише по един и същи начин на три документа като
шрифт, наклон, размер и да съвпада изцяло едно с друго при налагане. Поискано е
вещите лица да отговорят на въпроса- дали в договора за правна помощ, защита и
съдействие от 25.05.2017 г. и от 02.10.2018 г. срещу „клиент“ е действително
подпис, положен от управителя К. Н.в оригинал.
В заключението си вещото лице С.П.А., което съдът цени изцяло като
компетентно и непротиворечиво със събраните по делото доказателства, сочи, че договорите за правна защита и
съдействие от 05.05.2017 г. и 02.10.2018 г. не са представени от адв. К. в
оригинал, нито са открити в указаните от нея архивирани дела. Вещото лице е
посочило изрично, че в оспорените Обратни разписки не са открити следи от
техническо пренасяне или други способи за подправяне, нито са намерени признаци,
свидетелстващи за копиране на ръкописните текстове и подписите. Експертът
пояснява,че след като експертизата не е рабитила с оригиналите на договорите за
правна защита и съдействие от 25.05.2017 г. и от 02.10.2018 г., не може да се
отговори на въпросите, свързани с тяхното изследване. Установено е също, че
подписите в графа „Приел“ в обратна разписка №***/14.12.2018 г. и обратна
разписка №***/16.11.2018 г. не са изписани от ищцата С.Б. К..
Съгласно частта от заключението, изготвено от вещото лице Г.Б.Д., което
заключение съдът цени изцяло като вярно, съответстващо на отстаналите събрани
по делото доказателства, процесът на писане представлява сложна саморегулираща се
функционална система, която действа на принципа на рефлекторния кръг, обратната
информация за затваряне на кръга се осъществява чрез сензорен контрол над
процеса на реализацаия на писмено-двигателния навик. Аферентната (сензорната)
връзка помага на коровия център в мозъка да следи за движенията и да предотврати
погрешни стъпки още в техния зародиш, преди да са извършени и така се
осъществява превантивен контрол на движенията и предотвратяване на отклонения
преди да са извършени. Изключеното съзнателно участие, в зависимост от
автоматизацията на писмено-двигателния навик чрез аферентната връзка, протича с
почти изключено съзнателно участие и така се изключва точното възпроизвеждане
на един и същи обект в два, три и повече екземляра. В заключението си експертът
посочва, че факторите на вътрешната
среда са два вида: анатомични фактори, свързани с анатомията и моториката на
движение при писане и психо-физиологични, които включват особености на възприятията, представите, мислите, паметта
на пишещия и неговата висша нервна дейност. Докато външните фактори включват
положението на тялото при писане, осветеност, вида на пишещото средство,
следоприемащата повърхност и други обективни
условия на процеса на писане, поради което вещото лице заключава категорично,
че не е възможно едно лице, като управителя на ответното дружество, да се
подпише по един и същи начин на три документа като шрифт, наклон, размер и
същите да съвпадат при налагането му.
Вещото лице изяснява, че при налагането на подпис върху договор за правна
защита и съдействие, върху договор за правна помощ от 25.05.2017 г., с подписа
върху адвокатското пълномщно на адв. К., подписът върху договора за правна
помощ, защита и съдействие от 02.10.2018 г., с подписа върху същото адвокатско
пълномощно и с третия подпис между договор за правна помощ, защита и съдействие
от 25.05.2017 г. и договор за правна помощ, защита и съдействие от 02.10.2018
г., е установено пълно съвпадение на наложените подписи, което е категорично
доказателство, че подписите са прехвърлени с техническо средство върху трите
документа и не са изпълнени директно от управителя на ответното дружество- К. Н..
В заключението си, вещото лице подчертава, че не е възможно едно лице да се
подпише по един и същи начин на три документа като шрифт, наклон и размер,
които по един и същи начин да съвпадат при налагането им.
Съгласно заключението, подписите под договорите за правна помощ, защита и
съдействие от 25.05.2017 г. и 02.10.2018 г. срещу „клиент“ не са положени действително
от управителя на ответното дружество К. Н., а са прехвърлени по технически
начин върху копието на договорите и за тази цел е използван оригинален подпис
на К. Н.като управител на „К.“ ООД. Вещите лица изясняват, че е напълно
допустимо и възможно един подпис да се вземе от един документ, да се постави
върху носител и да се принтира. Сочат също, че е невъзможно дори и поставено при идеална среда, едно лице да
положи два еднакви подписа. Подчертават също, че съзнателния контрол,
упражняван при писане, обикновено възпира автоматичното възпроизвеждане на
писмовно-двигателния навик, тъй като подписът на всяко лице се формира с
автоматизъм, със строго заучена графика и тази графика се възпроизвежда когато
лицето се подписва посредством обратната аферентна връзка, която изпраща
сигнали до коровия мозъчен център чрез информация, която предотвратява
допускането на отклонения в начина на подписване, още в неговия зародиш. Вещите
лица сочат, че всеки случай е частен и почеркът устоява на различни външни и
вътрешни фактори при писане, заради създадения писмено-двигателен навик, затова
се появява вариативност в подписите, тъй като различни външни и вътрешни
фактори могат да отклонят навика при подписване. Експертите установяват, че
може да се докаже колко копия на подписа са налице само и единствено в случай,
че подписаният документ е представен в оригинал, но такъв оригинал не е открит
от вещите лица по нито едно от архивираните
дела, по които ищцата е била процесуален представител на ответното
дружество.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установи, че ищцата С.К. е била процесуален представител на ответното дружество
„К.“ ООД в процес по установяване на вземане, което ответниците са имали спрямо
трето, неучастващо в процеса лице. По безспорен и категоричен начин се
констатира, че през периода от 25.05.2017 г. до 09.11.2017 г. ищцата е била
процесуален представител на дружеството, като е предявила молба за допускане на
обезпечение на бъдещ иск от името на ответниците, получила обезпечителна
заповед от Пазарджишки окръжен съд по ч.гр.д. №**/2017 г. по описа на Окръжен
съд – Пазарджик, наложена е възбрана и запор върху имущество на третото лице за
претендираната сума в размер на 146 478,96 лв.
От приложеното по делото изпълнително дело №***/2017 г. по описа на ЧСИ №***–
Д. В., с район на действие Софийски градски съд, се установи, че на 14.11.2018
г., с уведомително писмо до ЧСИ ответниците са оттеглили пълномощията на адв. К.
като техен процесуален представител. Видно от приложеното по делото частно
търговско дело №**/2017 г. по описа на Пзарджишки окръжен съд, молбата за обезпечение
на бъдещ иск е предявена от адв. К. на 19.05.2017 г. като делото е приключило
със Заповед за обезпечаване на бъдещ иск, издадена въз основа на определение
№335/22.05.2017 г., постановено по търг. дело №**/2017 г. по описа на
Пазарджики окръжен съд. От приложеното по делото адвокатско пълномощно е видно,
че управителят К. Н.е възложил на ищцата К. да представлава
„К.“ ООД пред районните съдилища в Панагюрище и Пазарджик, Окръжен съд –
Пазарджик, Апелативен съд – Пловдив, ВКС и всички съдилища в страната.
От приложения по делото Разходен касов ордер (РКО), издаден на 25.05.2017
г. се установи, че ответниците са изплатили на адвокат С.К. сумата от 15 ***,00
лв. и в него с ръкописен текст е направена разбивка на сумите, като е посочено
наличието на парична гаранция в размер на 14 647,00 лв., 73,24 лв. –
комисионна на банката, 40,00 лв. – държавна такса за молба за обезпечение на
бъдещ иск, 5,00 лв. – комисионна на банката, за образуване на изпълнително дело
и налагане на възбрана и запор на Г. Т.. А от съставния помежду им приемо-предавателен
протокол на 22.06.2017 г. между ищцата С.Б.К. и ответното дружество „К.“ ООД е
съставен приемо-предавателен протокол, адвокат К. е
предала 616,76 лв., представляващи остатък от сумата 15 ***,00 лв.
съгласно РКО от 25.05.2017 г., като К. Н.е приел остатъка безусловно и без
възражения. Констатира се, че адвокат К. е предала на ответното дружество,
което е приело безусловно и без възражение разходни оправдателни документи на
обща стойност 14 983,24 лв., относно образуването на търговско дело № **/2017
г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик и изпълнително дело № 2017***040*** по
описа на ЧСИ Д.В. с район на действие СГС, като са изброени представените
разходно-оправдателни документи.
Съгласно утвърдената практика на ВКС – Решение № 173/03.05.2021 г.,
постановено по гр.д. № 668/2011 г. на Четвърто гражданско отделение, ГК на ВКС,
Решение № 91/01.04.2015 г., постановено по гр.д. № 5960/2014 г. по описа на
Четвърто гражданско отделение на ВКС, както и решение № 225/07.01.2019 г.,
постановено по гр.д. № 567/2018 г. на Трето гражданско отделение на ВКС,
разпоредбата на чл. 183 от ГПК допуска представянето на доказателство в
заверено от страната копие, но при поискване от участваща в процеса страна,
представилият го е длъжен да представи и оригинала на документа, или официално
заверен препис от него. Заверен, по реда на чл. 32 от Закона за адвокатурата
документ се води официално заверен препис, като признат заверен от адвокат в
кръга на работата му по повод защитата на правата и интересите на негов клиент,
но заместването на оригиналния документ с официално заверен препис от адвокат е
възможно единствено тогава, когато между страните в процеса няма спор относно
съществуването на документа в правния мир. Съгласно установената практика,
завереният по реда на чл. 32 от Закона за адвокатурата препис от документ не
може да замести оригинала и да предотврати изключването му на основание чл. 183
от ГПК.
Съдът счита, че следва да остави без уважение предявеният от ищцата С.Б.К. установителен иск, тъй като по делото не се намериха
приложени оригинални екземпляри от сключените между ищцата и ответното
дружество договори за правна помощ и съдействие, както и пълномощни за
дейността й като адвокат на дружеството по всички дела, по които ищцата
претендира да е защитавала интересите на дружеството- ответник. Съгласно
утвърдената практика на ВКС, при отсъствието на оригинален документ,
оспорващият – в случая „К.“ ООД, са в обективна невъзможност да докажат, че
управляващият дружеството не е положил подпис върху тези договори за правна
помощ и съдействие, тъй като копието, като обект на изследване, не позволява на
графологичната експертиза да изключи евентуално извършена техническа подправка
на подписа върху първообраза, чрез откопиране на истинския му подпис, чрез
неговото прекопиране и чрез други многобройни съвременни способи за пренасяне
на визуална информация. Наличието на обективни пречки за провеждане на пълно и
главно доказване на оспорената автентичност на представения в заверен препис
документ, прехвърля доказателствената тежест върху ползващата се от него страна-
в случая ищцата К., при положение че оригиналът липсва по причини, които
законът признава за извинителни. В нашия случай липсата на оригинални
екземпляри от сключените между ищцата К. и дружеството-ответник „К.“ ООД оригинални
екземпляри на договори за правна помощ и съдействие, води до невъзможност да
бъде доказано, че пълномощията на адв. К. са били факт, още повече че към
09.11.2018 г. тези пълномощия официално са оттеглени от управителя на „К.“ ООД- Н.Н.а.
Ето защо съдът счита предявеният от С.Б.К. установителен
иск за дължимост от страна на ответното дружество на сумата от 8 972,51
лв. – главница, от които: 6 984,56 лв. – дължимо и неизплатено адвокатско
възнаграждение по договор за правна помощ, защита и съдействие от 25.05.2017
г.; 1 500,00 лв. – дължимо и неизплатено адвокатско възнаграждение по
договор за правна помощ, защита и съдействие от 02.10.2018 г.; 487,95 лв. –
невъзстановени разноски по изпълнително дело № ***/2017 г. по описа на ЧСИ Д.В.
с рег. № ***и район на действие Софийски градски съд, както и законната лихва
върху целия размер на задължението, считано от 04.12.2018 г. до пълно
погасяване на задължението.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК съдът счита, че
следва да осъди ищцата С.Б.К. да заплати на „К.“ ООД сторените
съдебно-деловодни разноски в размер на 2 660,00 лв., която сума представлява сбор от адвокатско възнаграждение в размер на
2160,00 лв. и 500,00 лв.– възнаграждение за вещи лица по изготвената
съдебно-графологична експертиза
Така мотивиран, на основание на чл.36, ал.1 и ал.2, във
вр. с чл.37 от Закона за адвокатурата и във вр. с чл.422 от ГПК, Панагюрския
районен съд,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Б.К., с ЕГН- **********,***, със служебен адрес: град С.,
бул. „***“, член на Софийска адвокатска колегия, срещу „К.“ ООД, с ЕИК - *********,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано поотделно от К. Н.и Н.Н.иск за признаване установено, че „К.“ ООД, представлявано
заедно и поотделно от управителите К. Н.и Н.Н.а,
дължат на С.Б.К., в качеството й на адвокат и член на САК, сума в размер на
8972,51 лв.(осем хиляди деветстотин седемдесет и два лева и петдесет и една
стотинки) - главница, от които сумата от 6984,56 лв.(шест хиляди деветстотин
осемдесет и четири лева и петдесет и шест стотинки) - дължимо и неизплатено
адвокатско възнаграждение по Договор за правна помощ, защита и съдействие от
25.05.2017 г.; сумата от 1500,00 лв.(хиляда и петстотин лева) – дължимо и
неизплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна помощ, защита и
съдействие от 02.10.2018г.; сумата от 487,95 лв.(четриситотин осемдесет и седем
лева и деветдесет и пет стотинки) – невъзстановени разноски по изпълнително
дело № ***/2017 г. по описа на ЧСИ Д.В. с рег. №***на КЧСИ, както и законна
лихва за забавено плащане върху целия размер на задължението, считано от
04.12.2018 г. до изплащане на пълния размер на задължението и разноските по
делото.
ОСЪЖДА С.Б.К., с ЕГН-**********,***, със служебен адрес: град С., бул. „***“,
член на Софийска адвокатска колегия, да заплати на „К.“ ООД, с ЕИК- *********,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано задено
и поотделно от К. Н.и Н.Н.а, сторените
съдебно-деловодни разноски в общ размер на 2660,00 лв.(две хиляди шестстотин и
шестдесет лева), която сума представлява сбор от адвокатско възнаграждение в
размер на 2160,00 лв.(две хиляди сто и шестдесет лева) и 500,00 лв.(петстотин
лева) – възнаграждение за вещи лица по изготвената съдебно-графологична
експертиза.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от датата на получаване на съобщението, че решението
е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: