Номер 211730.09.2020 г.Град София
Апелативен съд - София2-ри граждански
На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско
дело № 20201000502760 по описа за 2020 година
Производството е образувано въз основа две частни жалби против
определение № 774 от 07.02.2020г., постановено по т.д. № 721/2018г. по описа на
СГС, ТО, VI – 22 състав:
Недоволни от определението са „КОРЕКТ СТРОЙ 2005“ ЕООД и „ГОРНА
БАНЯ РЕЗИДЪНС“ ЕООД и „ПЕЛЕГРИНИ“ ООД, .
Частните жалбоподатели „КОРЕКТ СТРОЙ 2005“ ЕООД и „ГОРНА БАНЯ
РЕЗИДЪНС“ ЕООД, чрез пълномощника им адвокат Р. Ш. правят оплаквания
против определението в обжалваната му част, като препращат към изтъкнатите
доводи в молбата по чл.248 ГПК.
Частният жалбоподател „ПЕЛЕГРИНИ“ ООД поддържа оплаквания за
неправилност на определението в обжалваната му част с подробни доводи, че
съдът, неправилно не е присъдил дължими разноски, представляващи пълния
размер на адвокатския хонорар за исковото производство, както и разноски
направени в обезпечителното производство. Сочи, че неправилно съдът е уважил
направеното възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, тъй като
последното било преклудирано.
В срок са постъпили отговори на частните жалби от насрещните по тях
страни.
САС в настоящият състав констатира, че частните жалби на страните са
процесуално допустими, като подадени от надлежни страни, в срок и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да се разгледат по
същество.
1
При анализ на първоинстанционното производство САС приема за
установено следното:
Производството е образувано по искова молба на „Пелегрини“ ООД с
правно основание чл.135 от ЗЗД за обявяване относителна недействителност
спрямо него на възмездно разпореждане под формата на непарична вноска,
извършена от „Корект строй 2005“ ЕООД в полза на „Горна Баня Резиденс“
ЕООД с недвижими имоти. В хода на така образуваното производство с решение
от 01.02.2018г. по т.д. 411/2016г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, е открито
производство по несъстоятелност по отношение на ответника – „Корект строй
2005“ ЕООД. Това е наложило първоинстанционното производство да продължи
с участието на синдика на „Корект строй 2005“ ЕООД, който е конституиран
служебно.
След връчване на препис от исковата молба и приложенията към нея,
синдикът е изразил становище, че вземанията, с които ищецът се е легитимирал
като кредитор, са погасени чрез изпълнение на 22.02.2018г.
Ищецът „Пелегрини“ ООД не оспорва верността на твърденията на синдика
и не отрича, че вземанията, с които се е легитимирал като кредитор по смисъла на
чл.135 от ЗЗД, са изцяло заплатени от ответника „Горна Баня Резиденс“ ЕООД на
22.02.2018г.
Предвид изложеното производство е прекратено с определение от
12.11.2019г., доколкото ищеца е изгубил качеството си на кредитор по делото.
Със същото определение са присъдени разноски в полза на ищеца по делото.
С молби от „Пелегрини“ ООД и от двамата ответници е поискано
изменение на така постановеното определение в частта за разноските, които
молби с нарочно определение от № 774 от 07.02.2020г. са оставени без
уважение.Това определение е предмет на настоящото производство.
С оглед прекратяване на производството, първоинстанционния съд е
присъдил в полза на ищеца разноски, поради това, че ответниците са станали
причина за завеждането на иска, което становище се подкрепя от настоящия
състав, тъй като:
Ответниците са оспорвали иска от момента на предявяване на исковата
молба (31.05.2016г.) до извършване на плащането на 22.02.2018г., през което
време ищецът е извършил множество разноски по водене на делото, а причината
за завеждането му е била именно поведението на ответниците. Затова на ищеца се
дължат направените разноски за водените исково и обезпечително производство
2
(образувано за обезпечаване на конститутивния иск). За исковото производство
ищецът претендира разноски в размер на: 7089,72 лв. държавна такса; 708,97
държавна такса за вписване на исковата молба; 5.00 лв. държавна такса за
издаване на съдебно удостоверение; 34,00 държавна такса за издаване на
удостоверение за данъчна оценка; 12,60 куриерски и пощенски разходи; 35 204,94
лв. адвокатски хонорар. Разноските за адвокатски хонорар са доказани, противно
на изложеното от ответниците в първоинстанционното производство – „Корект
строй 2005“ ЕООД и „Горна Баня Резиденс“ ЕООД. С молбата по чл.80 от ГПК,
ищецът е представил договор за правно обслужване, видно от който е предвидено
възнаграждението на изпълнителя да бъде заплатено по банков път, по
определена в договора банкова сметка, като е представено преводно нареждане,
именно по тази сметка.
Настоящият състав споделя изложеното от първоинстанционния съд във
връзка с направеното от ответниците възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар. Същото е направено с нарочна молба от 24.09.2019г., непосредствено
след узнаване на обстоятелствата, поради които делото следва да бъде
прекратено. Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
направено с молбата, не е преклудирано, тъй като към този процесуален момент,
въпреки че е приключило първото открито съдебно заседание, делото не е било
обявено за решаване. Съгласно т. 11 от ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС
претенцията за присъждане на разноски по чл. 80 ГПК може да бъде предявена
валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането
на делото пред съответната инстанция.
Настоящият състав намира за доказани и относими към производството
пред първоинстанционния съд разходите за заплащане на държавна такса в
размер на 7089,72 лв., за такава за вписване на исковата молба в размер на 708,97
лв., както и разходите за адвокатски хонорар в размера, присъден от
първоинстанционния съд, след редуцирането въз основа направеното възражение
за прекомерност. За обезпечителното производство ищецът претендира разноски в
размер на: 40.00 лв. държавна такса; 15,00 лв. държавна такса за вписване на
издадена обезпечителна заповед; 15 646,64 лв. адвокатски хонорар; 2,05 лв.
пощенски разходи;
Правилно и законосъобразно първоинстанционния съд не е присъдил
държавна такса в размер на 40,00 лв., тъй като в хипотезата на обезпечаване на
предявен иск, такава не се дължи, макар и да е била платена (аргумент чл.389 от
ГПК). Същото важи и за адвокатския хонорар, тъй като отделно адвокатско
възнаграждение за обезпечителното производство е предвидено само в хипотезата
3
на обезпечаване на бъдещ иск. Ищецът е представил доказателства за заплатена
държавна такса в размер на 15,00 лв.за вписване на издадената обезпечителна
заповед, която му се следва, както правилно е преценил и първоинстанционният
съд.
По отношение на претендираните разноски в размер на 5000 лв., заплатени
по т.д. № 411/2016г. по описа на ПОС, настоящият състав намира, че тази сума е
платена в друго производство – такова по несъстоятелност на „Корект строй
2005“ ЕООД, като тя ще следва да бъде удовлетворена в това производство.
Разноските, които следва да бъдат присъдени на „Пелегини“ ООД са в общ
размер на 23 813, 69 лв., а именно: 7089,72 лв. държавна такса; 708,97 лв.
държавна такса за вписване на исковата молба; 16 000 лв. адвокатски хонорар; 15
лв. държавна такса за вписване на обезпечителната заповед;
Първоинстанционният съд следва да присъди още 708,97 лв. – представляващи
държавна такса за вписване на исковата молба.
С оглед на горното съдът намира молбата на „Пелигрини“ ООД за частично
основателна.
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 774 от 07.02.2020г. по т.д. № 721/2018г. на СГС,
в частта с която е оставена без разглеждане молбата от 15.01.2020г. на
„Пелегрини” ООД за изменение на определение от 12.11.2019г. по т.д. №
721/2018г. на СГС в частта за разноските и вместо това постановява
ОСЪЖДА „КОРЕКТ СТРОЙ 2005“ ЕООД и „ГОРНА БАНЯ РЕЗИДЪНС“
ЕООД, да заплати на „Пелегрини” ООД направените в производството по т.д. №
721/18г. на СГС, разноски в размер на 708,97 /седемстотин и осем лева и
деветдесет и седем стотинки/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5