Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 28.01.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – град Шумен, в публичното заседание на девети януари две хиляди и
двадесета година в състав:
Административен съдия: Маргарита Стергиовска
при участието на секретаря Р.ХаджиД.,
като разгледа докладваното от административния съдия АД № 236 по описа
за 2018 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215, ал.1
от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е въз
основа на депозирана
жалба от Е.И.А., ЕГН **********,***, чрез адв. Н., ШАК,
срещу Заповед № РД-25-1278 от 22.06.2018г., издадена от Кмета на община Шумен, с която е разрешено изработването
на проект за изменение на ПУП-ПР за част от кв.103 по плана на гр.Шумен, с който да се променят вътрешните регулационни линии на УПИ IX-2463,
УПИ VI-2457, 2461 и УПИ VII-478. В жалбата се
излагат доводи за незаконосъобразност на постановената заповед, които основно
се свеждат до неспазване на задължителни указания на съда, дадени с решение № 136/29.12.2017г.,
постановено по АД№4/2015г. по описа на ШАдмС, а
именно незачитането на произнасянето на съда по отношение на изискването за
сключване на договор по чл.15, ал. 3 от ЗУТ, което е обективирано
и в процесната заповед, както и в предходната
РД-25-1983 от 04.12.2014г. на кмета на Община Шумен, която по силата на
цитираното съдебно решение е отменена и преписката е върната за ново
произнасяне. Изложени са и аргументи за липса на
необходимост от представяне на договор по чл.15, ал.3 от ЗУТ, доколкото
цитираната разпоредба е приложима при промяна на границата между два УПИ,
когато единият съсобственик трябва да прехвърли на другия съсобственик площта
от имота, която се образува в резултат на променената граница, както и когато в
резултат на делба следва да се обособят дялове, които да бъдат поставени в
изключителна собственост на някой от съсобствениците. Отправено е
искане за отмяна на издадения
индивидуален административен акт, претендира се присъждане на разноските по
делото.
В
съдебно заседание оспорващият Е.И.А., редовно призован, се представлява от адв.Илиян Н. от ШАК, който поддържа жалбата по изложените в
нея съображения, като ги доразвива.
Ответната
страна - Кмет на община Шумен, редовно призован, се представлява от старши
юрисконсулт И. Кавръков, който в хода на устните състезания и в писмени бележки
излага аргументи за допустимост, но неоснователност на оспорването, застъпвайки
тезата, че законосъобразно административният орган е указал на оспорващия да
представи предварителен договор по чл.15, ал.3 от ЗУТ. Отправя се искане за
отхвърляне на жалбата, както и за присъждане на направените разноски,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите
страни: М.Р.К.,
П.К.К., М.К.К., М.К.П., Й.Д.Д.а, П.К.П., С.П.С., Д.Д.Д., И.И.И., К.Й.И., В.Х.И., Н.Ц.Т., С.И.М., Е.Е.
И., Д.В.Д., Р.П.Х., Н.М.Н., Ц.Д.Ц., Г.Т.А., Н.П.Т., С.Г.Т., И.Г.Т., В.И.Е., Г.И.Г.,
М.Д.В., Й.Й.Т., Й.Й.Г., С.М.Ч.,
Х.Ю.Ч., всички уведомени
при условията на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явяват и не изпращат
представители.
Съдът, след анализ и оценка на събраните в хода на производството
писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Оспорващият
Е.И.А. се легитимира като собственик на поземлен имот с ид.
83510.661.469, ведно с построените в него сгради с ид.
83510.661.469.1, 83510.661.469.2 и 83510.661.469.3 - по силата на нотариален
акт № 6/17.03.2014г., том III, рег.№ 2009, дело № 289/2014г. на
нотариус с район на действие ШРС, както и на имот с ид. 83510.661.477 и построената в него жилищна
сграда с ид. 83510.661.477.1 - съгл. нотариален акт №
54/29.04.2014г., том III, рег.№ 3693, дело № 356/2014г. на
нотариус с район на действие ШРС.
Със
Заявление рег.№ 94-Е-1158/11.06.2014г. оспорващият поискал от Кмета на община Шумен
да допусне изработване на проект за изменение на ПУП-ПР, към което приложил
Скица-предложение за допускане на частично изменение на действащия ПР за УПИ VI-2457,
2461, УПИ VII -2462 и
УПИ IX-2463,
кв.103 по РП на гр.Шумен и Задание за изработване на ПУП-ПР, в което е
посочено, че заявителят е собственик на имоти с ид.
83510.661.469 и 83510.661.477 по КК на гр.Шумен, като с проекта за ЧИПР се
предлага в изпълнение на § 8, ал.1, т.3 от ПР на ЗУТ дворищнорегулационните
линии да бъдат поставени по съществуващите имотни граници, като същевременно
имоти с ид. 83510.661.469 и 83510.661.477 да бъдат
обединени в общ УПИ.
Със
Заповед № РД-25-1206 от 18.07.2014г., въз основа на цитираното заявление и
приложените към него документи, на основание чл.135, ал.3 от ЗУТ, чл.134, ал.2,
т.6 от ЗУТ, § 8, ал.2, т.3 от ПР на ЗУТ, Кметът на община Шумен допуснал
изработването на проект за изменение на ПУП-ПР за част от кв.103 по плана на
гр.Шумен, с който да се поставят вътрешните регулационни линии на УПИ IX-2463 по
имотните граници на имот с проектен ид.83510.661.532
по КК на гр.Шумен. В заповедта е посочено, че при изменението на плана за
регулация се запазва действащия план за застрояване на УПИ VII и УПИ IX, в които
е предвидено ниско, свободно стоящо застрояване, одобрен със Заповед №
РД-25-122/19.02.1996г. на Кмета на община Шумен.
Междувременно
със Заявление рег.инд.94-Е-139/14.07.2014г. Е.И.А.
поискал да бъде одобрен проект за изменение на ПУП-ПР за част от кв.103 по
плана на гр.Шумен, обхващащ УПИ VI-2457, 2461, УПИ VII -2462 и
УПИ IX-2463 по
РП на гр.Шумен. Към същото бил приложен проект за частично изменение на ПР досежно посочените УПИ, според обяснителната записка към
който, дворищнорегулационната линия между УПИ IX -2463 и
УПИ VII-2462 се
поставя по материализирани на място граници и огради между двата поземлени
имота; УПИ IX -2457,
2461 се разделя в съответствие с документите за собственост и се създава УПИ VI-661.476;
северната част от същия, представляваща ПИ 661.477 по КК, се обединява с ПИ
661.469, проектен УПИ -661.532.
С писмо №
94-В-139/09.10.2014г., връчено на 17.10.2014г. оспорващият бил уведомен, че
поради констатирания имуществен спор, процедирането на ПУП, внесен със
Заявление № 94-Е-139/14.07.2014г., е спряно, като същото ще продължи след
представяне на предварителен договор по чл.15, ал.3 от ЗУТ с нотариална заверка
на подписите.
Със
Заявление рег.инд.№ 94-Е-241/10.11.2014г. по описа на
община Шумен, оспорващият отново поискал от Кмета на община Шумен да допусне
изработване на проект за изменение на ПУП-ПР, към което приложил документи за
собственост на имоти с ид. 83510.661.477 и
83510.661.469 по КК на гр.Шумен и Скица-предложение за допускане на частично
изменение на действащия ПР за УПИ VI-2457, 2461, УПИ VII -2462 и
УПИ IX-2463,
кв.103 по РП на гр.Шумен .
Въз основа
на цитираните документи била издадена Заповед № РД-25-1983/04.12.2014г. на
Кмета на община Шумен, с която на основание чл.135, ал.3 от ЗУТ и § 8, ал.2,
т.3, § 8, ал.4 от ПР на ЗУТ, чл.15, ал.3 от ЗУТ било разрешено да се изработи
проект за изменение на ПУП-ПР за част от кв.103 по плана на р.Шумен, с който да
се променят вътрешните регулационни линии на УПИ VI-2457, 2461, УПИ VII -2462 и
УПИ IX-2463 по
следния начин:
- поставят
се вътрешните регулационни линии на УПИ IX-2463 по имотните граници на имот
с проектен ид.83510.661.532 по КК на гр.Шумен, който
е образуван от обединението на имоти 83510.661.469 и 83510.661.477 по КК на гр.Шумен. За промяната
на вътрешната граница между УПИ IX-2463 от една страна и УПИ VI-2457,
2461 да се представи предварителен договор по чл.15, ал.3 от ЗУТ;
- новообразуваният
самостоятелен имот с проектен ид. 83510.661.532 по КК
на гр.Шумен да отговаря по площ, местоположение и граници на имота, получен от
обединяването на имот с бивш № 2463 и имот с бивш № 2457, който е бил включен в
съсобствения УПИ VI от кв.103, одобрен със Заповед №
РД-25-122/19.02.1996г.;
- поставят
се вътрешните регулационни линии на УПИ VII-2462 по имотните граници на имот
с ид. 83510.661.478 по КК;
- поставят
се вътрешните регулационни линии на УПИ VI-2457,2461 по имотните граници на
имот с ид. 83510.661.476 по КК;
-
проектните УПИ да получат отреждания за идентификаторите, за които се
образуват;
- при
изменението на ПР се запазва действащия план за застрояване на УПИ VII и УПИ IX, в които
е предвидено ниско, свободно стоящо застрояване, одобрен със заповед №
РД-25-122/19.02.1996г.
Несъгласен
с цитираната заповед, Е.И.А. я оспорил с жалба пред Административен съд –
Шумен, въз основа на която е образувано АД №4/2015 г. по описа на ШАС. С Решение
№136/29.12.2017 г., постановено по делото, състав на ШАС е отменил по жалба на Е.И.А., с ЕГН **********,***,
Заповед № РД-25-1983 от 04.12.2014г. на Кмета на община Шумен, с която е
разрешено изработването на проект за изменение на
ПУП-ПР за част от кв.103 по плана на гр.Шумен, с който да се променят вътрешните регулационни линии на
УПИ IX-2463, УПИ VI-2457,
2459 и УПИ VII-2462 и е изпратил делото като преписка на Кмета на Шумен за ново произнасяне по Заявление с вх. №94-Е-241 от 10.11.2014г. по описа на община Шумен,
подадено от Е.И.А., при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на
закона, дадени с настоящото решение. Решението е влязло в законна сила на 01.05.2018 г.
Задължителните указания на съда се свеждат до това, че при определянето
на регулационната граница между УПИ IX-2463 и УПИ VII-2457, 2461 са налице
предпоставките на § 8, ал.2, т.3 от ПР на ЗУТ, тъй като са изтекли сроковете по § 6, ал.2 и 4 от ПР
на ЗУТ, действащия ДРП досежно придадените към УПИ VI-2457,
2461 площи не е приложен и вътрешната регулационна линия между УПИ IX-2463 и
УПИ VII-2457, 2461 се
поставя в съответствие с имотната граница между имот с ид.83510.661.476 и имот с ид.83510.661.477. Не са налице
изключенията, визирани в № 8, ал.4 от ПР на ЗУТ, налагащи издаване на отказ да
се допусне исканото изменение. С аналогични аргумени
съдът е приел, че промяната на границата между УПИ IX-2463 и VII-2462, също няма данни за приложена регулация по
отношение на придаваемата част от имот № 2463(от
който е формиран УПИ IX-2463) към УПИ VII-2462, както и, че с предложената
промяна регулационната граница между двата имота се поставя по кадастралната
такава.
С депозираното от оспорващия предложение за
изменение на ПУП-ПР се предлага поставяне на регулационните граници между трите
УПИ, предмет на плана, по кадастралните граници съобразно влязлата в сила
кадастрална карта, одобрена със Заповед № РД-18-52/25.11.2005г. на
Изпълнителния директор на АГКК, и следователно са налице предпоставките на чл.134, ал.2,
т.2 от ЗУТ за изменение на ПУП-ПР, респ.
за допускане на изработване на проект за изменение на ПУП-ПР. Съдебният състав
приел, че в законът не изисква да е необходимо
съгласие на всички
собственици на УПИ, предмет на изменението.
При евентуален спор за собственост, свързан с промяната в квадратурата на
имотите, предмет на плана, същият подлежи на разрешаване по общия исков ред,
след което и при последващо одобряване на изменение на кадастралната карта в унисон с решението на съда по спора за собственост, планът за регулация би подлежал на изменение с оглед привеждането му в съответствие с изменената
кадастрална карта.
Съдът приел, че е допуснато нарушение на материалния
закон, тъй като при промяна на граници на УПИ както в хипотезата на § 8, ал.2,
т.3 от ПР на ЗУТ, така и в хипотезата на чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ, не се
изисква тази промяна да е предхождана от предварителен договор за промяна на
регулационните граници, сключен между собствениците/съсобствениците на
отделните УПИ. Освен това, дори и да се приеме, че такъв предварителен договор
е необходим, така, както е описано в обжалваната заповед, не може да се
установи с категоричност дали същият се иска по отношение на цялата площ, попадаща в имот с ид. 83510.661.477, или само за частта
от посочения имот, невключваща площта на имот с бивш кад.№
2457. А и липсата на договор по чл.15, ал.3 от ЗУТ, когато такъв е необходим,
но не е приложен, се явява основание за оставяне на заявлението по чл.135, ал.1
от ЗУТ без движение по реда на чл.30 от АПК, респективно при непредставяне на
такъв - за отказ да се разреши изработване на проект за ПУП-ПР съгласно чл.135,
ал.3, предл.второ от ЗУТ, а не основание за издаване
на разрешение по чл.135, ал.3, предл. първо от с.з.,
чийто по-нататъшен ход е поставен под условие, в зависимост от изпълнение на
допълнителни изисквания.
С покана рег. № 94-00-2351/22.05.2018 г.
оспорващият поискал в двуседмичен срок изпълнение на съдебното решение по АД№4/2015
г. на ШАС, което е влязло в сила на 01.05.2018 г.
Издадена е Заповед № РД-25-1278 от
22.06.2018г. от Кмета на община Шумен, с която е разрешено изработването на проект за изменение на ПУП-ПР за част от
кв.103 по плана на гр.Шумен, с който
да се променят вътрешните регулационни линии на УПИ IX-2463,
УПИ VI-2457, 2461 и УПИ VII-478. В
разпоредителната част е указано вътрешните регулационни линии между УПИ IX-2463 и УПИ VII-478 да се
поставят в съответствие със съществуващите граници между ПИ с идентификатори №
83510.661.469 и №83510.661.478 по КК на
гр. Шумен, на осн. &8
ал.2 т.3 от ПР на ЗУТ. Границите между УПИ IX-2463 и УПИ
VI-2457, 2461 да се променят, като територията на имот с
идентификатор №83510.661.477 се изключи от УПИ VI
и се включи в УПИ IХ при условията на чл.15 ал.3 от ЗУТ. Договорът по чл.15 ал.3 от ЗУТ да се сключи между собствениците на УПИ IX-2463 и собствениците на УПИ VI-2457,
2461 от кв.103 по плана на гр. Шумен.
Недоволен,
Е.И.А. депозирал жалба до Административен съд – Шумен.
По
делото са приобщени писмени доказателства, съставляващи административната
преписка по издаването на Заповед № РД-25-1278 от 22.06.2018г. от Кмета на
община Шумен, както и материалите, съдържащи се в АД№4/2015 г. по описа на ШАС.
Допусната е съдебно-техническа
експертиза, заключението по която не е оспорено от страните, приобщено е към доказателствения материал по делото, поради което съдът го
кредитира с доверие.
Вещото
лице е онагледило заключението си в графичен вид. Поставената граница в зелено
и черно на изготвената от вещото лице скица, съгласно КК е кадастрална граница
и имотна между имот 476 с пълния идентификатор и 477 с пълния идентификатор,
която съгласно предложението за изменение на ПУП следва да стане и
регулационна. Имоти 477 и 476 влизат в общ УПИ към действащия към момента план.
Вещото лице заявява, че както към предходната, така и към процесната
заповеди липсва графична част и ако се приеме, че двете заповеди се позовават на предложението
за изменение, което е представено от възложителя, няма разлика между двете
заповеди, т.е. по отношение поставянето на границата е изцяло удовлетворено
искането на заявителя и са изпълнени указанията, дадени със съдебното решение
по АД №4/2015 г. по описа на ШАС, с изключение в частта му, относно изискването
за представяне на Договор по чл. 15 ал.3 от ЗУТ.
При проверка на допустимостта и основателността на
подадената жалба, съгласно съображенията изложени в нея, както и при цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения акт, след преценка на всички
доказателства по представената административна преписка, съдът намира следното:
Жалбата е подадена е в законния 14-дневен срок от съобщаването на акта и от
надлежна страна - адресат на акта. Доколкото обаче разпореденото
със Заповед
№ РД-25-1278 от 22.06.2018г. от Кмета на община Шумен изменение на границите на
УПИ IX-2463, УПИ VI-2457, 2461
и УПИ VII-478 удовлетворява
депозираното от оспорващия Заявление №94-Е-241/10.11.2014 г. и е в унисон с
мотивите и указанията, дадени с Решение №136/29.12.2017 г. постановено по АД
№4/2015 г. по описа на ШАС, то жалбата в тази й част се явява процесуално
недопустима и следва да се остави без разглеждане поради липса на правен
интерес от оспорването. В този смисъл е и заключението на вещото лице, прието
от съда и неоспорено от страните по делото.
Разгледана по същество в останалата част-срещу
изискването за представяне на Договор по чл.15 ал.3 от ЗУТ, разпоредено
с процесната заповед, жалбата е основателна поради
следните съображения:
С оспорената в настоящото производство Заповед №
РД-25-1278 от 22.06.2018г., издадена от Кмета на община Шумен е разрешено изработването на проект за изменение на ПУП-ПР за част от
кв.103 по плана на гр.Шумен, с който
да се променят вътрешните регулационни линии на УПИ IX-2463,
УПИ VI-2457, 2461 и УПИ VII-478. В
разпоредителната част е указано вътрешните регулационни линии между УПИ IX-2463 и УПИ VII-478 да се
поставят в съответствие със съществуващите граници между ПИ с идентификатори №
83510.661.469 и №83510.661.478 по КК на
гр. Шумен, на осн. &8
ал.2 т.3 от ПР на ЗУТ. Границите между УПИ IX-2463 и УПИ
VI-2457, 2461 да се променят, като територията на имот с
идентификатор №83510.661.477 се изключи от УПИ VI
и се включи в УПИ IХ при условията на чл.15 ал.3 от ЗУТ. Договорът по чл.15 ал.3 от ЗУТ да се сключи между собствениците на УПИ IX-2463 и собствениците на УПИ VI-2457,
2461 от кв.103 по плана на гр. Шумен. Административният орган е извършил разпореденото му със съдебното решение ново произнасяне,
като изрично е посочил, че това произнасяне е съобразено с указанията на съда.
Настоящият съдебен състав счита, че такова
съобразяване в настоящия случай не е налице. Видно от съдържанието на Заповед №
РД-25-1278 от 22.06.2018г., издадена от Кмета на община Шумен и от приложената по
настоящото и по предходното административно дело преписки, при новото
произнасяне административният орган не е установявал никакви нови или
допълнителни обстоятелства. Новият административен акт отново сочи, че изменението
на вътрешните регулационни граници между имотите се допуска „…при условията на чл.15 ал.3 от ЗУТ. Договорът по чл.15 ал.3
от ЗУТ да се сключи между собствениците на УПИ IX-2463
и собствениците на УПИ VI-2457, 2461
от кв.103 по плана на гр. Шумен“, което съвпада с разпореденото
при първото произнасяне „За
промяната на вътрешната граница между УПИ IX-2463 от една страна и УПИ VI-2457,
2461 да се представи предварителен договор по чл.15, ал.3 от ЗУТ.“
При това положение новото произнасяне на
органа се явява напълно идентично по своите фактически и правни основания с
това, което вече е било отменено по съдебен ред.
Несъответствието, установено от съдебния
състав по адм. д. № 4/2015 г. по поиса
на ШАС е преповторено.
Налице е изричен диспозитив
в съдебно решение № 136/29.12.2017 г. на АдмС – Шумен,
с който преписката по заявлението на жалбоподателя е върната за ново
разглеждане при задължително съобразяване с указанията по приложението на
закона, дадени в мотивите на решението. Указанията, както вече се посочи, са за
разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП-ПР, като за поставянето
на регулационната линия в съответствие с кадастралната между УПИ IX-2463 от една страна и УПИ VI-2457,
2461 от друга страна, за което не се изисква представянето на Договор по чл.15
ал.3 от ЗУТ, в каквато насока са изложени подробни съображения от предходния
съдебен състав.
В случая, видно от данните по настоящото
дело и от съдържанието на оспорената заповед, административният орган не е
установил никакви нови или допълнителни обстоятелства, нито е подвел вече
установените факти под друго правно основание, което счита, че е приложимо за
конкретния случай. В такава хипотеза съдът е указал на административния орган
какъв точно акт следва да постанови.
При това положение административният орган
е постановил своя административен акт в пряко противоречие с влязло в сила
съдебно решение. По силата на чл. 177, ал. 2 от АПК
актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло
в сила решение на съда, са нищожни. Това налага настоящият съдебен състав да
обяви нищожността на оспорената настоящото производство Заповед №
РД-25-1278 от 22.06.2018г., издадена от Кмета на община Шумен в частта й, с която е разрешено
изработване на проект за изменение на ПУП-ПР „…при
условията на чл.15 ал.3 от ЗУТ. Договорът по чл.15 ал.3 от ЗУТ да се сключи
между собствениците на УПИ IX-2463 и собствениците на УПИ VI-2457,
2461 от кв.103 по плана на гр. Шумен.“
Нищожният административен акт, съобразно
правната теория и практика, се счита за несъществуващ, поради което той
изначално не поражда и не би могъл да породи каквито и да е правни последици,
което в настоящия случай означава, че фактически липсва повторно произнасяне на
административния орган съобразно дадените с предходното съдебно решение
задължителни указания.
С оглед изхода на спора, в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски,
съобразно уважената част от жалбата му в размер на 655.00 лв. и на база представения
от процесуалния му представител списък: общ размер - 1 310 лева, от които 10
лева държавна такса и 600 лева – заплатен в брой адвокатски хонорар и
възнаграждение за вещо лице в размер на 700 лв.Разноските следва да бъдат
възложени в тежест на ответника по жалбата.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 1, чл. 177, ал. 2 и чл. 159 т.4 от АПК, съдът,
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА по жалба на Е.И.А.,
ЕГН **********,***, чрез адв. Н., ШАК нищожността на Заповед
№ РД-25-1278 от 22.06.2018г., издадена от Кмета на община Шумен в частта й, с която е с която е разрешено изработване на проект за
изменение на ПУП-ПР „…при условията на чл.15 ал.3 от ЗУТ.
Договорът по чл.15 ал.3 от ЗУТ да се сключи между собствениците на УПИ IX-2463 и собствениците на УПИ VI-2457,
2461 от кв.103 по плана на гр. Шумен.“
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Е.И.А., ЕГН **********,***, чрез адв. Н., ШАК против Заповед № РД-25-1278 от 22.06.2018г.,
издадена от Кмета на община Шумен в
частта й, с която е разрешено изработването
на проект за изменение на ПУП-ПР за част от кв.103 по плана на гр.Шумен, с който да се променят вътрешните регулационни линии на УПИ IX-2463,
УПИ VI-2457, 2461 и УПИ VII-478. В
разпоредителната част е указано вътрешните регулационни линии между УПИ IX-2463 и УПИ VII-478 да се
поставят в съответствие със съществуващите граници между ПИ с идентификатори №
83510.661.469 и №83510.661.478 по КК на
гр. Шумен, на осн. &8
ал.2 т.3 от ПР на ЗУТ. Границите между УПИ IX-2463 и УПИ
VI-2457, 2461 да се променят, като територията на имот с
идентификатор №83510.661.477 се изключи от УПИ VI
и се включи в УПИ IХ и ПРЕКРАТЯВА в тази част производството
по АД№236/2018 г. по описа на ШАС.
ОСЪЖДА Община Шумен да заплати на Е.И.А., ЕГН **********,*** сумата от общо 655.00 /шестотин петдесет и пет/ лева, представляващи направени по
делото разноски.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Върховния административен съд на Република България гр.София в
14-дневен срок от съобщаването чрез изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: