№ 4
гр. Варна, 05.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно частно
търговско дело № 20223001000595 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ГПК.
Образувано е въззивна частна жалба с вх.№261606/16.08.2022г. на
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ, София, срещу определение
№260154/27.07.2022г., постановено по т.дело №55 по описа за 2020г. на
Окръжен съд –Добрич, с което съдът е оставил без разглеждане като
просрочено възражение вх.№М-24-03-335/20-37 от 22.07.2022г. на НАП
срещу изготвена от синдика частична сметка за разпределение на наличните
суми от масата на несъстоятелността на АГРО 21 ЕООД, обявена с рег.
№20220708163945 в Търговския регистър по партидата на длъжника.
В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания акт, тъй като
съдът е извършил погрешна преценка за подаване на възражението срещу
изготвената частична сметка за разпределение извън срока по чл.728 ТЗ.
Съставът на въззивния съд, в изпълнение на правомощията си за
служебна проверка за допустимост на предприетото обжалване констатира, че
частната жалба има за предмет необжалваем съдебен акт, поради следното:
Приложим режим относно обжалване на определенията в
производството по несъстоятелност е общият ред на ГПК, към който
препраща и чл.613а ТЗ. Определенията, които подлежат на самостоятелно
обжалване, са посочени в две групи в чл.274, т.1 ГПК – определения, които
преграждат по-нататъшното развитие на делото и изрично посочени от
закона. В този смисъл, единственият акт на съда по несъстоятелността във
връзка с одобряване на частични или окончателни сметки за разпределение на
получени от осребряване имуществото на длъжника суми, за които е
предвидено обжалване, е определението по чл.729 ТЗ. С този акт съдът
1
одобрява сметката за разпределение, след като направи съответна промяна,
когато служебно или по възражение на длъжник, комитета на кредиторите
или отделен кредитор, е констатирал незаконосъобразност.
Независимо от това дали възражението по чл.728 ТЗ е образувано в
самостоятелно производство /със съответен номер по описа на съда/ и по него
е постановен нарочен акт, или оплакванията срещу законосъобразността на
изготвената сметка за разпределение, са разгледани в мотивите на
определението по чл.729 ТЗ, на обжалване подлежи само това определение.
Постановените по всяко от възраженията, без значение от диспозитива, с
който може да се признава или отрича основателността на конкретното
възражение или същото да е оставено без разглеждане поради липса на
легитимация или просочие, както е в случая, не обуславя самостоятелна
обжалваемост на този съдебен акт. Последният се постановява в процедура по
одобряване на сметка за разпределение, завършваща с определението по
чл.729 ТЗ, поради което следва да се разглежда като елемент от последното.
Отказът на съда да разгледа възражението, независимо от причините за
това, няма преграждащо действие по отношение на възникналия спор за
законосъобразност на сметката. В случая частния жалбоподател НАП –София,
чието възражение по чл.728 ТЗ е оставено без разглеждане с обжалваното
определение, е подал недопустима жалба срещу необжалваем акт по чл.728
ТЗ. Преценката за спазване на срока за подаване на възраженията срещу
сметката е предмет на допустимото производство по чл.729 ТЗ. В тази връзка
съдът е служебно запознат, че такова производство е приключило по
в.ч.т.дело №594/2022г. на АС-Варна с окончателно определение
№752/10.11.2022г., образувано по жалба на същия кредитор.
Тъй като настоящото производство е образувано по недопустима частна
жалба, същата следва да бъде оставена без разглеждане и производството по
делото прекратено. Въпреки дадените в различен смисъл указания от съда по
несъстоятелността в определението от 27.07.2022г. /л.953 по делото/, те не се
ползват със задължителна за страните и съда сила и не рефлектират върху
предвидения в закона инстанционен контрол.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба вх.
№261606/16.08.2022г. на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ,
София, срещу определение №260154/27.07.2022г., постановено по т.дело №55
по описа за 2020г. на Окръжен съд –Добрич, с което съдът е оставил без
разглеждане като просрочено възражение вх.№М-24-03-335/20-37 от
22.07.2022г. на НАП срещу частична сметка за разпределение на наличните
суми от масата на несъстоятелността на АГРО 21 ЕООД, обявена с рег.
№20220708163945 в Търговския регистър по партидата на длъжника и
2
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.в.т.дело №595/2022г. по описа на
АС-Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в 1 седмичен срок
от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3