РЕШЕНИЕ
№ 204
гр. Бургас, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно
гражданско дело № 20222000500377 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на
„РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *, чрез пълномощника
юрисконсулт Т., против решение №92/12.05.2022г. по гр.дело № 147/2022г. по
описа на Ямболския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата на
банката против разпределение на суми по изп.дело № 343/2018г. по описа на
ЧСИ Ирина Христова.
Иска се отмяна на решението и на потвърденото с него разпределение
въз основа на оплакването, предявено от банката. Жалбоподателят изразява
недоволство от изводите на съда, че с разпределението правилно е прието за
привилегировано вземането за такса „битови отпадъци“ в размер на 39 705
лв., като съдът се е позовал бланкетно единствено на практиката на БАС, като
е посочил, че въпросът е поставен за разрешаване по т.д №2/2021г. на ОСГТК
на ВКС.
Излага се исторически анализ на развитието на законодателството,
третиращо редът за събиране на данъци и такси и се сочи, че при изричната
настояща регламентация е недопустимо правоприлагане по аналогия.
Извършеното от съдебния изпълнител разпределение на сумата, дължима за
данъци и такса битови отпадъци, дължими за имота на община Стралджа с
еднаква привилегия по чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД е в нарушение на материалния
закон, тъй като поставя без правно основание равенство между двете
вземания, въпреки различната им правна природа.
На основание чл.22, ал.1, т.6 ГПК се отправя искане за отвод на
1
съдебните състави на БАС, поради наличие на съмнения за безпристрастието
на решаващите състави от този съд. Предвид образуваното към настоящия
момент тълкувателно решение на ВКС по въпроса дали вземането за такса
„битови отпадъци“ е привилегировано вземане по реда на чл.136, ал.1, т.2
ГПК, причина за което се сочи практиката на съдилищата от района на
Апелативен съд - Бургас счита, че на жалбоподателя следва да бъде
гарантирано правото да бъде разгледана жалбата му от съд, споделящ
преобладаващата съдебна практика по относимия правен спор.
Останалите страни по изпълнителното дело, редовно уведомени, не
изпращат становище по жалбата.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа жалбата и делото и
съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:
Въззивната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна,
против акт, подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима е и
следва да бъде разгледана.
По искането за отвод:
Искането за отвод, направено в нея е неоснователно по отношение на
настоящия състав, тъй като не се сочи някоя от предпоставките на чл.22 ГПК.
Недоволството на страната от неправилната, според нея, практика на
настоящия съд не е основание за отвод.
Ето защо по отношение на членовете на състава не са налице
основания за приемане на отвода и молбата, съдържаща искането следва да
бъде оставена без уважение.
По жалбата:
Производството по делото е образувано по жалба на „РАЙФАЙЗЕН
БАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, взискател по изпълнително дело 343/2018г. по
описа на ЧСИ И. Х., против разпределние на сума от публична продан на
имот от 26.01.2022г. с оплаквания за неправилно отредено в него като
привилегировано вземане на община Стралджа за такса битови отпадъци за
продадения имот в размер 39 705,46 лв.
С обжалваното в настоящото производство решение Ямболският
окръжен съд е намерил жалбата за неоснователна и е постановил оставянето и
без уважение.
За да достигне до този извод, съдът се е позовал на практиката на
настоящата инстанция, според която задължението за заплащане на такса за
битови отпадъци възниква по повод собствеността върху недвижим имот и
въпреки, че срещу това за общината възниква задължението да предостави
услуга, с оглед публичния характер на вземането, то следва да се приеме за
привилегировано и разпределено по реда на чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД.
Към датата на постановяване на настоящото решение е постановено
задължителното за съда тълкувателно решение №2/2022г. по т.д № 2 по описа
за 2021г. на ОСГТК на ВКС. По т.4 на решението, вземането на общините за
таксата „битови отпадъци“ не се ползва с привилегията по чл.136, ал.1, т.2
ЗЗД.
2
При така даденото разрешение на повдигнатия в жалбата въпрос,
атакуваното разпределение е неправилно и следва да бъде отменено.
Вземането на община Стралджа за такса битови отпадъци не следва да
се ползва с привилегията на чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД, а следва да бъде поставено
по реда на чл.136, ал.1, т.6 ЗЗД предвид хирографарния му характер, ако към
момента на разпределението Община Стралджа има качеството на
присъединен взискател, при условията на чл.456 ГПК.
След като съобразно изложеното въззивният съд е намерил
обжалваното разпределение за незаконосъобрзано, решението на ЯОС, с
което жалбата против него е оставена без уважение следва да бъде отменено
като неправилно и на основание т.2 на цитираното тълкувателно решение
въззивният съд, който решава въпроса по същество, следва сам да извърши
ново разпределение.
За да извърши разпределението обаче, въззивният съд следва да има
точно индивидуализирани по вид и размер вземания, за които органът по
изпълнението дължи точна справка за размера на дълга към датата на
разпределението – главница и лихви по изпълнителния лист, лихви към датата
на разпределението разноски на взискателя по изпълнението други
привилегировани вземания от същия ред, други привилегировани вземания от
друг ред, като следва реда на чл.136 ЗЗД.
С разпределението, получена от проданта сума в размер на 178 360 лв.
е разпределена както следва: за такси по ТТРЗЧСИ и разноски – сумата от
594, лв. дължими деловодни такси, за пощенски разходи – сумата от 90, 30
лв., за хонорари за вещи лица, заплатени от първоначалния взискател
„Райфайзен банк“ ЕАД – сумата от 600 лв.
На следващо място за община Стралджа за данъци, дължими за
продадения имот – сумата от 6 169, 03 лв. и за „такса битови отпадъци“
сумата от 39 705,46 лв. и за ЧСИ такса по т.26 на ТТРЗЧСИ в размер на 3
566,96 лв. с ДДС.
Остатъкът е отреден за ипотекарния кредитор „РАЙФАЙЗЕН БАНК“
ЕАД за частично погасяване на ипотечното му вземане (без посочен общ
размер на дълга, от който главница, лихви по изпълнителен лист и лихви към
датата на разпределението) и за ЧСИ е отредена такса по т.26 ТТРЗЧСИ в
размер на 3 801,71 лв. с ДДС.
Така описано, съдържанието на обжалваното разпределение не
съдържа дори общ размер на вземането на жалбоподателя, както и данни за
размера на останалите вземания, като по този начин не може да се направи
извод и за размера, до който ще бъде погасен дълга, да се изясни и въпроса
недостатъчна ли е сумата да погаси цялото вземане, спазен ли е чл.76 ЗЗД.
Ето защо, съобразно задължителните указания на ВКС, ако изразената
в разпределението воля на съдебния изпълнител е неясна (например липсва
достатъчна конкретизация на отделни вземания, съответно на техния размер,
която възпрепятства индивидуализацията им) и не може да бъде изяснена и от
събраните доказателства по делото, това води до невъзможност за съда да
3
извърши сам ново разпределение. В очертаната хипотеза порокът на
разпределението е толкова тежък и непоправим, че съдът следва да върне
делото на съдебния изпълнител за издаване на нов акт за разпределение, при
спазване на изискванията на чл.136, ал.3, ЗЗД и чл.76 ЗЗД.
По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде
отменено, като вместо него бъде постановено ново по същество, с което
разпределението следва да бъде отменено и делото да се върне на съдебния
изпълнител, който да изготви ново, в което подробно да са
индивидуализирани вземанията на взискателите към датата на изготвянето
му с посочване на основанието, начина на тяхното формиране и остатъка
след извършеното разпределение, включително лихвите, изтекли след
издаване на изпълнителния лист. ЧСИ следва да съобрази и постановеното ТР
№2/2022г. по т.д.№2/2021г. на ОСГТК на ВКС относно вземането за такса
„битови отпадъци“.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя
„РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, за отвод на съдиите от настоящия
състав на Апелативен съд- Бургас.
ОТМЕНЯ решение №92/12.05.2022г. по гр.дело № 147/2022г. по описа
на Ямболския окръжен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ разпределение на сума от 26.01.2022г. по изп.дело №
343/2018г. по описа на ЧСИ И. Х..
ИЗПРАЩА делото на ЧСИ И. Х., която да изготви ново разпределение
съгласно констатациите на Бургаския апелативен съд.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4