Р Е Ш Е Н И Е
№ 317
гр. Хасково, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ХАСКОВО, в публично
заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА
при участието на секретаря Мария Койнова, като
разгледа докладваното от съдия Костова адм.
дело № 962 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е
по реда на чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във вр. с чл.27,
ал.1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.
Образувано е по
жалба от „МАРВАЛ ЛОГИСТИК“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя В. М. А., подадена чрез пълномощник адв. К., против Решение
№РД–11-1210/09.09.2021г., издадено от И. М.
заместник-министър на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна
програма „Иновации и конкурентно способност“ 2014-2020.
В жабата се
твърди, че решението е незаконосъобразно, издадено при неправилно приложение на
материалния закон и в противоречие с утвърдените Условия за кандидатстване по
процедурата. В указания в покана от 30.07.2021г. срок пред органа били
представени исканите документи и въпреки това бил постановен отказ за
предоставяне на финансова помощ. От тези документи било видно, че дружеството
упълномощило лицето З. А. Г. да
предоставя исканите документи и да подпише административния договор за предоставяне
на помощта. В случая административният орган тълкувал стеснително изискванията
и приемал, че всички документи следвало да бъдат подписани с КЕП на кандидата.
Сочи се, че първоначално на 30.08.2021г. дружеството представило въпросните
документи на хартиен носител, подписани от представляващия „МАРВАЛ ЛОГИСТИК“
ЕООД, включени в общ архивен файл, подписан с КЕП на упълномощеното лице Г.. Архивният файл бил с наименование ,,1.rar.р7m“ с
размер 23,3 MB. С уведомление от 30.08.2021г. било поискано представяне на
заявление за профил за достъп на упълномощени от бенефициента лица до ИСУН
2020, подписано с КЕП на В. М. А., като
същото било представено с отговор от същата дата, в 23.06.14 часа. Архивният
файл, който съдържал исканите документи бил наименован „искани док,марвал
логистик.rar.р7m" и съдържал 68 файла с общ размер на 23026КБ. Във файла били
представени още веднъж всички изискани документи. По изложените в жалбата
съображения се претендира отмяна на оспорения акт и присъждане на разноски по
делото.
В съдебно
заседание жалбата се поддържа от пълномощника на оспорващото дружество.
Ответната страна –
заместник-министър на икономиката и ръководител на УО на ОПИК, чрез процесуален
представител в писмена форма оспорва жалбата, като счита същата за
неоснователна, необоснована и недоказана. Претендира присъждане на разноски по
делото. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в
случай на уважаване на оспорването.
Административен
съд – Хасково, след като взе предвид изложеното в жалбата, доводите на страната
в с. з., както и становището на ответника, и след като анализира събраните
писмени доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено от фактическа страна следното:
Със заявление оспорващото
дружество „МАРВАЛ ЛОГИСТИК“ ЕООД е подало чрез Информационната система за
управление и наблюдение (ИСУН) проектно предложение BG16RFOP002-2.089-3969 за
предоставяне на финансова помощ по процедура за подбор на проекти
BG16RFOP002-2.089 „Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ по оперативна
програма „Иновации и конкурентно способност“ (ОПИК).
Проектното
предложение е било обект на оценка от член на екипа по договаряне по
процедурата, определен със Заповед №РД-16-1103/20.07.2021г. (л.24) на
заместник-министър на икономиката и ръководител на УО на ОПИК, видно от
Оценителен лист (л.109), като поставената общата оценка по всички критерии за
техническа и финансова оценка е 30 - максималната.
С покана от
27.08.2021г., изпратена чрез ИСУН, определеният със Заповед
№РД-16-1103/20.07.2021г. ръководител на екипа по договаряне по процедурата на
подбор на проектите отправил молба до „МАРВАЛ ЛОГИСТИК“ ЕООД за представяне на конкретно
посочени документи. В поканата като „важно“ е записано това, че не е допустимо
упълномощеното лице да подписва (вкл. собственоръчно или чрез КЕП) следните
документите: заявление за профил за достъп на ръководител на бенефициента до
ИСУН 2020 (приложение 11 към Условията за изпълнение) и/или заявление за профил
за достъп на упълномощени от бенефициента лица до ИСУН 2020 (приложение 12 към
Условията за изпълнение); декларация за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от
Закона за малките и средните предприятия (ЗМСП) /приложение 10 към Условията за
изпълнение/; разяснения в свободен текст относно наличие/липса на свързаност, декларация
за нередности (приложение 13 към Условията за изпълнение) и декларация, че
кандидатът е запознат с Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение
(приложение 1 към Условията за кандидатстване). Посочено е, че визираните
документи се изготвят (респ. подписват), единствено от физическото лице/лица,
което/които е/са официален/и представляващ/и на кандидата, вписан/и като
такъв/такива в ТР и Регистъра на ЮЛНЦ. В поканата е записано също, че изисканите
документи следва да бъдат представени в отговор на изпратеното от страна на УО
на ОПИК искане, чрез модул „Комуникация с УО" в ИСУН 2020, в срок до 30
календарни дни, считано от деня, следващ този на отваряне на комуникацията. Като
„важно“ е посочено и че КЕП, с който се подписват документите следва да е с
титуляр и автор - лицето, официален представляващ на кандидата или с титуляр -
предприятието-кандидат и автор - лицето, официален представляващ на кандидата.
В случай на упълномощаване за предоставяне на изисканите документи и за
подписване на административния договор за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ, КЕП-ът следва да бъде с титуляр и автор упълномощеното
физическо лице, а в случай на упълномощаване на юридическо лице - КЕП-ът следва
да бъде с титуляр упълномощеното юридическо лице и автор - официалният
представляващ на упълномощеното юридическо лице.
Видно от
направена разпечатка от водена чрез ИСУН комуникация (л.65, л.71, л.215), от
„МАРВАЛ ЛОГИСТИК“ ЕООД до УО на ОПИК са били адресирани документи, представени
във файлове, наименовани „искани док.марвал логистик.rar.p7m“ и „1rar.p7m“. Видно
е още, че по проектно предложение BG16RFOP002-2.089-3969 са били подадени два отговора
на 30.08.2021г. в 16.34.26 часа и в 23.10.28 часа (л.213).
В т. 27.1, лист 35, графа „важно“ от
Условията за кандидатстване в процедурата е посочено, че документите изискани с
поканата за подписване на административен договор за безвъзмездна финансова
помощ, следва (когато това е посочено в поканата) да бъдат подписани с валиден
КЕП от лицата с право да представляват кандидата и прикачени в ИСУН 2020. В
този случай, следва документите / включително и административния договор / да
бъдат подписани с КЕП на локалния компютър чрез attached signature – файл и подпис в един
документ. Посочено е, че детайлните указания по отношение на подписването с КЕП
и прикачването на документи в ИСУН 2020 ще бъдат описани в поканата за
подписване на административен договор за безвъзмездна финансова помощ.
В настоящия случай в поканата за подписване
на административен договор за безвъзмездна финансова помощ на кандидатът е
указан начинът, по който следва да представи изисканите от него доказателства и
условията, на които трябва да отговарят тези доказателства, за да бъдат приети
за валидни, а именно да бъдат подписани с КЕП, чийто титуляр и автор е лицето с
право да представлява кандидата / официален представляващ кандидата, вписан в
ТР и Регистъра на ЮЛНЦ / или с титуляр предприятието-кандидат и автор лицето
официален представляващ за кандидата.
В Условията за кандидатстване, на стр. 25, в
забележка под линия, е посочено по какъв начин УО ще разбира понятието валиден
КЕП: "Валиден КЕП към датата на кандидатстване е КЕП с титуляр и автор -
физическото лице, което е официален представител на кандидата или КЕП с титуляр
юридическото лице-кандидат, като автор на подписа в този случай следва да е
официалния представител на предприятието-кандидат". Отново на стр. 25 от
УК е посочено, че за целите на настоящите Условия под "лице, което е
официален представляващ на кандидата и е вписан като такъв в ТР и регистъра на
ЮЛНЦ“ следва да се разбира официален представител на предприятието, който е
вписан като такъв в ТР и регистъра на ЮЛНЦ.
На 09.09.2021 г., с Решение № РД-11-1210,
ръководителя на УО на ОПИК, на основание чл. 38, т. 3, предл. 2-ро ЗУСЕСИФ, е
отказал да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ на "МАРВАЛ
ЛОГИСТИК" ЕООД с проектно предложение с референтен номер ВС16RFOP002-2.089-3969 с наименование: „Подкрепа
за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията СОVID-19" по процедура за подбор
на проекти ВС16RFOP002-2.089
„Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията СОVID-19".
За да откаже предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ административният орган се е позовал на т. 27, т.1 от Условията
за кандидатстване по процедурата. Посочил е, че кандидатът не е изпълнил
възложения му със ЗУСЕСИФ – чл.38, т.3, хипотеза втора ангажимент да докаже, че
изпълнява изискванията за бенефициент, заложени в документа по чл.26, ал.1 от
ЗУСЕСИФ и допълнително детайлизирани в изпратена до него персонална покана,
както и не е съобразил указаното в поканата относно формата на действителност
на изисканите документи. Органът не е отрекъл представянето на изисканите от
дружеството жалбоподател документи, а представителната власт на упълномощеното
лице, тъй като същите били подписани с КЕП, с автор и титуляр З. А. Г., а не от официално представляващият
дружеството – кандидат „МАРВАЛ ЛОГИСТИК“ ЕООД – В. М. А. / съгласно ТР и Регистъра на ЮЛНЦ/.
Към административната преписка е представена
Заповед № РД-16-685/17.05.2021г. на министъра на икономиката, с която издателят
на административния орган е определен да изпълнява функциите на ръководител на
УО на ОПИК.
По искане на
оспорващото дружество, в хода на съдебното производство беше назначена
съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото, да отговори на въпросите, поставени в жалбата, както и
на направената от съда конкретизация. В отговор на въпросите, вещото лице
установило, че файл „1.rаr“ бил цифрово подписан на 30.09.2021г. в 16.43ч. С
помощта на програмата 7zip експертът разархивирал файла на локален твърд диск,
при което била създадена отделна папка с наименование: „1“ Съдържанието на тази
папка било от общо 92 файла, от които 44 броя с разширение *.pdf (Adobe
Reader), 2 броя с разширение *.xls (таблици) и 46 с разширение *.р7m (цифрово
подписани). В приложение 1 към СТЕ били разпечатани 44 броя с разширение *.pdf
(Adobe Reader) и 2 броя с разширение *.xls (таблици). Установено от вещото лице
е, че (вж. л.229) в архивен файл „1.rаr.р7m“
се съдържали: документ „1. пълномощно м.лог.pdf; не се съдържало заявление за
профил за достъп на упълномощени от бенефициента лица до ИСУН 2020 (приложение
12 към Условията а изпълнение), съдържало се приложение 11 с наименование
„2.Prilojenie 11 Zaqvlenie Rakovoditel.pdf“; относно декларация за
обстоятелствата по чл.З и чл.4 от ЗМСП за 2020г., попълнена по образец
(приложение 10 към Условията за изпълнение) се съдържал документ с наименование
„3. Pril_10_dekl_MSP.pdf“; относно справки за обобщените параметри на
предприятието, което подава декларация за обстоятелствата по чл.З и чл.4 на
ЗМСП (приложение 10.1 към Условията за изпълнение), попълнени по образец,
вещото лице сочи, че се съдържа файл с наименование „4.1.
Prilojenie_10.1_Spravka_MSP-2019.xls“ за 2019г. и „4.2.
Prilojenie_10.1._Spravka_MSP-2020.xls“ за 2020г.; относно разяснения в свободен
текст относно наличие/липса на свързаност - съдържа се с наименование
„5.разяснение за свързаност_page.pdf“; документи, относими и отразяващи
разпределението на капитала на кандидата за периода, за който се декларират
данни в декларацията за обстоятелствата по чл.З и чл.4 от ЗМСП - съдържа се с
наименование „6. Uch.akt.Marval.pdf“; относно отчет за приходите и разходите,
счетоводен баланс и отчет за заетите лица, средствата за работна заплата и
други разходи за труд, във формат, идентичен на този, в който са подадени към
Националния статистически институт (НСИ), за всички свързани предприятия и
предприятия-партньори за последните три приключени/последователни финансови
години (2018,2019 и 2020г.) вещото лице е установило, че се съдържат файлове в
архивен файл „1.rаr.р7m“. Експертът посочва още, че (л.235) 46 файла са с
разширение *.p7m – цифрово подписани. При опит да провери с чий електронен
подпис са били подписани файлове „3. Pril_10_dekl_MSP.pdf.p7m,
„8.Prilojenie_13_Deklaracia_nerednosti.pdf.p7m“, „2018_NF2_Trud.pdf.p7m“ и „10.
липса на задължения MBЛ.pdf.р7m“ излизало съобщение „повредени ASN1 данни“. Във връзка с отговора на първия
въпрос вещото лице прави обобщението, че от 46 файла с разширение *.р7m, 14
били нулеви (вж. първата графика на л.229) и не можело да се каже с какъв
подпис били подписани, а 4 били повредени (повредени ASN1 данни) и също не можело
да се отговори с какъв подпис били подписани. 28 файла с разширение *.р7m били
цифрово подписани с електронен подпис. Графичния образ на последния вещото лице
е инкорпорирало в съдебно-техническата експертиза – л.224, л.237.
В отговор на
втория въпрос, експертът посочва, че видно от кореспонденция с експерт от отдел
„Информационни системи“, Дирекция „Централно координационно звено“ при
Администрацията на Министерски съвет документ „Пълномощно за подаване на
проектно предложение с КЕП“, проектно предложение с номер
BG16RFOP002-2.089-3969, не било подписано с КЕП.
Към СТЕ е налице
приложение 1, съдържащо копия на представените пред УО документи във връзка с
поканата за представяне на документи, отправената до „МАРВАЛ ЛОГИСТИК“ ЕООД.
В съдебно
заседание вещото лице пояснява, че процесната архивирана папка била подписна в
ден понеделник на 30.08.2021г., 14.22.12 ч. Всички документи, изискани с
поканата от 27.08.2021г. били подписани с валиден КЕП, в единия случай от
представляващия кандидата, а в другия от самия декларатор. Дори и цифрово
подписани обаче 14-те файла били с нулева дължина, т.е. празни, което логически
водило до извода, че не били изпълнени изисквания споменати в поканата.
За изясняване на
делото от фактическа страна беше назначена допълнителна съдебно-техническа
експертиза, по която на вещо лице, изготвило първоначалната СТЕ е възложено,
след като се запознае със съдържанието на представения от процесуалния
представител на жалбоподателя и приет като доказателство по делото оптичен
носител (CD), да даде отговор на поставените въпроси по повод, на които е
изготвена първата СТЕ.
Вещото лице е
установило, че на 18.11.2021г., в 08.10 часа файлът „искани док.марвал
логистик.rar.р7m бил копиран на предоставения оптичен носител CD. Създал
отделна папка с наименование: „искани док.марвал логистик.rar, като с помощта
на програмата 7zip разархивирал файла на локален твърд диск. Съдържанието на
папката било: общо 68 файла, от които 34 броя с разширение *.pdf (Adobe Reader)
и 32 с разширение *.р7m (цифрово подписани) и 2 броя с разширение *.p7s
(цифрово подписани). В анализирания архивен файл наименован „искани док.марвал
логистик.rar се съдържали документите по т.1-7
от поканата от 27.08.2021г., като посочил същите текстово и дал заключение по
отделно за всеки документ. Съгласно заключенията вещото лице е дало следните
отговори (л.456): 1. В общия архивен
файл е включено сканирано нотариално заверено пълномощно с наименование „1.
пълномощно м.лог.pdf. и същото било подписано с валиден КЕП от З. А. Г.; 2. Във
файла не се съдържало заявление за профил за достъп на упълномощени от
бенефициента лица до ИСУН 2020 приложение 12 към Условията за изпълнение,
съдържало се заявление приложение 11 с наименование на файла „2.1.
Prilojenie_11_Zaqvlenie Rakovoditel.pdf. Заявлението за достъп на ръководител
на бенефициента до ИСУН 2020 (приложение 11) било подписано с валиден КЕП от В. М. А.. Съдържало се и друго заявление за достъп на
ръководител на бенефициента до ИСУН 2020 (приложение 11) с наименование на
файла „2.Prilojenie_11_Zaqvlenie RakovoditeI.pdf.p7m и било подписано с валиден
КЕП от З. А. Г.; 3. Във
файла се съдържала декларация за обстоятелствата по чл.З и чл.4 от ЗМСП за
последната финансова година (2020г.), която била попълнена по образец
(приложение 10 към Условията за изпълнение) с наименование на файла „3.
Pril_10_ dekl_MSP.pdf, и била подписана с валиден КЕП от З. А. Г.; 4. Във
въпросния файл се съдържали и справки за обобщените параметри на предприятието,
подаващо декларация за обстоятелствата по чл.З и чл.4 на ЗМСП (Приложение 10.1
към Условията за изпълнение), които били попълнени по образец. Файлът бил с
наименование „4.1. Prilojenie_10.1_Spravka_MSP-2019.pdf“, за 2019г., и бил
подписан с валиден КЕП от З. А. Г.. Съдържал
се и файл с наименование „4.2. Prilojenie_10.1._Spravka_MSP-2020.pdf, за
2020г., който също бил подписан с валиден КЕП от З. А.Г.; 5. Във
файла се съдържали и разяснения в свободен текст относно наличие/липса на
свързаност с наименование „разяснение за cвъpзaнocт.pdf, и файлът с тях бил
подписан с валиден КЕП от З. А. Г.; 6. Съдържали се също и документи,
относими и отразяващи разпределението на капитала на кандидата за периода, за
който се декларират данни в декларацията за обстоятелствата по чл.З и чл.4 от
ЗМСП, с наименование „6. Uch.akt.Marval.pdf“, подписани с валиден КЕП от З. А. Г.; 7.
Документите отчет за приходите и разходите, счетоводен баланс и отчет за
заетите лица, средствата за работна заплата и други разходи за труд, във формат
идентичен на този, в който са подадени към НСИ, за всички свързани предприятия
и предприятия-партньори за последните три приключени/последователни финансови
години (2018,2019 и 2020г.) се съдържали в общия архивен файл (л.460-469) и
били подписани с валиден КЕП от З. А. Г..
Вещото лице е
установило, че в анализирания архивен файл се съдържат и други файлове (освен
тези по т.1-7 от поканата от 27.08.2021г.), а именно (л.470): файл „8.
Prilojenie_13_Deklaracia_nerednosti.pdf, подписан с валиден КЕП от З. А. Г., файл „9.Prilojenie_1_Declaracia uslovia+.pdf,
подписан с валиден КЕП от З. А. Г., файл
„10.липса на задължения MBЛ.pdf“, подписан с валиден КЕП от З. А. Г., файл „11. договор за прехвърляне на
дяловете_page-0001.pdf, подписан с валиден КЕП от З. А. Г., файл „2.1. Prilojenie_11_Zaqvlenie
Rakovoditel.pdf.p7m, подписан с валиден КЕП от З. А. Г. и файл „2.1. Prilojenie_11_Zaqvlenie
Rakovoditel.pdf.p7s (вж.472), подписан от В. М. А., с валиден КЕП.
По втория въпрос
вещото лице посочва, че документът „заявление за профил за достъп на
упълномощени от бенефициента лица до ИСУН 2020“ (Приложение 12 към Условията за
изпълнение) не е бил открит в разархивираната папка и поради тази причина не
можело да бъде анализиран.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата
оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка
на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл.168,
ал.1, във връзка с чл.146 от АПК, намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна, имаща
правен интерес от оспорването, в законоустановения срок, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен
срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по
чл. 36, ал 2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано
решение, с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко
проектно предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 3. Съгласно чл. 9, ал.
5, изр. второ от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган е ръководителят на
администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващия
орган или оправомощено от него лице. С Решение № 574/13.07.2016 г. на
Министерски съвет е определен за управляващ и сертифициращ орган Министерство
на икономиката, съответно за ръководител на УО – Министъра на икономиката. Със
Заповед № РД-16-685/17.05.2021 г. (лист 22) министърът на икономиката е
определил И. М. - заместник-министър на икономиката,
за лице което да изпълнява функциите на ръководител на УО по приоритетни оси 1,
2, 3 и 4 на ОП"ИК" 2014-2020. Следователно оспореното решение, с
което на дружеството жалбоподател е отказано предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ, по подадено проектно предложение BG16RFOP002-2.089-3969 по
Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020,
процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.089 "Подкрепа за малки предприятия
с оборот над 500 000 лева за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID – 19", по Приоритетна ос 2 "Предприемачество и
капацитет за растеж на МСП", на ОПИК 2014 – 2020 е издадено от компетентен
орган.
Съдът намира, че са спазени изискванията за
форма на акта и същият съдържа реквизитите, посочени в чл. 59, ал. 2 от АПК. Оспореното
решение съдържа фактически и правни основания за издаването му. В оспореното
решение са посочени конкретни обстоятелства и правните изводи, въз основа на
които ответния орган е приел, че следва да откаже предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ за проектното предложение на дружеството
жалбоподател.
Оспореният акт е издаден при спазване на
административно производствените правила и при правилно приложение на
материалния закон.
По силата на чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ
ръководителят на управляващия орган на програмата, утвърждава за всяка
процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и
условията за изпълнение на одобрените проекти. Елемент от производството по
утвърждаването им е провеждането на обществено обсъждане, като заинтересованите
страни разполагат с възможност за писмени възражения и предложения по реда на
чл. 26, ал. 4 от същия закон. Специалната нормативна уредба предвижда и правила
за даване на разяснения по утвърдените документи по искане на кандидат в
процедурата – ал. 8 и 9 на чл. 26 ЗУСЕСИФ. Съдебно обжалване на документите по
чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ е предвидено изрично в разпоредбата на чл. 27, ал. 2,
изр. 2-ро във връзка с ал. 1 ЗУСЕСИФ.
По правната си природа Условията за
кандидатстване по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ представляват общ административен акт
по смисъла на чл. 65 АПК – имат еднократно правно действие само за конкретната
процедура, за която се отнасят, създават права и вменяват задължения на
неопределен брой лица. С влизането им в сила те стават задължителни както за
участниците в процедурата, така и за водещия административното производство
орган.
В случая със Заповед № РД-16- 270 от 19.02.2020
г. на ръководителя на УО е утвърден пакет от документи за провеждане на
процедура за подбор на проектни предложения BG16 RFOP002-2.089 "Подкрепа
за малки предприятия с оборот над 500 000 лева за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19" по приоритетна ос 2
„Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, Инвестиционен приоритет 2.2
„Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК, в това число Условия за кандидатстване и
Условия за изпълнение по процедура на подбор на проекти BG16 RFOP002-2.089
„Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000 лева за преодоляването
на икономическите последствия от пандемията COVID-19“. Доколкото няма данни за
оспорването им, УК са влезли в сила и пораждат последиците на стабилен
административен акт.
Видно от съдържанието им Условията за
кандидатстване предвиждат процедурата да се проведе изцяло в електронна среда
чрез системата ИСУН. На стр. 25 от УК / първи абзац под чертата/ е посочено, че
за целите на настоящите Условия под "лице което е официален представляващ на
кандидата" следва да се разбира официален представител на предприятието,
който е вписан като такъв в ТР и Регистъра на ЮЛНЦ. Макар използваната в
документацията формулировка "официален представител" да е непрецизна,
не буди съмнение вложеният в нея смисъл, а именно – законния представител на
кандидата, а не негов представител по пълномощие.
Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 2
ЗУСЕСИФ, след одобряване на оценителния доклад, кандидатите, чиито проектни
предложения са предложени за финансиране в списъка по чл. 35, т. 1, се поканват
да представят в 30-дневен срок доказателства, че отговарят на изискванията за
бенефициер, включително на условията, посочени в документите по чл. 26, ал. 1,
ако същите не са приложени към формуляра за кандидатстване. В случай, че кандидатът
не отговаря на изискванията за бенефициер или не е представил в срок
доказателства за това, ръководителят на УО с мотивирано решение отказва
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ – чл. 38, т. 3 от ЗУСЕСИФ.
Кандидат в процесната процедура за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е "МАРВАЛ ЛОГИСТИК"
ЕООД, представлявано от управителя В.
М. А..
По делото се установи, че след включване на
проектното предложение на кандидата в списъка на одобрените предложения за
финансиране по процесната процедура, на 31.07.2021 г., чрез ИСУН, от
ръководителя УО му е изпратена покана за представяне в срок до 30 дни, изтичащ
на 31.08.2021 г., на подробно описани документи, включени в общ архивен файл,
който да е подписан с валиден КЕП от лице с право да представлява кандидата и
да е прикачен в ИСУН, модул "Комуникация с УО". Изрично е подчертано,
че КЕП, с който се подписват документите, следва да е с титуляр и автор – лице
с право да представлява кандидата или с титуляр – предприятието-кандидат и
автор – лице с право да представлява кандидата.
Изисканите с поканата документи са прикачени
в ИСУН в указания от ръководителя на УО срок, като същите са сканирани и подписани
с КЕП, с автор и титуляр З. А. Г..
Понятията "титуляр" и
"автор" на електронно изявление са дефинирани в разпоредбата на чл. 4
от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги
(ЗЕДЕУУ). Автор на електронното изявление е физическото лице, което в
изявлението се сочи като негов извършител. Титуляр на електронното изявление е
лицето, от чието име е извършено то. Само волята на титуляра (респ. на неговия
законен представител) е релевантна за преценката относно изпълнението на
задължението за представяне на изисканите от ръководителя на УО документи и ако
същата е изразена по предвидения в закона начин, само тя може да обоснове
положителен за кандидата в процедурата краен резултат.
В контекста на цитираните разпоредби и
доколкото представляващ дружеството "МАРВАЛ ЛОГИСТИК" ЕООД е В. А., то волеизявление, отправено от
пълномощник, не е приравнено на изхождащо от кандидата правно действие по
изпълнение на дадените указания.
Утвърдените по разглежданата процедура УК не
предвиждат възможност представянето на документи в процедурата по т. 27 и сл.
да се извърши чрез пълномощник, каквато възможност е предвидена на други места
и етапи от процедурата. Например в т. 23 от Условията за кандидатстване изрично
е предвидено, че "проектното предложение се подава електронно чрез ИСУН
2020, като се подписва с валиден КЕП към датата на кандидатстване от лице с
право да представлява кандидата или упълномощено от него лице". За разлика
от посочената възможност, извършени на етапа след одобрението за финансиране от
пълномощник действия по представяне на изискуемите документи е приравнено на
неизпълнение на изискванията по процедурата относно начина на тяхното валидно
изпращане на УО на ОПИК.
За да е налице надлежно представяне на
изисканите от кандидата електронни документи е следвало същите да са подписани
с валиден КЕП с автор В. А.. В противен случай, както правилно е
констатирал административният орган, осъществена е хипотезата на чл. 38, т. 3,
предл. 2-ро ЗУСЕСИФ, визираща отказ от предоставянето на исканата безвъзмездна
финансова помощ.
Тези изводи както на съда, така и на
административния орган се подкрепят и от назначените по делото основна и
допълнителна съдебно-технически експертизи. Вещото лице е категорично, че
посочените в поканата документи са подписан
с валиден КЕП от З. А. Г., пълномощник на дружеството жалбоподател, като
само заявлението за достъп на ръководител на бенефициента до ИСУН 2020 е
подписан с валиден КЕП от управителя на дружеството В. А..
Условията и правилата, по които се развива
производството по подбор на проектни предложения са строго формални и подлежат
на стриктно спазване от страните в административното правоотношение, за да се
постигне целената бързина и навременност на предоставяната финансова помощ, от
една страна, а от друга – доколкото се касае за състезателна процедура, да се
гарантира точно приложение на принципите на равно третиране и свободна
конкуренция – чл. 29, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУСЕСИФ. Всяко отклонение от поставените
с документацията по чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ задължителни изисквания поражда
предвидените в закона неблагоприятни за кандидата правни последици.
Несъответстващите на императивното условие относно валидното подписване на
изисканите документи действия на жалбоподателя предпоставят отрицателно по
резултата си волеизявление на ръководителя на УО по заявеното с проектното
предложение искане за предоставяне на финансова подкрепа.
С оглед изложените съображения, съдът
намира, че жалбата е неоснователна, поради което и следва да бъде отхвърлена.
Оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма,
при спазване на материалноправните разпоредби и целта на закона.
При този изход на спора, заявеното от
процесуалния представител на ответника искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение е основателно и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК във вр. с чл.
37 от Закона за правната помощ и с чл. 24, изр. второ от Наредбата за
заплащането на правната помощ жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати в
полза на бюджета на ответника сумата от 100.00 лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал.
2 от АПК, Административен съд Хасково, трети състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата
на „МАРВАЛ ЛОГИСТИК“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от
управителя В. М. А., против Решение №РД–11-1210/09.09.2021г., издадено
от И. М.
заместник-министър на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна
програма „Иновации и конкурентно способност“ 2014-2020, с което е отказано
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на кандидата „МАРВАЛ ЛОГИСТИК“
ЕООД, ЕИК *********, с подадено
проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-2.089-3969 и с
наименование: "Подкрепа за малки предприятия с оборот над 500 000
лева за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19"
по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.089 „ Подкрепа за малки
предприятия с оборот над 500 000 лева за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19" по Оперативна програма "Иновации
и конкурентоспособност" 2014-2020 (ОПИК).
ОСЪЖДА
„МАРВАЛ ЛОГИСТИК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя В. М. А. да заплати на Министерство на
икономиката и индустрията, седалище и адрес ***, направените по делото разноски в
размер на 100.00 (сто) лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: