Определение по дело №1364/2019 на Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ       

Номер                                       28.06.2019г.                             гр. Бургас

Бургаският районен съд                                          ХVІ граждански състав,

На двадесет и осми юни                                         две  хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

    

                Председател: Силвия Петрова

 

като разгледа докладваното от съдията Петрова            

гражданско  дело  № 1364 по описа за 2019г.

 

     Предявена е искова молба от „СЛЪНЧО 99” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, ул. ”Граф Игнатиев” 87, представлявано от управителя Димитър В.В. против „БЪЛГАРСКИ НАТУРАЛНИ ХРАНИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, к-с „Славейков” № 33, 1-5, представлявано от управителя Мая Янакиева Георгиева, в която се иска прогласяване нищожността на договор за наем от 12.07.2018г., сключен между „СЛЪНЧО 99” ЕООД и „БЪЛГАРСКИ НАТУРАЛНИ ХРАНИ” ЕООД, като сключен при накърняване на добрите нрави – иск по чл. 26, ал.1, предл.3-во от ЗЗД. При условие на евентуалност е предявен иск с правно основание чл. 27, предл. пето от ЗЗД за унищожаване поради заплашване на договора за наем от 12.07.2018г., вписан в Агенция по вписванията вх. № 4523, том 4/13.07.2018г., сключен между „СЛЪНЧО 99” ЕООД и „БЪЛГАРСКИ НАТУРАЛНИ ХРАНИ” ЕООД.

    БРС е сезиран с иск с правно основание чл. 26, ал.1, предл.3-то от ЗЗД, а при условие на евентуалност с иск с правно основание чл. 27, предл. пето от ЗЗД, които са допустими.

    Ищецът твърди, че на 12 юли 2018г., Г. отишъл в офиса му и отправил поредни заплахи, че ще принуди всичките му работници и служители да напуснат и ще направи всичко възможно банката във връзка с договора за револвираща кредитна линия да вземе личното му имущество, това на родителите му и на „СЛЪНЧО” 99 ЕООД. Така противно на волята му бил принуден да сключи договор за наем от 12.07.2018г. с „БЪЛГАРСКИ НАТУРАЛНИ ХРАНИ” ЕООД, ЕИК *********, чийто управител и едноличен собственик на капитала е съпругата на Г. - Мая Янакиева Георгиева. По силата на този договор „СЛЪНЧО 99” ЕООД в качеството на наемодател предоставило на „БЪЛГАРСКИ НАТУРАЛНИ ХРАНИ” ЕООД, за временно ползване подробно изброените в чл.1, т.1 и т.2 от договора активи: едноетажна промишлена сграда с идентификатор № 40484.1.98.5, със застроена площ от 429 кв.м., построена и въведена в експлоатация в поземлен имот с идентификатор № 40484.1.98 по одобрената кадастрална карта и регистър на с. Кукорево, местността „Велев бряст” и машини и съоръжения за РЕТ производство и бутилиране по Спецификация №1 от договора, монтирани и функциониращи в производствена складова сграда 05, описана в чл.1, т.1 от договора. Съгласно чл.4 договорът се сключвал за срок от 10 години, считано от 12.07.2018г. до 12.07.2028г. В чл. 5 от договора била уредена дължимата годишна наемна цена - 50 лева за 1 година, като наемната цена за целия период на действие на договора била твърдо договорена и не подлежала на промяна. В чл.16 и чл. 17 от съглашението било предвидено, че „СЛЪНЧО 99” ЕООД няма право едностранно да прекрати и/или развали действието на договора през целия му период, считано от 12.07.2018г. до 12.07.2028г., включително при неплащане на една годишна наемна вноска от страна на наемателя. Също така било предвидено, че наемодателят няма право да предприема действия за предсрочно прекратяване и/или разваляне на договора. Предвид пълната липса на еквивалентност между насрещните престации по договора за наем счита, че същият противоречи на добрите нрави. На следващо място, договорът е сключен под въздействието на заплахи, предизвикващи основателен страх у ищеца.

 Ответникът е представил отговор в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва иска като недопустим и неоснователен с подробни съображения. Оспорва твърденията в исковата молба. Сочи, че в закона е предвидена възможност за увеличаване на наемната цена. Счита, че договорът не противоречи на добрите нрави, тъй като страните имат и други отношения и с него се постига равнопоставеност и баланс на престациите. Моли исковете да се отхвърлят.

Съдът УКАЗВА на страните, че на основание чл. 154 от ГПК всяка от тях е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между фактите.    

УКАЗВА на ищеца да докаже фактите, които са основание за нищожността на процесния договор, т.е. да установи, че договорът е сключен при накърняване на добрите нрави. По евентуалния иск договорът да бъде унищожен поради порок във волята, ищецът следва да установи, че единствено поради заплахата е формирал воля да сключи процесния договор.

УКАЗВА на ответника при условията на насрещно доказване да установи фактите, които изключват претенцията на ищеца.         

Съдът намира искането на ответната страна за конституиране на трето лице помагач за своевременно, но по същество - неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 219, ал. 1 от ГПК е предвидена възможността за привличане на помагач, на всяка от страните по делото, при наличие на право за встъпване. Законодателят с нормата на чл. 218 от ГПК повелява, че право на встъпване има трето лице, ако има интерес решението да бъде постановено в негова полза. Интересът от привличане и участие на трето лице - помагач е абсолютна процесуална предпоставка за основателност на искането по чл. 219, ал. 1 от ГПК и обосноваването на този интерес е в тежест на страната, която иска привличането. Доколкото ответната страна не сочи обстоятелства, обосноваващи интерес от конституирането на помагач, искането следва да бъде отхвърлено като неоснователно и недоказано.

Бургаският районен съд, на основание 140 от ГПК,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, направено с отговора на исковата молба, за конституиране на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на трето лице – помагач на ответната страна, а именно – „ПИБ“ АД, като неоснователно.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщението, пред Окръжен съд – Бургас.

 

ВНАСЯ делото за разглеждане в съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 14.10.2019г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

 

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на ответника документи.

ДОПУСКА до разпит в съдебното заседание двама свидетели, по искане на ищцовата страна, при условията на довеждане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, на основание чл.159, ал.2 от ГПК, искането на ищцовата страна, за допускане до разпит на 5-ма свидетели.

 

ДОПУСКА до разпит в съдебното заседание двама свидетели, по искане на ответната страна, при условията на довеждане.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, на основание чл.159, ал.2 от ГПК, искането на ответната страна, за допускане до разпит на 9 свидетели.

 

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад на делото.

УКАЗВА на страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.       

ПРИКАНВА страните към спогодба и използване на способите за доброволно уреждане на спора.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговорите и приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: