Р Е Ш Е Н
И Е № 260111
гр.Пловдив,
11.03.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в закрито съдебно
заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и първа година, в състав
СЪДИЯ: Росица
Кюртова
като разгледа докладваното от съдията т.дело №112
по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „ИНТЕЛЕКТ – 21 ВЕК“ООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на упрвление гр.Пловдив, ул.“Арх.Камен Петков“ №1А,
адм.корпус, офис 9, чрез пълномощник адв.М.Р., против отказ №20210203180057/04.02.2021
г. на длъжностно лице по вписванията при Агенция по вписванията, постановен по
подадено от жалбоподателя заявление вх.№20210203180057 за вписване на промени в
обстоятелствата по партида на дружеството, изразяващи се в заличаване на Т.П.Т.
като управител и съдружник, вписване на Г.Л.М.като едноличен собственик на
капитала и промяна в адреса на управление на дружеството.
Отказът е постановен на 04.02.2021 г. Жалбата е подадена
по електронен път в АВ на 11.02.2021 г., видно от входящия й номер, следователно
срокът по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е спазен. Жалбата изхожда от легитимирана страна,
надлежно представлявана, и е допустима, а по същество е неоснователна по
следните съображения:
От вписванията в търговския регистър се
установява, че е вписано дружество с ограничена отговорност „ИНТЕЛЕКТ – 21
ВЕК“ООД, ЕИК *********, гр.Пловдив, с управител Т.П.Т. и съдружници Т.П.Т. и Г.Л.М.,
с капитал 5 000 лв., разделен по равно между двамата съдружници, така че
всеки от тях е с размер на дяловото участие, равняващ се на 2 500 лв.
Със заявление обр.А4 №20210203180057 е заявено
вписване на промени относно дружеството, в това число: заличаване на Т.П.Т.
като управител и съдружник, вписване на Г.Л.М. като управител и едноличен
собственик на капитала и промяна в адреса на управление на дружеството. Към
заявлението е приложен протокол от общо събрание на съдружниците, проведено на
03.02.2021 г., на което е присъствал само съдружникът Г.Л.М.. Протоколът
удостоверява, че на същата дата М. е взел следните решения: 1. прекратяване
участието на съдружника Т.Т. поради смърт; 2. неприемане като съдружници на
наследниците на последния М.С.Т.и Р.Т.Д., като имуществените последици от това
да се уредят съгласно чл.125, ал.3 ТЗ; 3. притежаваните от починалия Т.Т.дялове
на стойност 2 500 лв. се поемат от съдружника Г.М.., който придобива 100 %
от капитала; 4. избиране на Г.М.. за управител на дружеството; 5. промяна на
адреса на управление в гр.Пловдив; 6. приемане на нов акт за дейността на
дружеството като ЕООД.
Към заявлението не са представени доказателства за
това, че съдружникът Т.П.Т. е починал, но такива се намират в електронното
досие, приложени към предходно заявление №20200929215436. Според
удостоверението за наследници последният е починал на 25.04.2020 г. и е
наследен по закон от М.С.Т.– съпруга, и Р.Т.Д. – дъщеря.
В чл.17 от обявения в търговския регистър
дружествен договор на „ИНТЕЛЕКТ – 21 ВЕК“ООД е предвидено следното: При смърт
на някой от съдружниците дружеството не се прекратява. Наследниците на
починалия стават съдружници по право по повод на тяхна молба, отправена до
общото събрание в срок не по-късно от три месеца след настъпване на това
събитие. Ако след изтичането на този тримесечен срок наследниците не направят
искане в горния смисъл, дяловете могат да бъдат изкупени от останалите
съдружници съобразно тяхното дялово участие. При отказ за изкупуване на дяловете,
с тяхната стойност се намалява уставният капитал, а същата се изплаща на
наследниците въз основа на счетоводния баланс към края на месеца, през който е
настъпила смъртта на съдружника.
От електронната партида на дружеството в
търговския регистър се установява, че всяка от наследниците на починалия
съдружник е поискала да бъде вписана в търговския регистър като съдружник.
Заявлението на наследника Р.Т.Д. е регистрирано с №20201009134453. Към
заявлението са представени доказателства за това, че Д.е отправила нотариална
покана до общото събрание на дружеството, с която е заявила желанието си да стане
съдружник по право по смисъла на чл.17, ал.1 от дружествения договор. Поканата
е представена пред нотариуса на 15.07.2020 г. Според удостовереното на гърба й,
нотариусът е предприел връчване по реда на чл.47 ГПК, след като на адреса на
съдружника Г.М.. не е намерено лице, на което поканата да се връчи, в периода
от 17.07.2020 г. до 20.08.2020 г. По това
заявление е постановен отказ на длъжностно лице по регистрация с аргумент, че
наследникът на съдружник не е легитимиран да заяви промяна в обстоятелствата по
смисъла на чл.15 ЗТТРЮЛНЦ. Вторият наследник М.С.Т.също е подала заявление за
вписване като съдружник с №20210204202029, отхвърлено със същия аргумент.
Сега обжалваният отказ е постановен с мотиви, че не
е спазен редът, предвиден в устава за приемане на наследниците като съдружници,
за изкупуване на дяловете на починалия съдружник, ако съдружниците не желаят,
както и за намаляване на капитала, ако няма воля за изкупуване. Изложени са и
съжбражения за липса на мнозинство при вземане на решенията, във връзка с които
са заявени процесните промени.
Съдът намира отказа за законосъобразен по следните
съображения:
Съгласно чл.129, ал.1 ТЗ дружественият дял може да
се прехвърля и наследява. В конкретния случай се установява, че съдружник в „ИНТЕЛЕКТ
– 21 ВЕК“ООД е починал и дяловете му от капитала на дружеството на стойност
2 500 лв. са наследени от наследниците му по закон – преживяла съпруга и
дъщеря, при равни права. Няма спор в теорията и в съдебната практика, че
правоприемството при наследяване обхваща само имуществените права, произтичащи
от наследените дялове, не и правото на членство. За последното е необходимо да
бъде изпълнена процедурата по приемане на наследниците като съдружници. Тази
процедура е уредена в чл.122 ТЗ и изисква писмена молба от наследника, както и
решение на общото събрание на съдружниците за приемане на наследника като нов
съдружник. Смисълът на посоченото е, че доверието на останалите съдружници към
личността на починалия съдружник не може да бъде пренесено автоматично спрямо
неговите наследници. Разпоредбата на чл.122 ТЗ, обаче, е диспозитивна. Няма
пречка в дружествения договор да бъде уговорено друго. Няма пречка, според
съда, съдружниците да се съгласят, че ще имат доверие и в своите наследници и
последните ще могат да станат съдружници, ако пожелаят, при което за останалите
съдружници липсва възможност да не ги приемат като такива. В конкретния случай
в дружествения договор на „ИНТЕЛЕКТ – 21 ВЕК“ООД се съдържа именно такава
клауза. Според чл.17, ал.1 от същия наследниците на починал съдружник стават
„съдружници по право“, което ще рече, че общото събрание не може да откаже приемането
им, или че предварително още със сключването на дружествения договор се е
съгласило те да бъдат приети като такива. Достатъчно е в 3-месечен срок от
смъртта на своя наследодател наследникът да отправи писмена молба до общото
събрание, в която да изрази желание да стане съдружник. От граматическото
тълкуване на клаузата, по-специално с оглед употребената в нея дума
„отправена“, и като взе предвид значението на глагола „отправям“ в българския
тълковен речник като „изпращам в определена посока, насочвам“, съдът намира, че
срокът по чл.17, ал.1 от дружествения договор се счита спазен, щом в рамките на
3 месеца от смъртта на съдружника наследник на същия предаде молбата на
връчител според избрания от него метод за връчване. Това тълкуване следва по
аналогия и от разпоредбата на чл.72, ал.4 ЗЗД. В случая е избран начин за
връчване чрез нотариална покана до общото събрание и едновременно с това до
другия съдружник, която е предадена за връчване на нотариуса на 15.07.2020 г.,
преди изтичане на 3 месеца от смъртта на съдружника Т.П.Т.. Поканата изхожда от
законен наследник на последния, който, след като е спазил изискванията на
дружествения договор, следва да се счита за съдружник по право по силата на
заявеното в тази насока желание, при което не е необходимо общото събрание да
взима решение за приемането му, още по-малко общото събрание в тази хипотеза е
снабдено с право да откаже да приеме същия наследник като съдружник в
дружеството. В тази хипотеза за оставащите съдружници липсва възможност да
поемат дяловете на починалия съдружник. Според дружествения договор такава
хипотеза въобще е изключена. При липса на желание от страна на наследниците в
3-месечен срок да встъпят като съдружници, според чл.17, ал.2 от договора
дяловете им могат да бъдат изкупени, а не поети от останалите съдружници. Това
означава, че останалите съдружници могат да придобият освободените дялове чрез
договор за продажба с наследниците, а ако не желаят да ги придобият по този
начин, според чл.17, ал.3 от договора следва да пристъпят към намаляване на
капитала с освободените дялове, като заплатят на наследниците тяхната
равностойност според счетоводен баланс към датата на смъртта на съдружника,
чието членство е прекратено. В аспекта на изложеното, към процесното заявление
не са представени доказателства за съществуване на заявените за вписване
обстоятелства, което се включва в предмета на проверката на длъжностното лице
според чл.21, т.5 ЗТТРЮЛНЦ – не се представят доказателства за това срокът по
чл.17, ал.1 да е пропуснат, напротив установява се от електронното досие, че
този срок е спазен от страна на един от наследниците; дори да се приеме, че не
е така, то липсват доказателства дяловете да са изкупени, а поемането им, както
се каза по-горе, е недопустимо според учредителния акт. Ето защо съдът намира,
че заявените обстоятелства не могат да бъдат вписани и отказът за това на
длъжностното лице е правилен и законосъобразен. Жалбата е неоснователна и
следва да се остави без уважение.
При този резултат на основание чл.25, ал.6
ЗТТРЮЛНЦ на ответната Агенция по вписванията следва да бъдат присъдени
разноски. Последната е представлявана от юрисконсулт и претендира
юрисконсултско възнаграждение. На основание чл.78, ал.8 ГПК във връзка с чл.37 ЗПП и чл.1 и чл.23, т.5 от Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на
ответната агенция следва да се присъди сумата 80 лв.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „ИНТЕЛЕКТ – 21 ВЕК“ООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на упрвление гр.Пловдив, ул.“Арх.Камен Петков“ №1А,
адм.корпус, офис 9, чрез пълномощник адв.М.Р., против отказ
№20210203180057/04.02.2021 г. на длъжностно лице по вписванията при Агенция по
вписванията, постановен по подадено от жалбоподателя заявление вх.№20210203180057
за вписване на промени в обстоятелствата по партида на дружеството, изразяващи
се в заличаване на Т.П.Т. като управител и съдружник, вписване на Г.Л.М. като
едноличен собственик на капитала и промяна в адреса на управление на
дружеството.
ОСЪЖДА „ИНТЕЛЕКТ – 21 ВЕК“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес
на упрвление гр.Пловдив, ул.“Арх.Камен Петков“ №1А, адм.корпус, офис 9, да
заплати на Агенция по вписванията, гр.София, ул.„Елисавета Багряна“ №20,
представлявана от Г.К., сумата 80 лв. (осемдесет лева) – юрисконсултско
възнаграждение за производството по т.д.№112/2021 г. по описа на ОС Пловдив,
ТО, ХVІ състав.
Решението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му на
жалбоподателя.
СЪДИЯ: