Протокол по дело №752/2020 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 304
Дата: 28 април 2021 г. (в сила от 28 април 2021 г.)
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20203330200752
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 304
гр. Разград , 27.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниГЮЛСЕВЕР ЕЛИМАНОВА
заседатели:МУСТАФА

ДЖУНЕЙТ НЕРДЖАН
ФЕВЗИ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Галин Галенов Тупев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20203330200752 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ Г.К. нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила справка от ОДМВР гр. Разград, от която става ясно, че
същият е с неустановено местопребиваване на територията на Р България.
ЗА НЕГО се явява служебен защитник адв. З. от АК гр. Разград.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, явяват се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА самоличността на свидетелите.
С. С. П. – 78 години, български гражданин, със средно образование, омъжена,
неосъждана, без родство с подсъдимия.
М. П. П. – 83 години, български гражданин, с основно образование, женен,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което свидетелят П. бе изведен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛКАТА С.П.: Аз се занимавах с търговия до юни месец 2020 година на
кооперативния пазар. Там държах павилион за промишлени стоки. Беше събота, но датата
не помня. Беше март месец, на 13-ти. Времето беше студено. Стояхме с моя мъж седнали
пред вратата на павилиона на два стола. Беше сутринта. Телефонът ми звънна и ми се
обадиха мъжа ми да отиде за стока. Аз влязох в павилиона, извадих портмонето ми, в което
имаше 450 лв. Беше към 09.30 часа. В него момент насреща дойдоха две жени. Едното
момиче беше на около 15-16 години, а другата жена беше майката. Дойдоха до бельото. Аз
станах и отидох да ги посрещна. Те казаха, че искат да купят олекотена завивка. Казаха, че
искат да вземат три. Моят мъж дойде да ми помага. След около 5-6 минути отсреща се
зададе един мъж към павилиона. Огледах го и продължих да обслужвам другите клиенти.
Показах на мъжа ми с глава да влезе в павилиона. Мъжът ми влезе след него. Мъжът
започнал да иска да му смъкне бели чаршафи. През това време докато мъжа ми е с гръб към
рафта, мъжът явно е огледал хубаво. Портмонето ми беше зад касата. Телефонът ми също
беше там. Аз ги оставих там, за да обслужа другите клиенти. Тези жени взеха 3 олекотени
завивки и ми дадоха 150 лв. Когато ще влизах в павилиона, мъжът ме блъсна едва ли не на
вратата и каза „Аз след малко ще се върна“. Накарал мъжът ми да сложи чаршафи в едни
найлони и му казал, че след малко ще се върне да ги вземе. Аз веднага отидох да кажа да ми
спрат телефона. Нямах вече телефон откъде да се обадя. Помолих една колежка да се обади
в полицията. От полицията дойдоха към 12.30 часа и започнаха да ме разпитват. Телефонът
не помня каква марка беше. Този телефон ми го купиха децата. Родена съм на 03.09. и те ми
го подариха за рождения ден. Аз още изплащам телефона. Телефонът беше към 600 лв.
Децата ми дадоха една сума, а аз го взех на изплащане. Аз познах този човек в полицията.
Физиономист съм. Той беше с една буйна коса, с широко лице. На разпознаването си беше
сменил прическата, но аз го познах. Това беше същият човек, който излезе от павилиона и
ме блъсна.
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетеля не си спомня нищо по отношение марката на
телефона и има противоречие относно датата, моля показанията на свидетелката да бъдат
прочетени от досъдебното производство на основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2 от
2
НПК.
АДВ. З.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ, действително като съобрази, че свидетеля няма спомен относно факти и
обстоятелства от значение за доказване на предмета по делото, на основание чл. 281, ал. 4,
във вр. с ал. 1, т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото обясненията, депозирани
в хода на досъдебното производство на свидетеля П., находящи се на лист 3-4 от
материалите по ДП № 1873ЗМ-379/20 г. по описа на РУ МВР гр. Разград.
СВИДЕТЕЛКАТА С.П.: Посочила съм цената, която мобилния оператор след като ми
приспадна е точно тази – 407 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ. З.: Съгласна съм свидетеля да бъде освободен от залата.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ М.П.: Аз стоях навън на павилиона. Не помня датата, но беше
миналата година. Мисля, че беше през лятото. Стоях и закусвах пред магазина. Жената
имаше клиенти навън, а аз бях вътре. Дойде едно младо момче, изблъска ме и поиска
няколко комплекта чаршафи. Аз съм нисък, качвам се на стол и подавах чаршафи. Жената си
оставила портмонето и телефона на бюрото. Мъжът каза, че ще излезе навън, аз да
окомплектовам чаршафите, а той щял да дойде да ги вземе. Обадихме се в полицията след
това. Той открадна четири комплекта чаршафи. Жена ми си беше оставила телефона на
бюрото. Не зная къде беше оставила портмонето. След това каза „телефона и портмонето ми
ги няма“. Обадихме се в полицията и от полицията го издирваха. Намериха го след това.
Жена ми имаше в портмонето си 450 лв. Телефонът го беше взела жена ми на изплащане.
Мисля, че беше около 400 лв. Преди да влезе този човек, телефона и портмонето бяха там.
Когато жена ми обслужи клиентите си каза, че й ги нямат телефона и портмонето
ПРОКУРОРЪТ: На основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 от НПК да
прочетете показанията на свидетеля.
АДВ. З.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ действително като констатира съществени противоречия в показанията на
3
свидетеля, депозирани в днешното съдебно заседание и тези пред органа на досъдебното
производство, както и обстоятелството, че няма спомен за времето на извършване на
процесното деяние, на основание чл. 281, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 1 и 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото обясненията, депозирани
на този свидетел в хода на досъдебното производство, находящи се на лист 12 от
материалите по ДП № 1873ЗМ-379/20 г. по описа на РУ МВР гр. Разград.
СВИДЕТЕЛЯТ М.П.: Вярно е това, което съм заявил на досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ. З.: Съгласна съм свидетеля да бъде освободен от залата.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл. 279, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 2 от НПК да бъдат
прочетени обясненията на подсъдимия с оглед на това, че делото се разглежда в негово
отсъствие. Все пак е дал частични обяснения, които се препокриват с материалите по
делото.
АДВ. З.: Не давам съгласие.
СЪДЪТ намира доказателственото искане на прокурора за допустимо и основателно с
оглед предвидената законова процедура, поради което и на основание чл. 279, ал. 2, пр. 2,
във вр. с чл. 279, ал. 1, т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото обясненията депозирани
от подсъдимия в присъствие на защитник в хода на досъдебното производство, находящи се
на лист 75 от материалите по ДП № 1873ЗМ-379/20 г. по описа на РУ МВР гр. Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ по реда на чл. 283 от НПК прочита и приобщава към доказателствата по
делото писмените такива и доказателствени средства, съдържащи се в ДП № 1873ЗМ-379/20
г. по описа на РУ МВР гр. Разград.
4
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението срещу подсъдимия. Моля да го признаете за
виновен по повдигнатото му обвинение. Считам, че обвинението е доказано както от
обективна така и от субективна страна. Обвинението се подкрепя от разпита на
свидетелите. От събраните доказателства се установяват всички обстоятелства включени в
обвинението. Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства няма. Отегчаващи
обстоятелства – осъждан е за кражби, има лоши характеристични данни. Извършил е
кражбата, докато е бил отпуск докато е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“. Видно
от справката на подсъдимия, наказанията не са оказали поправително въздействие върху
него. Не се е превъзпитал, тъй като не е спирал да извършва кражби в цялата страна. Моля
да го признаете за виновен и го осъдите при условията на чл. 54 от НК, като му наложите
наказание „лишаване от свобода“ над средния размер. По отношение на така определеното
наказание предлагам да бъде при строг режим. Разноските по делото предлагам да се
възложат на подсъдимия.
АДВ. З.: Считам, че обвинението остана недоказано. Доста противоречиви бяха
показанията на двамата свидетели. Видно е, че същите изложиха по съвсем различен начин
фактите и обстоятелствата. Смятам, че в разследването не всичко е сторено докрай, за да се
изясни безспорната истина. Непосредствено след напускане на обекта от страна на
подсъдимия, не е била установена липса на вещите твърдени в обвинението. Изминали са 20
минути, в които е възможно посещение на други клиенти, така че това за мен остава
неустановено. Обстоятелството и твърдението за телефон, който не е установен в хода на
разследването, няма данни да е прилагана някаква техника, с която да се установи
местоположението на телефона. П. казва, че телефона бил зад касовия апарат. След това се
оказва, че е имало рафт, на който били оставени. Нещата са доста неясни. Що се касае до
прочетеното обяснение от обвиняемия, не бих могла да преценя неговата позиция. Той
твърди, че не е вземал телефонен апарат. От субективна и обективна страна за мен
обвинението не е доказано. Моля подсъдимия да бъде признат за невиновен.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда в 14.30 часа.
В 14.30 часа, съдът обяви присъдата си.
СЛЕД изтичане на 3 дневния срок за изготвяне на протокола, да се предостави копие
от същия на адв. З. от АК гр. Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.35 часа
5
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6