Решение по дело №85/2023 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 88
Дата: 13 октомври 2023 г. (в сила от 13 октомври 2023 г.)
Съдия: Виктор Динев Атанасов
Дело: 20237120700085
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Номер

 

     година

   13.10.2023

      град

      Кърджали

 

                                                    В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Кърджалийският 

 административен  съд                       

       състав

        

 

 

 

На

   27.09.2023

                                                   година

          2023

 

 

 

В  публично  заседание  и  следния  състав:

 

 

 

                                                       Председател:

 АНГЕЛ  МОМЧИЛОВ

 

 

 

                                                             Членове:

 ВИКТОР  АТАНАСОВ

 МАРИЯ  БОЖКОВА

 

 

 

 

 и  при  участието  на

 

 

 

Секретар

      Мариана  Кадиева

 

 

 

 

Прокурор

      Р. Г.  от  Окръжна  прокуратура  -  Кърджали

 

 

 

 

Като  разгледа  докладваното  от

 съдията  Виктор  Атанасов

 

 

 

Адм.  Нак.  Дело

    номер

          85

 по  описа  за

   2023

  година.

 

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл.73, във вр. с чл.72, ал.1, т.1 и във вр. с чл.70, ал.2, т.5 от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по предложение на заместник районен прокурор от Районна прокуратура – Кърджали – П. Ч., наблюдаващ прокурор по досъдебно производство №**/*** год. по описа на РУ - Кърджали, преписка с Вх.№ **/*** год. по описа на РП - Кърджали,  за възобновяване на административно-наказателното производство по влязлото в сила наказателно постановление №21-1300-002101 от 04.01.2022 год., издадено от ВПД началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кърджали, против Я.П.К. от ***,  с ЕГН **********, в частта му на наложеното, на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП, наказание „глоба“, в размер на 200/двеста/ лева, за извършено нарушение по чл.104, ал.1 от ЗДвП, отмяна на наказателното постановление в тази му част и за прекратяване на административнонаказателното производство в същата част, на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН.

От фактическа страна предложението се обосновава с това, че досъдебно производство №**/*** год. по описа на РУ - Кърджали е образувано на 14.03.2022 год. за това, че на 24.12.2021 год., в ***, на кръстовището на бул.„***“ и ул. „***“, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка и модел „***“, с Peг.№***, са нарушени правилата за движение, а именно: чл.20, ал.1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“; чл.104, ал.1 от ЗДвП - „При приближаване на моторно превозно средство със специален режим на движение водачите на останалите пътни превозни средства са длъжни да освободят достатъчно място на пътното платно, а при необходимост и да спрат, за да осигурят безпрепятствено преминаване, както на сигнализиращото, така и на съпровожданите от него превозни средства“ и по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на Н. П. Д. - К. от ***, изразяваща се в ****** -престъпление по чл.343, ал.1, буква „б“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

В предложението са описани извършените в хода на разследването процесуално-следствени действия, като е посочено, че досъдебното производство е спряно на 22.11.2021 год., на основание чл.244, ал.1, т.1, във вр. с чл.25, ал.1, т.5 от НПК, както и че в срока за изготвяне на предложение до Административен съд –Кърджали, на основание чл.72 ал.1, във вр. с чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, е констатирана необходимост от извършване на допълнителни процесуално- следствени действия по разследването, поради което и на основание чл.245, ал.2 от НПК, с постановление от 13.12.2022 год., делото е било възобновено и са били дадени подробни указания за изискване на относими документи, назначаване на експертиза, повторен разпит на свидетел. В предложението е описана подробно установената в хода на разследването по това досъдебно производство фактическа обстановка, описан е подробно механизмът на възникналото ПТП на 24.11.2021 год., около 13:30 часа, на кръстовището на бул.„***“ и ул.„***“.

В предложението е описано, че водачите останали на мястото на произшествието, където около 13:40 часа пристигнал дежурен полицейски наряд от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Кърджали, в състав: свидетелят Й. И. Х. и Н. Ж. П. - *** и че при пристигането им, линейката „***“, с Peг.№***, била с включен светлинен сигнал. Полицейските служители извършили проверка на документите за самоличност, свидетелствата за управление на моторно превозно средство и за регистрация на автомобилите, след което изпробвали водачите - свидетелите В. и К., за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“, което отчело отрицателен резултат за двамата водачи. Посомено е, че свидетелят Й. Х. съставил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №2021-1036-320/24.12.2021 год., план-схема за ПТП и акт за установяване на административно нарушение №474000 от 24.12.2022 год., против св. Я.П.К. от ***, за нарушение по чл.104, ал.1 от ЗДвП - не освобождава достатъчно място на пътното платно за преминаване на МПС със специален режим на движение и съпровожданите от него, в резултат на което са настъпили щети и пострадали пътници и по чл.150а, ал.1 от ЗДвП - за управление на МПС с изтекъл срок на валидност на свидетелството за управление на МПС. Описано е също, че актът за установяване на административно нарушение бил връчен и подписан лично от св.Я.К., без възражения, като с него било иззето и СУМПС №***, издадено на 27.12.2011 год. от МВР - Кърджали и валидно до 02.12.2021 год., както и контролния талон към него. В предложението е отразено също, че в 12:45 часа на 24.12.2021 год., на свидетелката Н. П. Д.-К. бил извършен преглед в Спешно приемно отделение на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД ***, където след извършена *** била установена ***.

В предложението на следващо място е описано, че е било издадено наказателно постановление №21-1300-002101 от 04.01.2022 год. от ВПД началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кърджали, с което, за нарушения по чл.104, ал.1 от ЗДвП и чл.150а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.6 и чл.185 от ЗДвП, на свидетеля Я.П.К. *** били наложени наказания „глоба“, в размер на 200.00 лева за първото нарушение и „глоба“, в размер на 20.00 лева за второто нарушение, като на 04.01.2022 год. наказателното постановление било връчено лично на св.К. и влязло в сила на 19.01.2022 година.

По-нататък, в предложението се сочи, че междувременно, след настъпването на пътно-транспортното произшествие, здравословното състояние на свидетелката Н. П. Д.-К. се влошило и на 07.01.2022 год. тя направила допълнителни медицински изследвания - ***, в резултат на която се установило, че има *** и предвид това, на 03.02.2022 год., след проведено лечение, тя посетила съдебен лекар и след освидетелстване и по писмени данни било издадено съдебномедицинско удостоверение №**/*** год., за причинена й средна телесна повреда. Сочи се също, че от заключението на съдебномедицинската експертиза по делото №**/*** год. било видно, че на Н. П. Д.-К. от *** е било причинено ****** и че описаните травматични увреждания са получени при действието на твърд тъп предмет и е възможно да са възникнали както е посочила пострадалата. В предложението е описано, че в заключението на съдебно-автотехническата експертиза №**/*** год. подробно е описан механизмът на настъпване на пътно-транспортното произшествие и че като причини за неговото настъпване се посочват: загубата на контрол над пътната обстановка пред автомобила от страна на водача на лек автомобил „***“, с Peг.№*** и навлизане в кръстовището от същия водач и отнемане на предимството на автомобил със специален режим на движение и че мястото на удара било кръстовището, сключено между бул.„***“ и ул.„***“ в ***, на платното за движение на бул. „***“, в лентите за движение в посока към *** ***. Сочи се, че правилните действия от техническа гледна точка са били следните: за водача Я.К. да следи непрекъснато обстановката пред автомобила му и при възприемане на възникваща „опасност“ да спре, да не навлиза в кръстовището (независимо от сигнала на светофара) до преминаването на автомобила, използващ специален режим на движение; за водача В. - преди навлизане в кръстовището да осигури безопасно преминаване през него, като редуцира скоростта на движение на автомобила си до стойности, които биха му позволили безопасно да премине, независимо от сигнала на светофара и използвания от него специален режим на движение.

В предложението отново е описано, че в хода на досъдебното производство е било приложено наказателно постановление №21-1300-002101 от 04.01.2022 год. на ВПД началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кърджали, с което за нарушения по чл.104, ал.1 от ЗДвП и чл.150А, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.6 и чл.185 от ЗДвП, на свидетеля Я.П.К. *** били наложени наказания „глоба“, в размер на 200 лева за първото нарушение и „глоба“, в размер на 20 лева, за второто нарушение. Излага се довод, че посоченото нарушение по чл.104, ал.1 от ЗДвП е било извършено от св.Я.К. ***, до ***, движейки се в посока от *** към ул.„***“, на кръстовището, образувано между бул.„***“ и ул.„***“, като водач на лек автомобил, марка и модел „***“, с Peг. №***, преминавайки през кръстовището при светещ зелен сигнал на светофарната уредба, не пропуска движещия се в посока от *** към *** автомобил със специален режим на движение (линейка) „***“, с Peг.№***, с водач Щ. Т. В., който е с включен светлинен и звуков сигнал, преминавайки на червен сигнал на светофарната уредба, не е спрял да го пропусне и го блъснал в лявата задна част и е настъпило ПТП с материални щети и пострадали пътници в линейката - Н. П. Д., с диагноза ***; М. В. Ч., с диагноза ***. Отново се сочи, че на 04.01.2022 год. наказателното постановление било връчено лично на св.Я.К. и е влязло в сила на 19.01.2022 година.

В предложението се поддържа, че в случая следва да се приеме, че по отношение на едно и също лице - Я.П.К. *** е налице влязло в сила наказателно постановление за същото деяние, за което следва да бъде привлечен към наказателна отговорност, тъй като фактите, предмет на досъдебно производство №**/*** год. по описа на РУ - Кърджали, с Вх.№**/*** год. на РП - Кърджали и тези, осъществяващи състав на нарушение по чл.104, ал.1 от ЗДвП, са едни и същи - касаят едни и същи време, място, обстановка, механизъм на извършване и засегнат обект на посегателство. Излага се довод, че за извършеното административно нарушение, Я.К. *** е наказан по административен ред при наличието на тъждество на деянието, преценявано съобразно конкретните условия на време, място, обстановка на извършване и субективна страна на деянието. Сочи се в предложението, че наказателното производство е образувано на 14.03.2022 год. и се води разследване за престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, като преди това е било образувано и административнонаказателно производство в ОД на МВР - Кърджали, което е приключило с влязлото в сила на 19.01.2022 год. наказателно постановление.

В предложението се сочи, че с постановление от 02.06.2023 год. досъдебното производство е спряно, на основание чл.244, ал.1, т.1, във вр. с чл.25, ал.1, т.5 от НПК, предвид спазване на принципа „поп bis in idem“ и предвид тълкуването, посочено в т.1.2.2. и т.3.1. на ТР №3/2015 год. по тълк.дело №3/2015 год. на ОСНК и с оглед законосъобразното реализиране на наказателната отговорност спрямо Я.П.К. ***. Твърди се, че е необходимо да се възобнови окончателно приключилото административнонаказателно производство, да се отмени постановеното наказателно постановление в частта на наложеното наказание „глоба“, в размер на 200 лева, за извършено нарушение по чл.104, ал.1 от ЗДвП и да се прекрати административнонаказателното производство, на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН, за същото нарушение и че едва след това следва да се възобнови наказателното производство, при отпадане на процесуалната пречка по чл.4, §1 от Протокол №7 към ЕКПЧ.

С предложението, с оглед гореизложеното и на основание чл.72, ал.1, вр. с чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН и съобразно ТР №3/2015 год. на ОСНК на ВКС, се предлага, Административен съд - Кърджали да възобнови окончателно приключилото административнонаказателно производство, започнало със съставяне на Акт за установяване на административно нарушение, серия GA №474000 от 24.12.2021 год. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кърджали, да отмени постановеното наказателно постановление №21-1300-002101 от 04.01.2022 год., издадено от ВПД началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кърджали в частта на наложеното, на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП, наказание „глоба“, в размер на 200.00 лева, за извършено нарушение по чл.104, ал.1 от ЗДвП и да прекрати административнонаказателното производство в същата част, на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН.

В съдебно заседание, редовно призован, за вносител на предложението се явява прокурор Р. А. – прокурор в Районна прокуратура – Кърджали, която поддържа внесеното предложение, по изложените в него подробни съображения и доводи. Счита, че в настоящия случай е налице идентичност между фактите, обособили ангажиране на административнонаказателна оотговорност и наказателната такава спрямо Я.П.К.. Твърди, че от изложеното е видно, че деянието, което е осъществено от Я.П.К., съставлява престъпление по чл.343, ал.1, буква „б”, вр. с чл.342, ал.1 от НК и именно поради това, на основание чл.72, ал.1, т.1, във вр. с чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, моли съда да постанови решение, с което да допусне възобновяване на административно наказателното производство по влязлото в сила НП №21-1300-002101, издадено на 04.01.2022 год. от ВПД началник сектор  „ПП” при ОДМВР – Кърджали, в частта на наложеното наказание за извършено нарушение по чл.104, ал.1 от ЗДвП и да прекрати административнонаказателното производство в същата част на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН.

Административнонаказващият орган – ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР – Кърджали, редовно призоваван за съдебното заседание, не се явява, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по предложението.

Заинтересованата страна – Я.П.К. ***, редовно призован за съдебното заседание, не се явява, не се представлява и не изразява становище по направеното предложение за възобновяване на административно-наказателното производство.

Представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали, конституирана като страна в производството – прокурор Р. Г., дава заключение за основателност на предложението. Счита, че са налице всички основания да бъде уважено направеното искане за възобновяване на административно-наказателното производство спрямо наказаното лице, приключило с НП №21-1300-002101, издадено на 04.01.2022 год. от ВПД началник сектор „ПП” при ОДМВР – Кърджали и за прекратяване на същото. Счита, че в предложението са изложени достатъчно подробни доводи и съображения, които споделя, като смита, че приложените писмени доказателства подкрепят направеното искане. Сочи, че заключението на вещото лице по изготвената съдебно-автотехническа експертиза безспорно сочи, че е налице извършено престъпление по чл.343 от НК, с прилагане на чл.104 от ЗДвП, като нарушена специална норма от лицето и довело до извършване на разследваното престъпление по образуваното досъдебно производство. Намира, че в този смисъл, наложеното административно наказание с влязлото в сила НП, е за идентично нарушение, а и фактите по делото сочат, че е налице тази идентичност. Счита, че следва да бъде възобновено административно-наказателното производство и да бъде прекратено същото, за да може да продължи спряното досъдебно прпоизводство, за което са налице данни в кориците на делото. Моли за решение в този смисъл.

След като се запозна с фактическите и правни твърдения, изложени в предложението за възобновяване, внесено от прокурор при Районна прокуратура - Кърджали и представените по делото доказателства, настоящият състав на Административен съд – Кърджали установи от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл.72, ал.1, т.1, предл.ІІ/второ/ от ЗАНН, предложението за възобновяване в случаите по чл.70, ал.2, т.4 и т.5, когато се касае за престъпление от общ характер, се прави от наблюдаващия прокурор, а съгласно чл.73, ал.1 от ЗАНН, искането за възобновяване се разглежда от административния съд, в съдебния район на който се намира органът, постановил акта по чл.70, ал.1, като в т.ч. са и влезлите в сила наказателни постановления, съгласно чл.70, ал.1, т.1 от ЗАНН. От приложеното по преписката заверено копие на Постановление за спиране на досъдебно производство от 02.06.2022 год. на Районна прокуротура – Кърджали се установява, че вносителят на настоящото предложение за възобновяване, е наблюдаващият прокурор по образуваното и спряно досъдебно производство/ДП/ №**/*** год. по описа на Районно управление – Кърджали. Следователно, предложението за възобновяване е допустимо, като инициирано от надлежен субект. Предложението е подадено до местно компетентния административен съд, т.к. органът, който е постановил, т.е. издал влязлото в сила наказателно постановление №21-1300-002101 от 04.01.2022 год., е ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали при ОДМВР – Кърджали. На следващо място, в нормата на чл.71, ал.1 от Раздел VIII на ЗАНН, наименован „Възобновяване на административнонаказателните производства”, не е предвиден срок за внасяне на предложението по чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, поради което то е допустимо и на това основание, като разглеждането му е родово и местно подсъдно на Административен съд – Кърджали и съответно, същото следва да бъде разгледано по същество. Следва да се отбележи, че предложението за възобновяване е направено в едномесечния срок по чл.24, ал.4 от НПК, считано от спирането на наказателното производство -  Постановлението за спиране на досъдебно производство №**/*** год. по описа на РУ – Кърджали е от 02.06.2022 год.,  а предложението за възобновяване на административнонаказателното производство е депозирано в Административен съд – Кърджали на 16.06.2023 год., регистрирано в деловодната система на съда с Вх.№1642 от същата дата.

От събраните по делото доказателства, съдът установява следната фактическа обстановка:

На 24.12.2021 год., от *** към ОДМВР – Кърджали, на заинтересованата страна в настоящото производство - Я.П.К. ***, с ЕГН **********, е съставен АУАН серия GA №474000/л.26/, за това, че на 24.12.2021 год., в 13:30 часа, в ***, на кръстовището на бул.„***“ и ул.„***“, ***, като водач на лек автомобил, марка „***”, с Рег.№***, до ***, движейки се в посока от *** към ул.„***“, на кръстовището, образувано между бул.„***“ и ул.„***“, преминавайки през кръстовището при светещ зелен сигнал на светофарната уредба, не пропуска движещият се в посока от *** към *** автомобил със специален режим на движение (линейка) „***“, с peг. №***, с водач Щ. Т. В., ЕГН **********, който е с включен светлинен и звуков сигнал, преминаващ на червен сигнал на светофарната уредба и го блъска в задна лява част. Настъпва ПТП с материални щети и пострадали пътници в линейката: Н. П. Д., ЕГН **********, с диагноза: *** и М. В. Ч., ЕГН **********, с диагноза: ***. В акта е описано, че пострадалите лица са освободени след преглед в ЦСМП – Кърджали и че водачите са изпробвани за употреба на алкохол с техническо средство DRAGER 7510, с фабр. номер ***, като уредът отчел нулеви резултати. В същия АУАН е описано и че Я.К. управлява с изтекъл срок на валидност на СУМПС, на 02.12.2021 година.

Описаните в този АУАН деяния са квалифицирани като нарушения на чл.104, ал.1 от ЗДвП и на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, като актът, съставен в присъствието и на св.Н. Ж. П., с посочен адрес – ***, е връчен на нарушителя Я.П.К. същия ден – 24.12.2021 год., лично и срещу подпис, а освен това, в акта е отразено, че са иззети като доказателство СУМПС №*** и контролен талон №***, а в графата за възражения е вписано, че нарушителят няма възражения против така съставения му АУАН.

Въз основа на този АУАН, на датата 04.01.2022 год., от ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР – Кърджали – Г. Л. Г., е издадено и процесното наказателно постановление №21-1300-002101/л.28/, връчено на нарушителя Я.П.К. на датата 04.01.2022 год., видно от подписаната и оформена разписка към същото. В наказателното постановление деянията са описани по идентичен начин с описанието, дадено в АУАН, като първото от тях е квалифицирано като виновно нарушение на чл.104, ал.1 от ЗДвП и за него, на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП, на нарушителя Я.П.К. ***, с ЕГН **********, е наложено наказание „глоба”, в размер на 200.00 /двеста/ лева, а второто - като виновно нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, като за него, на основание чл.185 от ЗДвП, на Я.П.К. ***, с ЕГН **********, е наложено наказание „глоба”, в размер на 20.00 /двадесет/ лева.

Така издаденото наказателно постановление не е било обжалвано от нарушителя Я.П.К. пред местно компетентния районен съд и така, предвид датата н авръчване на същото, следва да се приеме, че е влязло в законна сила на датата 19.01.2022 год., макар че на представения по делото екземпляр от това наказателно постановление не е поставена заверка за дасата на влизане в сила на същото. В представената по преписката справка за нарушител/водач, издадена, неясно на коя дата, от сектор „Пътна полиция” – Кърджали, за Я.П.К. ***, с ЕГН **********/л.25/, е отразено, че това наказателно постановление е влязло в сила, но също не е отразено, на коя дата е станало това.

По преписката е представено и е прието като доказателство по делото Постановление за образуване на досъдебно производство от 14.03.2022 год. на Районна прокуратура – Кърджали/л.23-л.24/, от което е видно, че със същото е образувано досъдебно производство за това, че на 24.12.2021 год., в град Кърджали, на кръстовището на бул.„***“ и ул.„***“, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка и модел „***“, с Peг.№***, са нарушени правилата за движение, а именно: чл.20, ал.1 от ЗДвП -„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“; чл.104, ал.1 от ЗДвП - „При приближаване на моторно превозно средство със специален режим на движение водачите на останалите пътни превозни средства са длъжни да освободят достатъчно място на пътното платно, а при необходимост и да спрат, за да осигурят безпрепятствено преминаване както на сигнализиращото, така и на съпровожданите от него превозни средства“ и по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на Н. П. Д.-К. от ***, с ЕГН **********, изразяваща се в ****** - престъпление по чл.343, ал.1, буква „б“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.

Към материалите по изпратената в съда преписка, приобщена като доказателство по настоящото дело, е налична и Съдебномедицинска експертиза по писмени данни №**/***г., изготвена на 09.05.2022 год от д-р Н. Д. М. – *** при МБАЛ „Д-р Атанас Дафоавски” АД ***, въз основа на постановление на В. Г. Т. – *** при РУ – Кърджали, по досъдебно производство №**/*** год. по описа на РУ - Кърджали, във връзка с причинените телесни увреждания на Н. П. Д.-К. от ***, на ** год., с ЕГН **********/л.14-л.15/. В същата е описано, като предварителни сведения, че на 24.12.2021 год., около 12:20 часа, по време на работа, пострадала при пътно-транспоотно произшествие и че е представено разчитане *** на Н. П. Д.-К. №35/07.01.2022 год., като в заключението е посочено, че на същата е причинено: На Н. П. Д.-К. е било причинено: *** и че описаните увреждания са получени при действието на твърд тъп предмет и по време и начин е възможно да са възникнали така, както е съобщила пострадалата. В заключението е посочено също, че *** *** ***.

С Постановление на Районна прокуратура – Кърджали от 02.06.2022 год. за спиране на досъдебно производство/л.9-л.12/, наблюдаващият прокурор, на основание чл.199, чл.244, ал.1, т.1, във с чл.25, ал.1, т.5 от НПК, е спрял досъдебно производство №**/*** год. по описа на РУ – Кърджали, с Вх.№**/*** год. на РП – Кърджали, за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.„б”,  във вр. с чл.342, ал.1 от НК. В мотивите на това постановление е посочено, че разследването по това досъдебно производство е спряно на 22.11.2021 год./вероятно се има предвид 2022 год./, на основание чл.244, ал.1, т.1, във вр. с чл.25, ал.1, т.5 от НПК. В мотивите е посочено също, че в срока за изготвяне на предложение до Административен съд -Кърджали на основание чл.72, ал.1, във вр. с чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, е констатирана необходимост от извършване на допълнителни процесуално-следствени действия по разследването, поради което и на основание чл.245, ал.2 от НПК, с постановление от 13.12.2022 год., делото е възобновено и са били дадени са подробни указания за изискване на относими документи, назначаване на експертиза, повторен разпит на свидетел. В мотивите също така е описана подробно установената фактическа обстановка в хода на разследването до момента.

Така, при тази фактическа установеност, е внесено, на основание чл.72, ал.1, т.1, във връзка с чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, и настоящото предложение от наблюдаващия прокурор при Районна прокуратура – Кърджали, по посоченото по-горе досъдебно производство №**/*** год. по описа на РУ – Кърджали към ОДМВР – Кърджали.

При така установените факти, разгледано по същество, предложението на наблюдаващия прокурор при Районна прокуратура - град Кърджали, за възобновяване на административнонаказателното производство по влязлото в сила наказателно постановление №21-1300-002101 от 04.01.2022 год., издадено ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР – Кърджали, в частта му на наложеното, на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП, наказание „глоба“, в размер на 200.00/двеста/ лева, за извършено виновно нарушение по чл.104, ал.1 от ЗДвП, е ОСНОВАТЕЛНО.

Съгласно разпоредбата на чл.70, ал.2, т.5, във вр. с ал.1, т.1 от ЗАНН, административнонаказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, подлежат на възобновяване, когато когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление. Следователно, нормативно установените условия за възобновяване на административнонаказателните производства на това основание включват два кумулативни елемента: 1. приключило административнонаказателно производство с влязло в сила наказателно постановление, с наложено на дееца административно наказание и 2. висящо наказателно производство за същото деяние, което съставлява престъпление. Съпоставяйки в случая, предмета на двете производства (административно-наказателното и наказателното), настоящият състав на съда намира, че те касаят едно и също по фактическия си състав деяние, като няма никакво различие във фактите, поради което безспорно са налице предпоставките на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство.

Поведението на наказаното с административно наказание лице Я.П.К., на датата 24.12.2021 год., на посоченото място и в посоченото време, е възприето от актосъставителя и от АНО като осъществяващо състава на нарушенията по чл.104, ал.1 от ЗДвП и чл.150а, ал.1 от ЗДвП, но същевременно, това негово поведение, осъществяващо първото от двете деяния, изразяващо се в това, че като водач на МПС е нарушил правилата за движение по пътищата, в град Кърджали, а именно - на кръстовището на бул.„***“ и ул.„***“, ***, като водач на лек автомобил, марка „***”, с Рег.№***, до ***, движейки се в посока от *** към ул.„***“, на кръстовището, образувано между бул.„***“ и ул.„***“, преминавайки през кръстовището при светещ зелен сигнал на светофарната уредба, не е пропуснал движещият се в посока от *** към *** автомобил със специален режим на движение (линейка) „***“, с peг.№***, с водач Щ. Т. В., ЕГН **********, който е бил с включен светлинен и звуков сигнал, преминаващ на червен сигнал на светофарната уредба и го е блъснал в задна лява част, вследствие на което е настъпило ПТП с материални щети и с пострадали пътници в линейката: Н. П. Д., ЕГН **********, с диагноза: *** и М. В. Ч., ЕГН **********, с диагноза: ***, е възприето и квалифицирано от съответния прокурор от Районна прокуратура – Кърджали като такова, осъществяващо състава и на престъплението по чл.343, ал.1, б.„б”, във връзка с чл.342, ал.1 от НК, тъй като в резултат на нарушаването на правилата за движение по пътищата от Я.П.К. и възникналото вследствие на това ПТП, е причинена средна телесна повреда на първото от двете посочени лица.

Съдът намира за нужно да посочи, че е безспорен факт, че още в съставения АУАН серия GA №474000 от 24.12.2021 год. ясно е било описано, че вследствие на настъпилото ПТП са пострадали пътници в линейката, като пострадалато лице : Н. П. Д. е посетила ЦСМП към МБАЛ „Атанас Дафовски” АД ***, където е прегледана и освободена, с диагноза „*** ”, т.е. налице е причинено увреждане – ***, което в общия случай би довело до *** за известен период от време. Казано по друг начин, още в съставения АУАН са описани, т.е. са налице белези за причинена средна телесна повреда в резултат на възникналото ПТП, а от това следва, че още в съставения АУАН е бил налице признак, че извършеното деяние съставлява престъпление.

Независимо от това обаче, само 11 дни по-късно – на 04.01.2022 год., от АНО – Г. Л. Г. – ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР – Кърджали, е било издадено процесното наказателно постановление №21-1300-002101, макар че в ЗАНН съществува разпоредбата на чл.33, ал.2, предл.І/първо/ (Изм. – ДВ, бр.63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.), която ясно и недвусмислено регламентира, че „При констатиране на признак/признаци на извършено престъпление, административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор.”. Както става ясно, това не е било сторено от посочения ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР – Кърджали, като само може да се предположи, че това е в резултат на не особено високата професионална подготовка и компетентност на този полицейски служител и на това, че същият не е запознат или не знае за съществуването на цитираната законова норма или се дължи на това, че същият е подписал това наказателно постановление, без въобще да се е запознал със съдържанието му и с описаните в него факти и обстоятелства, като за съжаление трябва и да се отбележи, че настоящият случай не е изолиран, единичен или пък някакво изключение, при издаването на подобни наказателни постановления в сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР - Кърджали.

С оглед изложеното по-горе е явно, че деецът Я.П.К. е възможно да бъде подложен на т.н. „двойна наказуемост”, поне що се отнася до фактите, въз основа на които същият е обвинен, като е несъмнено, че производствата са свързани, т.е. явно се третират едни и същи факти и се обсъжда едно и също поведение на този деец. Безспорен факт е, така или иначе, че деянието, за което на Я.П.К., на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП, е наложено административното наказание „глоба”, в размер на 200.00 лева, с така издаденото наказателно постановление, осъществява състава и на престъпление по чл.343, ал.1, б.„б”, във връзка с чл.342, ал.1 от НК, за което е образувано и водено досъдебното производство с №**/*** год. по описа на РУ – Кърджали към ОДМВР – Кърджали.

Няма спор, че при идентичност на фактите, обусловили привличането към административнонаказателна и наказателна отговорност на едно лице, приоритет има наказателната му отговорност, аргумент за което е и цитираната по-горе разпоредба на чл.33, ал.2 от ЗАНН. Неспазването на това правило може и следва да бъде отстранено чрез предвидения в ЗАНН институт на възобновяване на административно-наказателното производство, като в случай, че административнонаказателната отговорност е реализирана по-рано от наказателната, следва да се възобнови административнонаказателното производство по реда на чл.72, ал.1 от ЗАНН и да се отмени издаденото по него наказателно постановвение. С това се избягва нарушаването на забраната за повторно осъждане за едно и също деяние, залегнала в чл.4, т.1 от Протокол №7 към КЗПЧОС, като се премахва единствената законова пречка за нормалното развитие на наказателното производство, съгласно измененията на чл.24 и чл.25 от НПК, в сила от 05.11.2017 година.

С измененията в НПК и в ЗАНН (обн., ДВ, бр.63 от 2017 г., в сила от 05.11.2017 г.; бр.109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), в законодателството се въведе система от мерки за разрешаване на конкуренцията между административнонаказателна и наказателна отговорност. Въведено е ново основание за прекратяване на наказателното производство в НПК/чл.24, ал.1, т.8а – извършеното деяние съставлява административно нарушение, за което е приключило административнонаказателно производство; чл.24, ал.4 от НПК – ако в случаите по чл.25, т.5 в едномесечен срок от спирането не е направено предложение за възобновяване на административнонаказателното производство или предложението не е уважено/, което се явява и нова предпоставка за спиране на наказателното производство по чл.25, ал.1, т.5 от НПК/за същото деяние, което е престъпление, е приключило административнонаказателно производство/. Същевременно, в разпоредбата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН вече е предвидено такова основание за възобновяване на административнонаказателните производства - когато деянието, за което е приключило административно-наказателното производство, съставлява престъпление, като настоящият случай попада именно в тази хипотеза. Безспорно е налице приключило първо по ред, с влязлото в сила на 19.01.2022 год. наказателно постановление, административно-наказателно производство с наказателен характер и образувано впоследствие за същото деяние наказателно производство.

Това, с оглед нормата на чл.4 от Протокол №7 от ЕКПЧ и съгласно тълкувателно решение ТР №3 от 22.12.2015 год. на ВКС по ТД №3/2015 год., ОСНК на ВКС, безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние. Факт е незаконосъобразно проведено, в нарушение на нормата на чл.33, ал.2 от ЗАНН, от некомпетентен с оглед характера на правонарушението орган, производство за налагане на административно наказание за деяние, което и към онзи момент безспорно е разкривало признаците на престъпление от общ характер. Следва да се посочи, че не е в компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по въпроса, дали в действителност е извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен единствено в рамките на наказателното производство. Същевременно разпоредбата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, при съпоставката й с т.4 на същата норма, очевидно има предвид случаите, когато са налице данни, от които може да се направи извод за наличието на извършено престъпление. В случая, фактите и обстоятелствата на инкриминираното поведение са едни и същи, а самото образуване на наказателно производство и установените в хода на разследването факти и обстоятелства - достатъчни за привличането на обвиняем, като това означава, че компетентният държавен орган е приел наличието на основателно предположение за извършено престъпление, в случая - такова по чл.343, ал.1, б.„б”, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, за каквото и следва да бъде привлечен Я.П.К. ***,  с ЕГН **********, към наказателна отговорност.

Предвид изложеното се налага извода, че е налице основание за възобновяване на административнонаказателното производство, съгласно чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, отмяна на наказателното постановление в частта му на наложеното, на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП, наказание „глоба“, в размер на 200.00/двеста/ лева, за извършено нарушение по чл.104, ал.1 от ЗДвП и прекратяване на административнонаказателното производство в тази му част, с цел елиминиране на последиците от нарушаването на забраната ne bis in idem по чл.4, §1 от ЕКПЧ и безпрепятствено продължаване на образуваното за същото деяние наказателно производство.

Така, с оглед всичко изложено по-горе, съдът в настоящия състав намира за основателно предложението на наблюдаващия прокурор от Районна прокуратура – Кърджали за възобновяване на администривнонаказателното производство. Приложим е извънредният способ за контрол на влезли в сила наказателни постановления, предвиден от разпоредбата на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, като с възобновяване на административнонаказателното производство се възстановява и висящността на издаденото наказателно постановление №21-1300-0002101 от 04.01.2022 год. на ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали към ОДМВР – Кърджали, като по изложените по-горе съображения, същото следва да бъде отменено в посочената в предложението негова част – за наложеното, на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП, наказание „глоба“, в размер на 200.00/двеста/ лева, за извършено виновно нарушение по чл.104, ал.1 от ЗДвП, а образуваното административно-наказателното производство със съставения АУАН следва да бъде прекратено в тази му част.

По изложените съображения и на основание чл.73, ал.4, т.2, във вр. с чл.70, ал.2, т.5, във вр. с ал.1, т.1 от ЗАНН, Кърджалийският административен съд

 

                                                  Р       Е       Ш      И :

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязлото в сила на 19.01.2022 год. наказателно постановление №21-1300-002101 от 04.01.2022 год., издадено от ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали при ОДМВР – Кърджали, В ЧАСТТА МУ на наложеното на Я.П.К. ***,  с ЕГН **********, на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП, наказание „глоба“, в размер на 200.00/двеста/ лева, за извършено виновно нарушение по чл.104, ал.1 от ЗДвП.

ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1300-002101 от 04.01.2022 год., издадено от ВПД началник сектор „Пътна полиция” – Кърджали при ОДМВР – Кърджали, В ЧАСТТА МУ, с която, на Я.П.К. ***, с ЕГН **********, на основание чл.179, ал.2, във вр. с чл.179, ал.1, т.6 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба“, в размер на 200.00/двеста/ лева, за извършено виновно нарушение по чл.104, ал.1 от ЗДвП.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано по АУАН сер.GA №474000 от 24.12.2021 год., съставен от Й. И. Х. – *** при ОДМВР – Кърджали, против Я.П.К. ***, с ЕГН **********, за извършеното от него виновно нарушение по чл.104, ал.1 от ЗДвП.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

 

 

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

 

                                                                                                        2.