ПРОТОКОЛ
№ 13046
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20211110164087 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован, се представлява от управителя
си Г.Б. и от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно призован, се представлява от юрк.
И., с пълномощно от днес.
ЯВЯВА СЕ допуснатият по искане на ищеца свидетел.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата, до провеждане на разпита му.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение на съда от 10.05.2022 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 30.06.2022 г. от
ищцовото дружество във връзка с насрочено за 01.07.2022 г. съдебно
заседание, с приложен към същата списък на разноски и доказателства за
заплащането им.
1
адв. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Представям и моля да приемете в оригинал фактура №
****/25.03.2021 г., с приложен към същата опис за извършения ремонт на
процесния автомобил, във връзка със задължаването ни от съда за
представяне на четливо копие от същата. Представям и моля да приемете като
доказателство по делото заверен препис от договор за наем за процесния
автомобил, като моля да ми бъде дадена възможност да изпратя препис от
същото за връчването му на ответната страна. Водя допуснатия ни свидетел.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на управителя на ищцовото
дружество Г.Б. /по искане на страната и на пълномощника й/ да завери с
„вярно с оригинала“ останалите незаверени копия на приложените от ищеца
документи.
юрк. И.: Поддържам представения отговор. Нямам възражения по
доклада. Моля да ми дадете срок да се запозная с днес представения от
ищцовата страна договор за наем.
С оглед липсата на проведено оспорване от страните, съдът намира, че
проектът за доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен.
Следва да бъдат приети представената от ищеца фактура в оригинал,
както и останалите писмени материали, приложени към исковата и
уточнителната молба от 13.12.2021 г., с оглед изпълнение на указанията за
тяхната заверка по реда на чл. 183 ГПК.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 10.05.2022 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба и уточнителната молба от ищеца и заверени в днешното
заседание писмени материали, както и оригинал от фактура от 25.03.2021 г.,
представена в днешното съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към изслушване на допуснатия по искане на ищеца
свидетел:
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
К.Т.Б. – на 38 години, български гражданин, неосъждан, без дела със
2
страните, съпруг на управителя на ищцовото дружеството Г.Б..
Съдът върна на свидетеля представения документ за самоличност –
лична карта.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеляправото по чл. 166 ГПК да се откаже да
свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ Брашнаров: Желая да дам показания.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на процесуалния представител на ищцовата страна
свидетелят отговори: Съпруг съм на управителя на ищцовото дружество
[фирма] и съм служител в това дружество към настоящия момент. Инженер-
механик съм в дружеството. На Л.С., заедно със съпругата ми и с двете деца
имахме полет, който беше С.-И., И. – М. – М., който полет беше на 15.02.2021
г. Трябваше да отлетим от Л.С., от новия Т.. Ние пътувахме със съпругата ми
и двете ни деца от П. и паркирахме на паркинга на Т.а на Л.С.. Автомобилът,
с който пътувахме беше „М. А. (А.), Г. (G.) 63“, с номер [№], но не си
спомням последните букви. Този автомобил го ползваме под наем, фирмата
го е наела под наем, като в конкретния случай аз го управлявах. Въпросният
ден, след като пристигнахме на Л., паркирах автомобила на покрития паркинг
на Т. 2 на Л.С.. Не си спомням точно на кой етаж съм паркирал. На входа на
паркинга има бариера, същата издава билет, след като издаде билета,
автоматично се вдига бариерата, като към момента на влизането не
заплащаме нищо за билета. След това се паркира на избрано място, където
има свободно място, т.к. там няма служители. Паркирахме автомобила,
взехме си багажа и излетяхме, като автомобилът остана на паркомястото, като
аз до последно пазих билета, с който влязохме там. Върнахме се около
седмица по-късно, отново кацнахме с полет от И. на Л.С. около 9 или 10 часа
сутринта, не си спомням точно часа. Автомобилът беше точно там, където го
паркирах, беше си заключен и си беше точно, както си го оставихме.
Проблемът, който забелязахме беше, че по целия автомобил имаше метални
отломки, ръжди и като метален прах, по-конкретно в предната част от
стъклото към капака. Като по начина, по който изглеждаха, не личеше човек
3
да ги е поставял. Като огледахме мястото видяхме, че мястото, на което сме
паркирали, над автомобила беше с разложени ръждиви ламарини, като по
наше мнение, именно оттам са падали върху колата. Когато паркирахме
автомобила не съм обърнал внимание, т.к. не съм гледал към тавана на
помещението. Веднага повикахме служителя от паркинга, който стои в кабина
на изхода на паркинга и този човек дойде на място, видя ситуацията и каза, че
те са просто наематели на паркинга, който се стопанисва от Л.С.. По моя
молба той се обади по телефона, не знам на кого се обади, но двама
служители от Л.С. дойдоха на място, като правя извод, че са служители от Л.,
с оглед начина, по който бяха облечени. Бяха две жени, те видяха начина, по
който изглежда автомобилът и ни посъветваха да се обърнем към Л., с имейл.
Служителките отказаха да си кажат имената. Не сме пускали имейл до
дружеството. Разчистихме ръчно металните отломки от автомобила и си
тръгнахме. На изхода, на същия човек от кабината, заплатихме престоя, като
билетчето в случая си остава при него, като ни издава касова бележка, но не
си спомням, каква сума сме заплатили за този престой. Когато видях
състоянието на автомобила на паркинга, направих снимки на билетчето, чрез
което влязохме на паркинга на телефона си, за да запомня датата на влизане
на паркинга, т.к. смятах, че ще ми бъде полезно. На 15 февруари пътувахме с
турски авиолинии, не съм сигурен за времето, часа на полета. Мисля, че беше
сутринта на 1 февруари, но не съм сигурен. Заплатихме сумата за престоя на
изхода на паркинга на човека в кабината. Човекът, на който заплатих също
помолих да си даде името и той се съгласи.
С оглед изчерпване на въпросите от страните, съдът ОСВОБОДИ
свидетеля от съдебната зала.
юрк. И.: Уточнявам, че приложеното към отговора копие от билет е
представено, за да посочим какво по принцип се отразява върху един такъв
билет, издаван от Л., а не за процесния случай.
адв. М.: Моля ответното дружество да бъде задължено да представи
разпечатка от системата на Л.С. относно билет с № ******** на ответната
страна, доколкото с отговора на исковата молба е оспорено съществуването
на билет с такъв баркод.
юрк. И.: Не можем да представим такава разпечатка, т.к. нямаме достъп
до тази система. Такъв достъп има трето лице – концесионер на Л..
4
С оглед твърдението на ответната страна, че не разполага с достъп до
такава система и със съответната разпечатка, съдът намира, че същата не
може да бъде задължена по реда на чл. 190 ГПК да представи изискания от
ищеца документ, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи поисканата разпечатка.
Страните /поотделно/ - нямаме други доказателствени искания.
юрк. И.: Не оспорвам да се приеме договорът за наем, но искам да се
запозная със съдържанието му с оглед на това, че искам да депозирам
писмена защита.
С оглед изложеното и предвид относимостта му към предмета на спора,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото днес представения от
ищеца договор за наем от 24.09.2020 г.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът намира
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
адв. М.: Моля да уважите така претендирания от повереното ми
дружество иск, считам, че същият се доказа изцяло като основателен, като за
по-подробни и конкретни съображения, моля за срок за писмени бележки.
Представям фактура от 30.09.2022 г. за извършени разходи по делото, като
моля същите да бъдат присъдени заедно с останалите разноски.
юрк. И.: Моля да отхвърлите иска, предявен от [фирма] като
неоснователен и недоказан. Моля на основание чл. 78, ал. 5 ГПК да приемете
възражението ни за прекомерност на адвокатския хонорар с оглед предмета
на делото и фактическата му сложност. Моля за срок за писмена защита,
5
както и препис от днес приетия договор за наем да ми бъде изпратен от съда
на посочен от мен имейл адрес, а именно:[имейл].
Съдът намира делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и, че ще се
произнесе с решение.
ДАВА едноседмичен срок на ищеца и десетдневен срок на ответната
страна от днешно съдебно заседание, в рамките на който да депозират
писмена защита по делото с препис за насрещната страна.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответната страна незаверен препис от договора за
наем - за процесуалния икономия, на посочения от пълномощника му
електронен адрес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6