№ 2681
гр. Варна , 09.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на девети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20213100900119 по описа за 2021 година
Постъпилата искова молба, въз основа на която е образувано производството по
настоящото дело, не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 от ГПК и с уточняващите
молби нередовностите не са отстранени, което налага на ищците да се дадат конкретни
указания и възможност за нейното поправяне по реда на чл.129, ал.2 от ГПК.
С оглед горното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №3689/25.02.2021г. на АНГ. Н. ИВ. и
ЮЛ. Б. ИВ., като
ДАВА на ищците едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението с писмена молба с препис от същата за ответника, да отстранят следните
нередовности на исковата си молба:
да се уточни правния интерес от предявяване на установителния иск от АНГ. Н. ИВ.,
като се вземе предвид, че заповедта по чл.417 от ГПК е издадена само в полза на ЮЛ. Б.
ИВ. за сумата от 20000 евро, както и че с определение от 05.07.2021г. по в.ч.гр.д.
№1520/2021г. на ВОС е потвърдено разпореждането на ВРС, с което е оставена без
разглеждане молбата на АНГ. Н. ИВ. за допълване разпореждане 274227/10.12.2020г. по
ч.гр.д. №15689/2020г. на ВРС; допълнително указва на АНГ. Н. ИВ., че ищец по
установителния иск по чл.422 вр.чл.415 от ГПК може да бъде само заявител в чиято полза е
издадена заповед за изпълнение, като и дава възможност да конкретизира търсената защита
и предявения иск, като при условие, че предявява осъдителен иск следва да формулира
конкретен петитум и да представи доказателство за внесена по сметка на ВОС д.т. в размер
на 4% върху претендираната сума;
да се уточни каква част от сумата от 20000 евро ищецът ЮЛ. Б. ИВ. твърди, че му се
1
дължи от ответното дружество и съответно за каква сума предявява установителния си иск;
при извършване на уточнението следва да вземе предвид, че при подаване на заявлението
двамата заявители са посочили, че им се дължи сумата от 20000 евро без да са посочили, че
е налице активна солидарност, т.е. претендирани са по 10000 евро за всеки един от двамата
заявители.
ДА СЕ ПРЕДУПРЕДЯТ ищците, че при неотстраняване изцяло и в срок на
посочените нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а
производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено, съобразно
чл.129, ал.2 от ГПК.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищците на посочения в
исковата молба съдебен адрес.
След изтичане на срока, респ. изправяне на посочената нередовност, делото да се
докладва на съдията - докладчик.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2