ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№................
гр. София, 14.02.2020г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-15 с-в в закрито съдебно заседание на четиринадесети
февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ Г.
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Теодосиев частно гражданско дело № 7179 по описа за 2019
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 577, ал. 1 ГПК, образувано по частна жалба на М.Н.Л. срещу
определение от 24.04.2019г. на съдия по вписвания при СРС, с което е постановен
отказ по молба с вх. №24943/24.04.2019г. за заличаване на възбрана върху
недвижим имот с идентификатор №68134.4091.715.1.44, вписана с акт №27, т. 6,
рег. №23873/2009г. въз основа на постановление за налагане на възбрана от
10.06.2009г., издадено по изп.д. №20098380401944 на ЧСИ с рег. №838.
Обжалваното
определение е постановено при съображения, че към молбата за заличаване на
възбраната не са представени доказателства по чл. 31 ПВ.
Възраженията
в жалбата са, че представеното към молбата постановление за възлагане на процесния
недвижим имот въз основа на проведена публична продан по изпълнително дело установява
предвидените в чл. 175, ал. 1 ЗЗД предпоставки за заличаване на вписаната
възбрана върху имота, включително легитимация на молителя да иска заличаване на
възбраната.
Жалбата
е неоснователна.
С
молбата на М.Н.Л., по която е поставен обжалваният отказ на съдия по
вписванията, е представено постановление за възлагане на процесния имот в
собственост на молителя като последица от публична продан, проведена по изп.д.
№20168410403122 на ЧСИ с рег. №841, но в противовес на съображенията в жалбата
провеждането на публична продан върху имота не представлява основание по чл.
175, ал. 1 ЗЗД за заличаване на вписаната възбрана върху имота (изрично в този
смисъл т. 3 от тълкувателно решение №1 от 10.07.2018г. по тълк.д. №1/2015г. на
ВКС, ОСГТК), а дори да се приеме, че купувачът на имота въз основа на проведена
публична продан е легитимиран да заяви искане за заличаване на възбраната при
отказ от интереса му, защитен от тази възбрана, то следва наред с
постановлението за възлагане на процесния имот да представи с молбата за
заличаване на възбраната и доказателства за отпаднал интерес на всички трети
лица с права, произтичащи от тази възбрана, тоест доказателства за липса на
неудовлетворени вземания на останалите взискатели по изпълнителното дело, по
което е наложена възбраната (изрично в този смисъл определение №162 от
04.10.2019г. по ч.гр.д. №3523/2019г. на ВКС, І г.о. и цитираната в него съдебна
практика).
С
процесната молба такива доказателства не са представени, а не са представени и
доказателства по чл. 31, ал. 1 и 2 ПВ за вдигане на възбраната от органа, която
я е наложил (с молбата е представен тъкмо обратен акт – отказ на съдебния
изпълнител, наложил процесната възбрана по изп.д. №20098380401944, да постанови
акт за вдигане на възбраната).
По
изложените съображения Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М.Н.Л.
срещу определение от 24.04.2019г. на съдия по вписвания при СРС, с което е
постановен отказ по молба с вх. №24943/24.04.2019г. за заличаване на възбрана
върху недвижим имот с идентификатор №68134.4091.715.1.44.
Определението
може да се обжалва по реда на чл. 274, ал. 3, вр. чл. 280, ал. 1 ГПК с частна
жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :
1. 2.