Решение по дело №1412/2019 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 566
Дата: 11 декември 2019 г. (в сила от 22 януари 2020 г.)
Съдия: Даниел Йорданов
Дело: 20194110201412
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 август 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ ………

гр. Велико Търново, 11.12.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            Великотърновският районен съд, втори наказателен състав, в публично заседание на 29.10.2019 г., в състав:

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ,

при секретаря В. Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1412/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взема предвид:

 

            Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на Д.В.З. от гр. В.Търново против Наказателно постановление № 18-1275-002247 от 24.01.2019 г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР - В.Търново. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

 

            В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си.

 

            Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по нея.

 

            Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното :

            Административнонаказателното производство е инициирано с АУАН № 1695 от 16.10.2018 г., според констатациите на който, на 17.09.2018 г., около 09:35 часа, в гр. Велико Търново, на ул. "Цанко Церковски", кръстовище с ул. "Асен Златаров", жалбоподателят като водач на лек автомобил "Хюндай Санта Фе", с рег. № ВТ 14 90 ВТ, негова собственост, бил паркирал МПС в зоната на описаното по-горе кръстовище и не носел контролен талон към СУМПС, в нарушение на разпоредбите на чл. 98, ал. 1, т. 6 и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

            Актът за установяване на административно нарушение е съставен в сградата на РУ Велико Търново, тъй като преди това жалбоподателят е възразил срещу глоба, наложена му с Фиш Серия Н № 223894/17.09.2018 г. Връчен е надлежно и е подписан от жалбоподателя с отбелязване, че има възражения.

            Последвали са писмени такива в законоустановения тридневен срок, които се разгледани, но не са взети предвид при решаване на преписката.

            Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушенията под санкционните разпоредби на чл. 183, ал. 4, т. 8 и чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административни наказания съответно глоба в размер на 50.00 лева и глоба в размер на 10.00 лева.

            От приложената по делото справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР Велико Търново, е видно, че жалбоподателят досега не е санкциониран за нарушения по ЗДвП.

Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.

По делото е изискан изготвения снимков материал във връзка с нарушението, заснето с РСОД № 5.  

Разпитаните по делото свидетели поддържат направените с АУАН констатации, като от тях става ясно, че жалбоподателят не установен на място или в момент на управления на МПС.

 Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.     

С оглед на установено се налагат следните правни изводи:

            Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

            Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН както в акта, така и в НП, следва да бъдат описани нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. При това е необходимо да е налице словесно единство при описание на тези обстоятелства, посочени в акта, и тези, отразени в НП. В конкретния случаи обаче в акта и в НП словесно се поддържа, че жалбоподателят бил паркирал в зоната на кръстовище, докато в правните си изводи наказващият орган твърди "спира за престой и паркиране на по-малко от 5 метра от кръстовище или на него". Вярно е, че чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП забранява престоят и паркирането на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях, а чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП санкционира неправилното престояване или паркиране в зоната на кръстовище, но това словесно противоречие създава неяснота от една срана относно приетото от административно наказващия орган за нарушение, а от друга е ограничило правото на защита на санкционираното лице - да разбере недвусмислено за кое точно негово поведение се налага административната санкция. Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до порочност на издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално нарушение.

            Отделно от това, визираното нарушение остана недоказано от приобщените по делото доказателства. В тежест на административно – наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства и доказателствени средства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител /така и ППВС на Р.Б. № 10/1973 г./. В този смисъл съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение и дали от лицето сочено за нарушител, както и обстоятелствата, при които е извършено. По делото не се събраха безспорни и категорични доказателства, от които да се установи по един несъмнен начин, че именно жалбоподателят е осъществил това нарушение.

            Що се отнася до второто нарушение, съдът счита, че неправилно е приложен материалния закон, тъй като същото е несъставомерно. Законът въвежда задължение за водачите да носят контролен талон на моторното превозно средство, което управляват. Доколкото жалбоподателят не е установен в момент на управление, то за него не е съществувало задължението да носи контролен талон. Поради това и не е осъществил състава на нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, санкционирано по реда на чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП.

            Като окончателен се налага изводът, че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени изцяло.  

            Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1275-002247 от 24.01.2019 г. на Началника на сектор ПП при ОДМВР - В.Търново, с което на жалбоподателя Д.В.З., с ЕГН **********,***, на основание чл. 183, ал. 4, т. 8 и чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП са наложени административни наказания съответно глоба в размер на 50.00 лева и глоба в размер на 10.00 лева, като незаконосъобразно.

 

            Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд гр. Велико Търново.

 

                                                                                                                                                                                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: