О П Р E Д Е Л Е Н И Е
№…………/…..11.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като
разгледа докладваното от съдията Стоянова
ч.търг. дело № 1850
по описа за 2018г.,
за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е образувано по частна жалба вх. №60389/17.09.2018г. от С.И.В.., ЕГН
**********, с адрес *** срещу разпореждане №31801/10.08.2018г., постановено по
ч.гр. дело №4818/2010г. по описа на ВРС, с което е върнато подаденото от жалбоподателя
възражение вх.№13507/26.02.2018г. по чл.414 от ГПК срещу заповед №2749/08.04.2010г.
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК.
В жалбата се излага, че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно. Неправилно
първоинстанционния съд е приел, че възражението по чл.414 от ГПК не се поддържа
и е оттеглено. В уточнителната молба от 16.04.2018г. са изложени съображения за
ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист, като е
посочена разпоредбата на чл.423, ал.1, т.3 от ГПК.
По изложените съображения моли съдът да постанови определение, с което да
отмени разпореждането и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно
убеждение, намира за установено следното:
Частната жалба вх. №60389/17.09.2018г. е подадена в срока по чл.275, ал.1
от ГПК, редовна е, тъй като изхожда от легитимирано лице, като разгледана по
същество се явява неоснователна.
Заповедният съд е бил сезиран със заявление по чл.417 от ГПК от „Синтензия“
ООД и са издадени заповед №2749/08.04.2010г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист от
същата дата срещу солидарните длъжниците „Ави Пак“ ООД и С.Н.В. за сумата от 116244.24лв.,
представляваща главница и неустойка по споразумение за разсрочване на
задължение от 29.12.2009г., ведно със законната лихва върху главницата считано
от датата на подаване на заявлението – 07.04.2010г. до окончателното й
изплащане, както и сумата от 5462.88лв., съдебно деловодни разноски.
Въз основа на изпълнителния лист е образувано изпълнително дело
№20108440401127 на ЧСИ С.Я., рег. №844. До С.В. е изпратена покана за
доброволно изпълнение изх. №06601/30.01.2015г., с приложение заповед за
изпълнение за суми по ч.гр. дело №4818/2010г. по описа на ВРС. Същата е връчена
по делегация от ЧСИ З.Д.чрез залепяне на уведомление на входната врата на
ап.17, находящ се в гр. Варна ул. „Дунавски лебед“ №12, ет.6 поради неоткриване
на адресата.
Длъжникът С.Н.В. е подала едновременно възражение вх.№13507/26.02.2018г. по
чл.414 от ГПК и възражение вх. №16688/2018г. срещу заповедта за изпълнение.
С разпореждане от 19.03.2018г., заповедният съд е дал указания да се уточни
какво възражение е подадено, такова по чл.414 или по чл.423 от ГПК.
По делото е постъпила уточнителна молба вх.№25265/16.04.2018г. от
длъжницата С.В., от съдържанието, на която се установява, че страната се
позовава на ненадлежно връчване на заповедта за изпълнение, като същата не е
била приложена към призовката за доброволно изпълнение. В тази връзка е
посочено, че депозираното възражение е такова по чл.423, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК.
С оглед направеното уточнение, което е заявено ясно и недвусмислено съдът
намира, че не се поддържа подаденото възражение по чл.414 от ГПК, като
длъжникът желае разглеждането само на възражението по чл.423 от ГПК.
Допълнително следва да се посочи, че всички направени доводи в уточнителната
молба, касаят нередовното връчване на заповедта за изпълнение, което е предмет
на изследване на възражението по чл.423 от ГПК.
По изложените съображения възражението с правно основание чл.414 от ГПК
подлежи на връщане, като първоинстанционния акт постановил същият резултат
следва да бъде потвърден.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №31801/10.08.2018г., постановено по ч.гр. дело №4818/2010г. по
описа на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Настоящото частно дело, ведно с
ч.гр. дело №4818/2010г. по описа на ВРС да се докладва по ч.т.дело №894/2018г.
по описа на ВОС, което е образувано по възражението по чл.423 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.