№ 70
гр. Сливен, 17.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава К.а
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава К.а Гражданско дело №
20242200100459 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Ищцата Т. Й. М., редовно призована, не се явява, вместо нея адв. М. Ч.
от АК - Кърджали, редовно упълномощена от по-рано.
За ответното дружество „Дженерали застраховане“ АД, редовно
призовано, не се представлява.
Вещото лице инж. В. К. Ш., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
С протоколно определение в проведено съдебно заседание от 21.01.2025
г. съдът е назначил съдебно-автотехническа експертиза. Същата е представена
по делото на 07.02.2025 г.
АДВ. Ч.: Запозната съм с експертизата. Нямам възражение да се
изслуша вещото лице.
Съдът пристъпва към разпит на вещото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА вещото лице:
инж. В. К. Ш. - 60 г., българин, български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със
страните по делото и техните пълномощници.
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291
1
от НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Ш., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното
заключение. Водачът на автомобил Сузики е навлязъл в десен завой със
скорост над допустимата, която е 90 км/ч и при него специфично
здравословно състояние, в момента което се е появило, губи контрол, напуска
своята лента за движение и навлиза в насрещната пътна лента, където се
движи автомобил П., като автомобил П. спира и автомобил С., който вече се е
завъртял и със задната дясна част удря автомобил П.. Следствие на този тежък
удар автомобил П. се измества и спира на платното за движение, а автомобила
С., напуска лентата за движение, удря се в предпазната еластична ограда,
преминава над нея и спира извън платното за движение. В процеса на тези
ротации и удари тялото на пострадалата С. Й. Б. претърпява множество удари
в купето на автомобила и напуска автомобила, където е намерена до задната
лява част на автомобила. Пострадалата С. Б. не е била с поставен предпазен
колан.
Като съм посочил, че колана не е бил правилно поставен, имам предвид,
че често се случва колана да бъде закопчан и да няма сигнализация на таблото
и пътниците сядат върху колана.
АДВ. Ч.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението
на вещото лице инж. В. К. Ш..
На вещото лице инж. В. К. Ш. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в
размер на 500 лв., платимо от внесения депозит. /изд. РКО/.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
АДВ. Ч.: Моля да бъде назначена съдебно психологична експертиза и
моля да отмените своето определение от предходно съдебно заседание, а
именно да бъде назначена съдебно-психологична, а не психиатрична, със
задачи които са посочени в исковата молба. Считам, че ищците доказват
основен спорен въпрос, а именно претърпяла ли е болки и страдания. В
исковата молба ищцата твърди, че загубата на нейната сестра е прераснала
душевни болки и страдания от нейната загуба. Това обстоятелство се спомена
и от свидетелите разпитани в предходното съдебно заседание.
Доказателствените средства предвидени в процеса са съответно разпит на
свидетели и исканата от нас експертиза. Съдът е отказал такава експертиза, но
не е задължително условието ищцата да е търсила такова лечение. Нейната
мъка е прераснала в едно депресивно състояние. Исканата от нас експертиза
не е за назначаване на психиатрична, а психологична такава. Моля, да
2
назначите такава психологична експертиза, защото ищцата в цялата си искова
молба твърди, че е нарушено психологичното й здраве, което е в резултат от
загубата на нейната страна. С тази експертиза ще доказваме и причинната
връзка и считам, че това може да бъде доказано само с психологична
експертиза. Това обстоятелство е разпределено в тежест на ищцата с доклада
по делото и считам, че по силата на чл.159 от ГПК съдът може да не допусне
такова доказателство само за фактите, които нямат значение за решаването на
делото. Твърдения от нас факт не е такъв, поради което моля, да отмените
определението си за недопускане на такава експертиза. Искането ми е на
основание чл.253 от ГПК.
Съдът намира за основателни доводите изложени от процесуалния
представител на ищцата в настоящото съдебно заседание, предвид което и на
основание чл.195 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно - психологична експертиза, която
да се изготви от вещото лице П. Х. Г. - психолог, който след като извърши
необходимите психологични изследвания на ищцата, изготви заключение, в
което отговори на поставените въпроси:
В какво се изразяват претърпените емоционални и психологически
болки и страдалия на ищцата, вследствие смъртта на нейната сестра С. Й. Б.?
Ако има такива как са се отразили на психологическото й състояние към
датата на настъпване на смъртта на С. Б. и към настоящия момент?
Има ли увреждане на психическото здраве на ищцата, вследствие на
загубата на нейната сестра, и ако има в какво се изразява увреждането и за
какъв период?
Настъпил ли е изцяло оздравителен процес от емоционално и
психологическо естество, има ли остатъчни симптони и прояви от
психологическо естество и в какво се изразяват те?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500 лв.,
платимо от ищцата, в едноседмичен срок, считано от днес по сметка
„Депозити“ на СлОС.
С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 24.03.2025 г. от
09,30 часа, за която дата и час страните да се счита редовно уведомени от
днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещото лице П. Х. Г..
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9,50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4