№ 6034
гр. С., 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110156864 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
ИЩЦЪТ С. ********** Д. – редовно призован, не се явява, представлява се чрез
законен представител Д. С. Д. и чрез адв. ********** преупълномощена от адв. Н.
ОТВЕТНИКЪТ ********** - редовно призован, представлява се от юрк. **********
с пълномощно по делото
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 30.01.2023 г.
Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ от С. Д. Д., ЕГН **********,
действащ със съгласието на своя баща Д. С.ов Д., ЕГН **********, с адрес гр.С., ул.
„**********, против **********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул.
„**********, представлявано от изпълнителните директори ********** и **********, с
искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 4621 лева – обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.07.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането.
1
В исковата молба се твърди, че на 30.04.2019 г. е настъпило ПТП в гр. С. на
**********, в района на **********, когато ищецът, докато пресичал, бил ударен от
автомобил **********, управляван от **********, който се движел по **********“ в
посока от бул. ********** към ул**********“. Сочи се, че произшествието е настъпило по
вина на водача на лекия автомобил, който нарушил правилата за движение, движейки се с
превишена скорост и като не пропуснал ищеца да премине. Ищецът сочи, че в резултат на
ПТП получил тежки травматични увреждания и претърпял имуществени вреди във връзка с
извършени разходи за лечение, както следва: 150 лева за лекарства, за периода 08.05.2019 г.
– 21.10.2021 г.; 1080 лева разходи за силна храна за периода 30.04.2019 г. – 30.10.2019 г. /по
6 лева на ден/; 900 лева разходи за болногледач за периода 03.04.2019 г. – 30.07.2019 г.; 296
лева разходи за стая с подобрени битови условия за периода 29.10.2019 г. – 01.11.2019 г.;
1857 лева разходи за закупуване на спонгиозен титаниев канюлиран самонарязващ винт,
киршнерова игла Ендер 2,5х450мм, разширен остеосинтезен пакет, заплатени на 07.05.2019
г.; 46 лева разходи за закупуване на патерица, купена на 02.05.2019 г.; 80 лева разходи за
извършване на преглед, платен на 28.05.2020 г.; 12 лева за заплащане на SD, платени на
25.06.2019 г. и 200 лева разходи за транспорт за периода 30.04.2019 г. – 30.10.2019 г.
Исковата претенция се основава на твърдения, че ответното дружество е застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на автомобил ********** и отговаря за
възстановяване на вредите, претърпени от ищеца. В исковата молба се сочи, че ответникът е
бил поканен извънсъдебно, но плащане не постъпило.
Ответникът ********** оспорва иска с депозирания отговор. Твърди, че в исковата
молба не са посочени обстоятелствата около настъпване на ПТП. Оспорва се застрахованият
при ответника водач на МПС да има вина за настъпване на инцидента, евентуално се прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца. Оспорва се да е налице
причинно-следствена връзка между описаните в исковата молба увреждания и процесното
ПТП. Вредите се оспорват по вид, интензитет и характер. Оспорват се представените с
исковата молба доказателства. Признава се, че соченият за виновен водач е застрахован при
ответника към датата на настъпване на ПТП. Оспорва се акцесорната претенция за лихва.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже, че са му причинени вреди, да докаже имуществените вреди по
размер, да установи, че вредите са пряка и непосредствена последица от действия или
бездействия на водача, чиято гражданска отговорност е застраховал ответникът, по
акцесорната претенция - че е поканил извънсъдебно последния, а ответникът следва да
докаже плащане или наличието на обстоятелства, изключващи отговорността му.
АДВ. ********** - Поддържам исковата молба. Няма да соча други доказателства.
Нямам други доказателствени искания. Представям доказателство за внесен депозит по
допуснатата съдебно–медицинска експертиза. Моля да основание чл. 229, ал. 1, т.4 от ГПК,
да спрем производството по делото, тъй като има висящ процес във ВКС, II търговско
отделение, като твърдя, че има образувано т.дело 2315/2022 г. насрочено за 17.10.2023 г. със
същите страни. Моля да ни бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане в
2
следващото съдебно заседание относно механизма на настъпване на произшествието.
ЮРК. ********** - Оспорвам иска по съображения в писмения отговор. Поддържам
отговора. Моля да назначите съдебно-автотехническа експертиза, която да даде яснота
относно механизма на настъпване на ПТП, да отговори на въпросите каква е вертикалнаната
и хоризонтална маркировка на мястото на ПТП, също така дали има пешеходни пътеки, ако
вещото лице може да отговори с каква скорост се е движел автомобила, а също така за
механизма, моля да бъде призован водачът на автомобила, а именно **********.
СЪДЪТ, намира, че не са налице предпоставки за спиране на настоящото
производство до приключване с влязло в сила съдебно решение на искова претенция за
неимуществени вреди, за която е образувано т. дело 2315/2022 г., по описа на ВКС, като
счита, че предявения пред ВКС спор има предмет относно доказване на неимуществени
вреди и определяне на размер за неимуществени вреди, а доколкото по настоящото дело за
претендирани имуществени вреди, не съществува връзка на преюдициалност между двата
правни спора и липсва предпоставка за спиране на настоящото производство до
приключване с влязло в сила решение на предявения иск за неимуществени вреди като,
СЪДЪТ счита, че с оглед спазване принципа на непосредственост при събиране на
доказателства в рамките на настоящото производство, следва да бъдат изяснени въпроси
относно механизма на настъпване на произшествието и дали претендираните в настоящото
производство имуществени вреди са пряка и непосредствена последица от ПТП при
съответния механизъм, поради което
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за спиране на производството по
настоящото дело до приключване с влязло в сила решение на т. дело 2315/2022 г., по описа
на ВКС.
ДОПУСКА на всяка от страните по един свидетел относно изясняване механизма на
настъпване на ПТП, като свидетелят на ищеца при режим на довеждане в следващо съдебно
заседание, а свидетелят на ответника ********** при режим на призоваване, при депозит в
размер на 50 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок считано от днешното съдебно
заседание, за което да бъде представена вносна бележка.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, като предоставя
възможност на всяка от страните в едноседмичен срок считано от днешното съдебно
заседание да формулира въпроси към експертизата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на гласни доказателства.
3
СНЕ САМОЛИЧНОСТА НА СВИДЕТЕЛКАТА:
********** - 41 г., българка, българска гражданин, неосъждана, без дела, майка съм
на ищеца желая да бъда свидетел. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА **********
СВИДЕТЕЛКАТА ********** НА ВЪПРОСИ НА АДВ. **********
Моя син пострада на 30.04.2019 г. при ПТП възникнало в ********** в 7:45 часа
сутринта. В резултат на произшествието му беше почти откъснат левия крак, растежната
зона, тъй като автомобила беше преминал върху крака му с цялата си тежест и след това е
спрял след като изцяло го прегазил. Спешна операция в Пирогов и последвано с дълго и
мъчително възстановяване, с още една операция в последствие. Въпроса е спорен, защото
нещата не са приключили травмата е за цял живот,повече от половин година се
възстановява. При него травмата не беше просто счупване, а премазване на всички тъкани,
които са вътре. Той много време беше с отворена рана и това налагаше постоянно ползване
на антибиотици за предотвратяване на инфекции, защото раната беше отворена. Приемаше
и други лекарства, мехлеми за възстановяване. Повече от два месеца сме ползвали тези
мехлеми. Не си спомням как се казваше крема, имаше някакъв френски крем, който беше 10
грама и струваше 70, 80 лева. Препоръча ни го лекарят в Пирогов. Той трябваше да приема
силна храна, сирена, костни бульони от телешко, много плодове. Така се хранеше до втората
операция през месец октомври. Може би за месеца сме давали около 400 лева, 500 лева в
повече за тези неща. Аз самата се грижих отначало за него, бях болнични два месеца, след
което нямаше как трябваше да почна да работя и бях наела една съседка да му помага и да
се грижи за него във времето, в което отсъствам. Някъде за три месеца и давах по 300 лева.
Уговорката беше, когато има нужда да идва да му помага той и позвъняваше по телефона и
тя идваше до нас. Това означава, че когато си придружител на дадено лице трябва да си
плащаш престоя. До Пирогов ходихме с такси, защото с отворената рана нямаше как да го
придвижим с градски транспорт, като искам да отбележа, че до ден днешен ние
продължаваме да правим консултации, защото травмата е до живот и понеже точно в
растежната зона никой доктор не ти дава гаранция и във всеки един момент може да се
получи проблем, тъй като има опасност този крак да остане по-къс от другия. Отначало
ходихме до Пиров два пъти седмично, след това веднъж на седмицата. Заплащах 15 лева за
такси в едната посока, аз не можех да наема каквото и да е такси трябваше да е голяма кола
за да можеше да се разположи. Ние живеем в **********. Наложи се да направим
рехабилитация след като раната се затвори това беше една много дълга борба,
раздвижването и рехабилитацията, отделно ми се налагало в началото допълнително
4
рехабилитатор да идва вкъщи. В центъра бях с направление, а допълнително
рехабилитатора, който идваше вкъщи сме му заплащали парични суми . Поне десет
процедури направихме вкъщи, плащах по 50 лева на посещение. Налагаше се цяло лято да
посещава плувен басейн. Ние бяхме с карта на мултиспорт, мисля, че преди струваше 40
лева месечно картата.
СВИДЕТЕЛКАТА ********** НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. **********
Ял е каквото съм имала възможност да направя и каквото съм готвила на семейството ми.
Не съм правила нищо специално за него и несъм купувала телешки меса и кости заради
колагена, който се съдържа. Нямам касова бележка за таксита и доказателства за
заплатената сума за болногледач. Не съм знаела, че трябва да ги събирам. Сумата, която е
определена като претенция е много под сумата която съм изхарчила през този период за
възтсановяване, защото спецификата на травмата изискваше посещения и консултиране с
други лекари, при които съм заплащала за тези прегледи. Нямам документ за тези
заплащания, но ако искате сега ни предстои такъв преглед може да дойдете само едни стелки
струват над сто лева, те се изготвят на компютър и трябва да ги носи, това налага повдигане
на стелката на единия крак.
СЪДЪТ, намира, че за събиране на доказателства делото ще следва да бъде
отложено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 28.04.2023 г. от 10:00 часа, за която дата и
час страните уведомени от днешното съдебно заседание. Да се изпрати призовка до вещото
лице д-р М..
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5