П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ІХ-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 18-ти ЮНИ ГОДИНА 2020
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Й.С.
2. С.В.
Секретар: Х.В.
Прокурор: Г. К.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия РАДИНА
НОХД № 586 по описа за 2020
година
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
Подсъдимият
Г.П., който е редовно призован
Явява се
прокурор К..
В залата
се явява адв.А.Ч., определена за вземане на участие като служебен защитник по
разпореждане на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ – Искам споразумение.
Видях адвокатът който е отвън. Той ми се обажда няколко пъти, включително ида
ме призове.
На основание чл.384 ал.2 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
подсъдимия адв.А.Ч. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ.Ч. – Да се даде ход на
делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимия, както следва:
Г.К.П. – роден на *** ***, обл. Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда,
секретаря и прокурора.
На страните се обявява, че ще се
пристъпи към открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат
въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници;
4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална
принуда;
7. искания за събиране на нови
доказателства;
8. насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ.Ч.: Наясно сме с въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на
въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и
възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
АДВ.Ч.: Нямаме искания и
възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. желаем делото да се разгледа по
реда на глава ХХIX от НПК, тъй като моя подзащитен ще се признава за виновен и
иска да сключа споразумение с прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да, искам
споразумение и сме говорили вече.
ПРОКУРОРЪТ – Няма пречка за
сключване на споразумение. Обсъдили сме вариант на споразумение.
Съдът, след изслушване
становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; няма
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; налице са основания за
разглеждане на делото по реда на гл.29 НПК; не се налага: разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към разглеждане на
делото по реда на глава ХХIX от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания.
АДВ.Ч.:
Нямаме искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за
образуване на съд. производство - съдебното производство е образувано по ОА на
РП Пазарджик внесен в Районен съд - Пазарджик против подс. Г.К.П. за
извършено престъпление по чл.339,
ал.1 от НК, във връзка с чл.50, ал.3, във вр. с ал.2 от ЗОБВВПИ.
Дава възможност на прокурора да
изложи обстоятелства във връзка с обвинението:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам
обстоятелствата изнесени в ОА и няма какво друго да се добави към настоящия
момент.
Пристъпи се към разпит на
подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм ОА.
Прочел съм го. Искам да сключа споразумение с прокурора. Ще се призная за
виновен. Ще призная, че това което пише в ОА е истина. Подписал съм такова
споразумение днес с прокурора, сега преди делото и прокурорът ще го представи в
писмен вид.
АДВ.Ч.: Подписали сме писмено
споразумение с параметрите и прокурорът ще го представи и ще го изложи и пред
вас.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
съдия с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме вариант на споразумение, като
ще го отразя устно пред вас и го представям и в писмен вариант, който сме го
подписали. Представям ви го.
АДВ.
Ч.:Да се приеме.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА
И ПРОЧИТА подписано споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Излагам го и устно пред
вас постигнатото споразумение. Подсъдимият се признава за виновен за извършено
от него престъпление, за което му е повдигнато обвинение с обвинителния акт.
Подсъдимият се съгласява да му
бъде наложено наказание на основание чл.339, ал.1 от НК, във връзка с
чл.50, ал.3, във вр. с ал.2 от ЗОБВВПИ,
поради което и на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК се съгласява да му бъде
наложено наказание ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което на основание чл.66
ал.1 от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. Възпитателната работа с
условно осъдения се възлага на Наблюдателна комисия при Община Белово.
Подсъдимият се съгласява ВД на съхранение в РУ
Септември – да се отнемат.
Подсъдимият се съгласява да
заплати сторените по делото разноски в размер на 121,24 лева в полза на ОД на
МВР Пазарджик.
Считам, че така предложеното споразумение не противоречи
на закона и морала и моля да го одобрите. Моля да прекратите наказателното
производство по общия ред.
АДВ.Ч.: Уважаема госпожо съдия,
поддържам изцяло така предложения вариант на споразумение от представителя на
РП-Пазарджик. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го
одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм с това споразумение.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Разбирам, че влиза
в сила от днес, не може да се обжалва и че има сила на присъда.
Съгласен съм да бъда осъден на
предложеното от прокурора наказание, което ми е обяснено.
Съгласен съм да ми се наложи
наказание шест месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено за
изпитателен срок от три години и възпитателната мярка да се възложи на
Наблюдателната комисия при Община Белово.
Съгласен съм ВД съм съгласен да
се отнемат.
Съгласен съм да заплатя и
разноските в размер на 121,24 лева по сметка на ОД на МВР Пазарджик.
Искам делото да се приключи със
споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно ще
подпиша споразумението.
Съдът на основание чл. 384 ал.1 във връзка със
чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в протокола окончателното
споразумение, постигнато между страните,
по силата на което:
Подсъдимият Г.К.П. – роден на *** ***, обл. Пазарджик, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 12.12.2019г. в с.Сестримо, обл. Пазарджик държал в товарен автомобил „Ифа“ ******-
огнестрелно оръжие - гладкоцевна едноцеввна ловна пушка, марка „ИЖ“, калибър
12, с фабричен № 92116329 и боеприпаси: 10 броя ловни патрони - 12 калибър без
да има за това надлежно разрешение по Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия - престъпление по чл.339, ал.1 от НК, във връзка с
чл.50, ал.3, във вр. с ал.2 от ЗОБВВПИ, поради което и на основание чл.55
ал.1 т.1 от НК се съгласява да му
бъде наложено наказание ШЕСТ МЕСЕЦА,
като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание се
отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ
и възпитателната работа с осъдения по време на изпитателния срок се възложи
на Наблюдателната комисия при Община Белово.
Подсъдимият се съгласява ВД гладкоцевна едноцевна
ловна пушка, марка „ИЖ“, калибър 12, и боеприпаси - 10 броя ловни патрони 12
калибър – да се
отнемат в полза на държавата.
Подсъдимият се съгласява да
заплати сторените по делото разноски в размер на 121,24 лева в полза на ОД на
МВР Пазарджик.
СП О Р А З У М Е Л И СЕ :
ПРОКУРОР:................
ПОДСЪДИМ:.......................
/Г. К./ / Г.П. /
ЗАЩИТНИК:.........................
/
адв.Ч. /
СЪДЪТ намира, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала. Данните на ДП в
своята съвкупност позволяват изводи за обективна и субективна съставомерност на
инкриминираното престъпно деяние. Налице са процесуалните предпоставки за
сключване на споразумение чл. 381 ал.1, 2 и 3 от НПК, като постигнатото
споразумението между страните е обхванало всички въпроси по ал. 5.
Договореното основание е с правно
основание чл.55 в съответнат хипотеза на ал.1 т. 1 и основанието за
определянето му е както процесуалната норма на чл.381 ал.4 така и позитивната
характеристика на подсъдимия, чиято личност не е обременена с подобни
противоправни и противообществени проява /л.33 и л.35 ДП/. Договореното
наказание по своя размер е съответно на тежестта на престъплението е и
справедливо. Основателно и в съответствие с изискванията на чл.66 ал.1 от НК са
открито основание за приложение на последната норма и е отложено изтърпяване на
наказанието за минималния изпитателен срок.
Законосъобразна е уговорката
досежно ВД с оглед предписанието на чл.53 доколкото държането на тези вещи е забранено и предвид
изискването на чал.2 б.а от НК.
Законосъобразна е уговорката
досежно разноските.
Съдът, на основание чл.384 ал.1
във връзка с чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумението
постигнато между страните в горния смисъл.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД
№ 586/2020 г. по описа на Районен съд - Пазарджик.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
При този
изход на делото и на основание чл.309 ал.4 във вр. с ал.1 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ
мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия – подписка.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд
- Пазарджик.
След влизане в сила на
определението за отмяна на мярката за неотклонение, препис от същото да се
изпрати на Началника на РУ Септември, с оглед преустановяване на контрол върху
изпълнението на мярката за неотклонение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 10.40 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: