Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ІV – 160                           04.12.2019 г.                         град Бургас

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав

На двадесет и пети ноември, две хиляди и деветнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

                                              ЧЛЕНОВЕ:  ДАНИЕЛА МИХОВА

                                                          мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА - ЛЕФТЕРОВА

Секретар ... ВАНЯ ДИМИТРОВА

Прокурор  

като разгледа докладваното от съдията ПЕНЕВА

въззивно гражданско дело  номер 1544  по описа за 2019 година

 

Производството по делото е образувано е по повод въззивна жалба на Община Бургас – ответник в първоинстанционното производство, срещу Решение №2036/13.08.19г., постановено от Бургаски районен съд по гр.д.№2929/19г., с което въззивникът е осъден да заплати на ”Кей Ес Пи Трейд” ЕООД, гр.Бургас, представлявано от Кирил Стоянов Панайотов сумата от 481.95 лева, представляваща платена без основание сума за цена на услугите за събиране, транспортиране и депониране на битови отпадъци от преместваеми обекти за периода от 06.09.2016г. до 30.09.2016г., по решение за поставяне на временен преместваем обект № ПС-000023/01.08.2016г., ведно със законната лихва от завеждане на делото – 05.04.2019г. до окончателното изплащане;  сумата от 94.50 лева, представляваща платена без основание сума за цена на услугите за събиране, транспортиране и депониране на битови отпадъци от преместваеми обекти за периода от 10.06.2016г. до 05.07.2016г., по решение за поставяне на временен преместваем обект № ПС-000269/14.08.2012г., ведно със законната лихва от завеждане на делото – 05.04.2019г. до окончателното изплащане и сумата от 450 лева. Въззивникът изразява недоволство от обжалваното решение и претендира отмяната му с постановяване на въззивно решение, с което исковете да бъдат отхвърлени.

Според въззивника, съдът е установил правилно фактите по делото, но е направил погрешни правни изводи при анализа на разпоредбите на Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Бургас (Наредбата). Съдът не приложил нормата на чл.4, ал.3 от Наредбата и Приложение №8, в което са определени цените на услугите за събиране, транспортиране и депониране на битови отпадъци от преместваеми обекти. В тази връзка е направен анализ, изложени са съображения и са формулирани изводи, че таксите, заплатени от ищеца отговарят на изискванията, съобразно заявените от него местоположение, площ и срок - непълни месеци, като остатъкът се изчислява по дни.

От въззиваемия – ищец „Кей Ес Пи Трейд“ – ЕООД – гр.Бургас, е подаден писмен отговор по реда и в срока на чл.263 ГПК, чрез адв. О.. В него се излагат много подробни и пунктуални съображения за потвърждаване на първоинстанционното решение. Посочени са аргументите на въззивника, развити във въззивната жалба. Посочени са и аргументите на първоинстанционния съд, довели до крайните изводи за основателност на исковете. Изложен е собствен анализ и тълкуване на нормите на чл.3, ал.2, чл.4, ал.3, чл.8, ал.11 чл.20, ал.2 и 6, чл.42, ал.2  от Наредбата и Приложение №8 към нея, като е извършена съпоставка с конкретните факти по делото – издадени разрешения за поставяне на преместваеми обекти №ПС-000269/14.08.2012г. за площ 35 кв.м. и срок 10.08.2012г. – 05.07.2012г. и Разрешение №ПС000023/01.08.2016г. за площ 189 кв.м. и срок 06.07.2016г. – 30.09.2016г., за да се обоснове подробно извод, че заявлението и разрешението са за повече от месец и дължимите такси са помесечни.

Изложени са твърдения, че ищецът е собственик на преместваем обект-бистро, находящ се на плаж Бургас-Север, за който е налице разрешение за поставяне от 01.08.2016г., издадено от Община Бургас за периода от 06.07.2016г. до 30.09.2016г. Ищецът е заплащал суми, представляващи цена на услугите за дейностите по поддържане на чистотата за посочения обект, т.е. цена за събирането, транспортирането и депонирането на битови отпадъци. За периода от юли 2016г. до август 2016г. ищецът е заплатил на общината сумата от 226.80 лева на месец. Този размер е определен в съответствие с Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги. За септември 2016г. общината е начислила, а ищецът е платил много по-голяма сума, а именно 708.75 лева за все същия обект и за същата ползвана площ, като възразява срещу посочения нов размер; счита, че той е определен неправилно, необосновано и несправедливо.

Според въззиваемия, таксите се изчисляват за месец и се плащат месечно, както е посочено в разрешението - сумите се определят месечно при ползване на мястото повече от месец. Поради това няма основание таксата да се определя на ден и начисляването й по този начин е противоправно, а плащането - без основание. В тази връзка въззивникът излага подробни съображения.

Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК. Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от лице, за което съществува правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение; отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 ГПК, поради което същата е допустима.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства намира, че първоинстанционният съд е установил релевантните за спора факти и обстоятелства, относно качеството на ищеца като собственик на преместваем обект-бистро, находящ се на плаж Бургас-Север, за който е налице Разрешение №ПС-23/01.08.2016г. за поставяне от 01.08.2016г., издадено от Община Бургас за периода от 06.07.2016г. до 30.09.2016г. Ищецът е заплащал суми, представляващи цена на услугите за дейностите по поддържане на чистотата за посочения обект, т.е. цена за събирането, транспортирането и депонирането на битови отпадъци. За периода от юли 2016г. до август 2016г. ищецът заплащал на общината сумата от 226.80 лева на месец, определен в съответствие с Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги. За септември 2016г. общината е начислила, а ищецът е платил много по-голяма сума, а именно 708.75 лева за все същия обект и за същата ползвана площ.

Установено е, че съгласно Разрешение №ПС-269/14.08.12г., за периода 2012 – юни 2016г. на ищеца е разрешено поставяне на преместваем обект  - павилион, при такса за поддържане на чистотата за посочения обект, т.е. цена за събирането, транспортирането и депонирането на битови отпадъци, в размер на 42 лева месечно, които ищецът заплащал. За юни 2016г. му били начислени и заплатени 136.50 лева за същия обект и площ. Поради това и на осн. чл.272 ГПк, въззивната инстанция препраща към мотивите на първоинстанционното решение.

Бургаският окръжен съд, при служебна проверка на обжалваното решение, извършена на осн. чл.269 ГПК, намира, че не са налице основания за неговата нищожност или недопустимост, следователно решението е валидно и допустимо. Като взе пред събраните поделото доказателства, становищата на страните и като съобрази Закона, намира, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Мотивите, изложени от първостепенния съд, въззивната инстанция също споделя на осн. чл.272 ГПК.

В допълнение и във връзка с изложението във въззивната жалба, следва да се каже: Съобразно чл.16 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Бургас, действала към датата на процесните разрешения, Общинският съвет определя такса за ползване на тротоари, площади, улични платна, места, върху които са организирани тържища, панаири, както и терени с друго предназначение, които са общинска собственост, която се определят на кв.м. за ден или за месец в зависимост от зоната, в която се намират терените; таксите се плащат при издаване на разрешението за посочения период; при ползване на мястото повече от месец, таксите се плащат месечно, не по-късно от 5 дни преди започване на месеца.

Логическото и граматическо тълкуване сочи, че при регламентиране на начина на изчисляване и заплащане на таксите е налице алтернативност на два подхода с времеви критерий – когато разрешението е дадено за по-малко от месец, таксата се изчислява подневно; когато разрешението е дадено за повече от месец – изчисляването и заплащането е месечно. Доколкото не е предвидена нарочна хипотеза за смесено начисляване на таксите, не е налице основание това да се извършва. Поради това сумите, заплатени от ищеца в повече от дължимите – 42 лева по Разрешение №269/12г. (94.50 лева) и 226.80 лева по Разрешение №23/2016г. (481.95 лева) са недължимо платени и подлежат на връщане.

Ето защо искът е основателен. Решението, с което е уважен, като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

В полза на въззиваемия следва да се присъдят направените разноски, съставляващи адвокатско възнаграждение, в размер 300 лева.

С оглед на гореизложеното Бургаският окръжен съд

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение №2036/13.08.19г., постановено от Бургаски районен съд по гр.д.№2929/19г.

ОСЪЖДА Община Бургас, с адрес гр.Бургас, ул.“Александровска“ 26, представлявана от кмета Димитър Николов Николов да заплати на ”Кей Ес Пи Трейд” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, кв.Банево, ул.“Кокиче“ 23, представлявано от Кирил Стоянов Панайотов сумата от 300.00 (триста) лева – съдебно – деловодни разноски във въззивното производство.

 

Настоящото решение е окончателно и не подлежи на обжалване на осн. чл.280, ал.2 ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  ЧЛЕНОВЕ:    1.

 

 

 

 

 

 

                                                                                          2.