№ 128
гр. Велико Търново, 28.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224000500071 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 286, ал. 2 от ГПК.
С разпореждане № 261262 от 03.09.2021г., постановено по в.гр.д. № 791/2020г.
Русенският окръжен съд е върнал на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК касационната
жалба на Н. Й. Д. срещу решение № 260072/09.03.2021г., постановено по в.гр.д. №
791/2020г. по описа на РОС.
Частна жалба против горното разпореждане е подадена от Н. Й. Д., чрез адвокат Г.П..
Оплакванията са, че разпореждането е постановено в нарушение на процесуалните правила,
неправилно е и необосновано и е в противоречие със задължителната практика на ВКС.
Твърди се, че обжалваното разпореждане е нищожно на основание чл.281 от ГПК-
постановено от незаконен състав, тъй като е постановено еднолично от съдия, вместо от
тричленен състав на въззивния съд. Според жалбоподателя обжалваното определение е
неправилно и необосновано, тъй като не се подкрепя от доказателствата по делото. Искането
е да се отмени обжалваното разпореждане и да се върне делото на Русенския окръжен съд за
продължаване на съдопроизводствените действия или за произнасяне по молбата по чл.64
ал.2 от ГПК и администриране на делото.
От ответните страни Ф+С Агро ООД, ИВ. Т. Т., КР. Г. Д. не е постъпил отговор на
частната жалба.
Постъпил е отговор на частната жалба от Д. Г. Д., КР. Л. Р., ОГН. П. Г., Е.С. Тодорова
и К. Л. П., чрез адвокат Г.П., с който се присъединяват към частната жалба и молят съда да
отмени разпореждането като нищожно и да се върне делото на Русенския окръжен съд за
продължаване на съдопроизводствените действия или да приеме, че не са налице
предпоставките за връщане на касационната жалба, поради депозираната преди частната
жалба молба по чл.64 ал.2 от ГПК, по която въззивният съд не се е произнесъл.
Великотърновският апелативен съд, като разгледа частната жалба и данните по
делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок за
обжалване, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и на това основание е процесуално
допустима.
1
Доводът на частния жалбоподател, че настоящата жалба следва да бъде разгледана,
едва след като съдът се произнесе по молбата му по чл.64 от ГПК, е неоснователен.
В настоящото производство ще се реши въпросът дали е налице пропускане на срока
да се извърши процесуално действие-в случая отстраняване нередовността на касационна
жалба чрез внасяне на дължимата държавна такса. След произнасянето на настоящата частна
жалба, съдът следва да се произнесе и по жалбата във връзка с искането за възстановяване
на пропуснат срок.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, по следните съображения:
Производството по в.гр.д. № 791/2020г. по описа на Окръжен съд – Русе е
образувано по въззивна жалба на Ф+С Агро ООД, ИВ. Т. Т., КР. Г. Д. против решение №
121/29.07.2020 г. на Районен съд-Бяла по гр.д. № 59/2019г. По делото е постановено
решение № 260072/09.03.2021г. на Окръжен съд-Русе, постановено по в.гр.д. № 791/2020г.
по описа на същия съд.
Срещу въззивното решение е подадена касационна жалба от Н. Й. Д.. С
разпореждане от 27.04.2021г. по в.гр.д. № 791/2020г. Русенският окръжен съд е оставил без
движение жалбата на Н. Й. Д., като подробно в разпореждането е указал какви са
нередовностите на жалбата и че следва да бъдат отстранени в едноседмичен срок от
получаване на съобщението. Едно от указанията на съда е, че следва да се внесе държавна
такса от 30 лв. по сметка на ВКС., за което се представи доказателство по делото. В
разпореждането е указана последицата при неотстраняване на нередовностите в срок, а
именно че жалбата ще бъде върната.
Съобщението за връчване на разпореждането с указанията на съда, е получено от
жалбоподателя на 12.05.2021г. Срокът е изтекъл на 19.05.2021г.
В срока за отстраняване на нередовностите по делото не е внесена държавната такса
от 30 лв. по сметка на ВКС. По делото е представена касационна жалба, приподписана от
адвокат и изложение на основанията за касационно обжалване, но не е представен документ
за внесена държавна такса.
С обжалваното в настоящото производство разпореждане № 261262 от 03.09.2021г.,
постановено по в.гр.д. № 791/2020г. Русенският окръжен съд е върнал касационната жалба,
като е приел, че не е отстранена нередовността на жалбата, тъй като не е внесена държавната
такса от 30 лв. по сметка на ВКС. Едва след връщане на делото от ВКС бил представен
платежен документ за платена на 27.08.2021г. държавна такса. По делото е представен
платежен документ за платена на 27.08.2021г. държавна такса. Видно е, че държавната такса
е внесена три месеца след изтичане на срока за отстраняване нередовността на касационната
жалба.
С оглед на тези данни, Великотърновският апелативен съд намира, че обжалваното
разпореждане е валидно и допустимо. Същото не е нищожно, каквито доводи са изложени в
частната жалба.
Разпореждането е постановено от еднолично съдията-докладчик по делото. Съгласно
трайно установената съдебна практика и т.10 от Тълкувателно решение № 1 от 9.12.2013г.
на ВКС по тълк.дело № 1/2013г. ОСГТК разпорежданията, с които въззивният съд връща
касационна жалба на някое от основанията по чл.286 ал.1 ГПК или частна жалба на някое от
основанията по чл.262 ал.2 вр. с чл.275 ал.2 от ГПК, следва да бъдат постановявани
еднолично. Великотърновският апелативен съд споделя изцяло съдебната практика и
разрешението, дадено с т.10 от цитираното тълкувателно решение на ВКС, според което
разпорежданията за връщане на касационна жалба се постановяват еднолично, а не в троен
състав. В случая въззивният съд- Русенски окръжен съд е върнал касационната жалба с
разпореждане, което е постановено еднолично. В този случай постановеното разпореждане
се отнася до действия по администриране на касационна жалба, които действия не се
2
извършват в качеството на въззивна инстанция по спора, поради което разпоредбите на
чл.20, чл.83 и чл.105 от ЗСВ са неприложими. По изложените съображения обжалваното
разпореждане не е нищожно.
Посоченото в частната жалба разпореждане на ВКС, с което е върната преписката на
въззивния съд, не е предмет на настоящото производство и не подлежи на проверка от
настоящия състав, тъй като същото, съдържа указания към администриращия съд за
извършване на проверка в съответствие с процесуалния закон. Именно постановеният
съдебен акт от Русенския окръжен съд за връщане на касационната жалба подлежи на
инстанционен контрол.
Обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно.
Касационната жалба, подадена от Н. Й. Д. срещу решение № 260072/09.03.2021г.,
постановено по в.гр.д. № 791/2020г. по описа на РОС, е нередовна. В разпореждането на
РОС за оставяне на жалбата без движение, подробно и ясно са посочени нередовностите на
частната касационна жалба.
В разглеждания случай частния жалбоподател, въпреки правилните и ясни указания
на въззивния съд, че следва да внесе държавна такса по подадената от него касационна
жалба в указания от съда срок, не е сторил това. Последицата от неотстраняване
нередовностите на касационната жалба, в случая невнасяне на дължимата държавна такса,
са указани на страната. Ето защо поради неостраняване нередовността на касационната
жалба-невнасяне на дължимата държавна такса в указания от съда срок, същата следва да
бъде върната на подателя на основание чл.286 ал.1 т.2 от ГПК.
Като е достигнал до същия решаващ извод, окръжният съд е постановил правилно и
законосъобразно разпореждане, което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Великотърновският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 261262 от 03.09.2021г. Окръжен съд – Русе,
постановено по в.гр.д. № 791/2020г. по описа на същия съд, с което е върната касационната
жалба, подадена от Н. Й. Д. срещу решение № 260072/09.03.2021г., постановено по в.гр.д. №
791/2020г. по описа на РОС.
Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред Върховния
касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3