№ 683
гр. Кюстендил, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XI-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Елисавета Г. Деянчева
при участието на секретаря Цветанка В. А.а
като разгледа докладваното от Елисавета Г. Деянчева Гражданско дело №
20221520100735 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част Втора – „Общ исков процес“ от
Гражданския процесуален кодекс.
Образувано е по искова молба, депозирана от „Агрипойнт“ ООД против „Киката
99“ ЕООД.
В исковата молба се твърди, че страните били обвързани от сключен между
тях неформален договор за покупко-продажба, по силата на който на 04.03.2020г.
ищецът доставил на купувача - ответник в настоящото производство, стока, подробно
описана във Фактура № **********/04.03.2020г., а именно: ЗВЕЗДАН, артикул № 173,
количество 37,500 лв. при ед. цена от 24,00 лв., на обща стойност 900,00 лв. без ДДС
или 1080,00 лв. с ДДС, платима до 04.03.2020г.
Процесната фактура била осчетоводена в счетоводството на доставчика и
молител в настоящото, но плащане по нея от страна на ответното дружество липсвало.
Поради незаплащане в срок (04.03.2020г.) на посочената сума (по банков път
както страните били уговорили) била начислена и лихва за забава за периода от
05.03.2020г. (датата следваща датата на падежа) 28.04.2022г. (датата на изпращане на
исковата молба в съда), като за периода 13.03.2020г. до 09.04.2020г. лихва не се
начислявала съгласно Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение с последно изменение и допълнение в сила от 18.02.2022г. Така, общият
размер на лихвата за забава възлизал на 227,40 лв.
С оглед неизпълнение от страна на ответника, на 02.03.2022г. му била изпратена
покана за извънсъдебно изпълнение на задължението, която била доставена на
04.03.2022г. Така, въпреки че ответникът бил уведомен и поканен да изпълни в
допълнително дадения му за това седмодневен срок, изпълнение липсвало дори и
понастоящем.
Общият размер на задължението на ответника достигнал сумата от 1407,40 лв.
На 06.04.2022г. била депозирана молба за обезпечение на бъдещ иск, по която
било образувано ч.гр.д. № 601/2022г. от описа на КРС. Издадена била обезпечитена
заповед, като били реализирани и наложените обезпечеителни мерки в образуваното
изп.д. № 452/2022г. от описа на ЧСИ Е. Х., рег. № 743, р-н на действие Окръжен съд –
Кюстендил.
1
Въпреки наложените запори на вземанията на длъжника по банковите му сметки
изпълнение не последвало. Последният дори не се свързал с ищеца за уговаряне на
начин за доброволно уреждане на спора помежду им.
Ето защо се иска да бъде постановено решение, с което да бъде осъдено „Киката
99“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ********,
представлявано от управителя К.С.А., ДА ЗАПЛАТИ на „Агрипойнт“ ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“
№ 205, представлявано от управителя Б.В.С. сума в общ размер на 1407,40 лв., от
която:
1080,00 лв. (хиляда и осемдесет лева) – непогасена главница, формирана от
непогасена сума по фактура с № **********/04.03.2020г.;
227,40 лв. (двеста двадесет и седем лева и четиридесет стотинки) – начислена
и непогасена законна лихва за забавено изпълнение на основание чл. 86, ал.1 от
ЗЗД за периода от 05.03.2020 г. до 28.04.2022г. съобразявайки Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020г. и за преодоляване на последиците;
100,00 лв. (сто лева) – разноски за изготвяне и изпращане на покана за
извънсъдебно изпълнение на парично задължение;
законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на задълженията;
Претендират се и сторените в настоящото, обезпечеителното и изпълнителното
производства сторени съдебно-деловодни разноски.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
Ответната страна в срока по чл. 131 от ГПК не е депозирала писмен
отговор.
В съдебно заседание исковата претенция се поддържа от ищеца, а ответното
дружество, редовно призовано, не изпраща представител, без да е направено искане за
разглеждането на делото в негово отсъствие.
С оглед процесуалното му поведение ищецът сочи, че са налице предпоставките
на чл.238 и сл. от ГПК и моли за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът е приел молбата за основателна, приключил е съдебното дирене, дал е ход
на устните състезания и е уведомил страните, че ще постанови неприсъствено
решение.
За прецизност отново следва да се посочи, че са налице формалните
предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: ответната страна е получила препис от исковата
молба и приложенията към нея (връчени на 20.06.2022 г. чрез управителя на
дружеството К. А.) с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок, както и за
последиците при непредставянето на такъв. Въпреки това отговор не е постъпил.
Наред с това, макар и редовно призована, не изпраща представител в първото
заседание по делото. Не е направила искане за разглеждането му в негово отсъствие,
макар и изрично да са указани последиците от предприетото процесуално поведение.
Налице са и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове
са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
С оглед изложеното и процесуалното бездействие от страна на ответника, съдът
приема, че исковата претенция е основателна и ще бъде уважена в претендирания
2
размер.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не
се мотивира по същество, поради което съдът не излага подробни съображения.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответната страна
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените разноски по настоящото
производство. Налице са доказателства за сторени такива в общ размер на 1185,00 лв. и
те ще бъдат възложени в тежест на ответното дружество.
По изложените съображения и на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Киката 99“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: ********, представлявано от управителя К.С.А., ДА ЗАПЛАТИ на
„Агрипойнт“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 205, представлявано от управителя Б.В.С., сума
в общ размер на 1407,40 лв., от която:
1080,00 лв. (хиляда и осемдесет лева) – непогасена главница, формирана от
непогасена сума по фактура с № **********/04.03.2020г.;
227,40 лв. (двеста двадесет и седем лева и четиридесет стотинки) – начислена и
непогасена законна лихва за забавено изпълнение на основание чл. 86, ал.1 от
ЗЗД за периода от 05.03.2020 г. до 28.04.2022 г.;
100,00 лв. (сто лева) – разноски за изготвяне и изпращане на покана за
извънсъдебно изпълнение на парично задължение;
законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на задълженията.
ОСЪЖДА „Киката 99“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: ********, представлявано от управителя К.С.А., ДА ЗАПЛАТИ на
„Агрипойнт“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 205, представлявано от управителя Б.В.С.,
сумата в размер на 1185,00 лв. (хиляда сто осемдесет и пет лева и нула стотинки) –
сторени съдебно-деловодни разноски.
Решението не подлежи на обжалване - арг. от разпоредбата на чл. 239, ал. 4
ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3