Решение по дело №599/2013 на Окръжен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                         Номер   260119         26.03.2021г.град П.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, първи въззивен граждански състав, на двадесет и шести март две хиляди  двадесет и първа година в закрито заседание, в следния състав:

 

Председател: Минка Трънджиева

        Членове: Венцислав Маратилов

                         Д. Бозаджиев

                                                                       

                                                                                                      

при участието на секретаря …   като разгледа докладваното от съдията Маратилов въззивно гр.д.№599 по описа за 2013г. и за да се произнесе, взе в предвид следното:  

Производството е по реда на чл.247 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

Постъпила  е молба от А.Г.Т., ЕГН-**********, с постоянен адрес ***, със съдебен адрес ***, офис 11, чрез адвокат В. Д. К., с вх.№261565 от 13.10.2020г., в качеството си на ищец и въззивник във въззивното производство по цитираното в.гр.дело , с искане по реда на чл.247 от ГПК  да бъде отстранена допусната от въззивния съд очевидна фактическа грешка в постановеното си решение №540 от 25.11.2013г., изразяваща се  в погрешно изписване на имената на молителя на страница 14 /последната/ от решението, на ред 25 и 26 , като един от наследниците на  Г.Д. Т., като вместо името на молителя  А.  Г.Т. е изписано името П. Р. Б., който бил записан в решението като наследодател на друга част от ищците. Счита, че е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно обективиране във втората част на диспозитива на съдебното решение, представлява фактическа грешка и се моли да бъде допусната поправка на същата,а именно като на ред 25-26 от страница 14 /последна/ на съдебния акт да се чете името А.Г.Т. вместо П. Р. Б..

Преписи от молбата са връчени на всички страни в процеса, включително и на преобразувалото се дружеството-ответник М. АД  в дружество „Н.. Л.“ АД, ЕИК ********* негов правоприемник.

Постъпил е писмен отговор на искането само от Ю.  В.Л., въззивник в производството чрез  адв.Д.  с довод за основателност на молбата като моли да бъде уважена.

Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид следното:

Молбата за отстраняване на очевидна фактическа грешка е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в производството и при наличие на правен интерес да иска отстраняване на фактическа грешка по отношение на трите  имена на страна в производството в качеството си на ищец и наследник  на починал наследодател от който черпи правата си в производство. Искането за такава поправка не е обвързано с предявяването му в конкретен процесуален срок

Разгледана по същество претенцията е основателна.

С влязло в законна сила на 23.10.2014г.  въззивно съдебно решение №540 от 25.11.2013г. на Пазарджишки окръжен съд постановено по в.гр.д.№599/2013г. по описа на същия съд,  е отменено решение №450 от 02.12.2011г. постановено по гр.д.№770/2010г. по описа на Пещерски районен съд, В ЧАСТТА С КОЯТО е отхвърлен иска за приемане на установено по отношение на ответника „М.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.П., обл.П., ул.”Д-р П.Ц.” №10, представлявано от Е.К.С., Е. Г. Е.ев и А.Д.Н., че ищците А.Г.С., с ЕГН-********** ***, Л.Г.П., с ЕГН-********** ***,  Ю.В.Л., с ЕГН-********** ***, Л.П.Р., ЕГН-********** ***, Р.  П.Р., с ЕГН-********** ***, М.П.Р., ЕГН-********** ***, М.А.Т., с ЕГН-********** ***, Д.Г.Т., с ЕГН-********** ***,  и А.Г.Т., с ЕГН-********** *** са собственици на втори етаж от двуетажна масивна сграда, със застроена площ от 253кв.м./бивш тъкачен цех/, находящ се в УПИ-ІХ-Безвредна промишленост, целия с площ от 1812кв.м. по графични данни в кв.76 по ПУП на гр.П., с адрес на имота : гр.П., ул.”Д-р П.Ц. №19, при граници на УПИ-то : от изток-улица, от запад УПИ-ІV-362, жилищно строителство, магазини и услуги и УПИ-Х-364, от север-улица и от юг-.улица, до размера на 4/5 ид.ч. /четири пети идеални части/ от етажа.

          ПРИЕТО Е ЗА УСТАНОВЕНО  по отношение на ответника „М.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.П., обл.П., ул.”Д-р П.Ц.” №10, представлявано от Е.К.С., Е. Г. Е.ев и А.Д.Н., че ищцата Ю.В.  Л.Ш. с посочен адрес и ЕГН като наследник на Л.В.В. е собственик на 1/5 идеална част /една пета идеална част/, че ищците Л.П.Р., Р. П.Р. и М.П. В. с посочени адреси и ЕГН като наследници на  П.Р.Б. са собственици на 1/5 ид.ч./една пета идеална част/, че ищците А.Г.С.  и Л.Г.П. с посочени адреси и ЕГН, като наследници на Г.В.П. са собственици на 1/5ид.ч./една пета идеална част/, и че ищците М.А.Т., Д.Г.Т. и П.Р.Б. с посочени адреси и ЕГН, като наследници на  Г.Д. Т., са собственици на 1/5ид.ч./една пета идеална част/, или общо на 4/5ид.ч. /четири пети идеални части/ от втори етаж от двуетажна масивна сграда, със застроена площ от 253кв.м./бивш тъкачен цех/, находящ се в УПИ-ІХ-Безвредна промишленост, целия с площ от 1812кв.м. по графични данни в кв.76 по ПУП на гр.П., с адрес на имота : гр.П., ул.”Д-р П.Ц. №19, при граници на УПИ-то : от изток-улица, от запад УПИ-ІV-362, жилищно строителство, магазини и услуги и УПИ-Х-364, от север-улица и от юг-улица; ПОТВЪРДЕНО Е     първоинстанционното решение в останалите обжалвани части и „М.” АД   с посочени  седалище, адрес на управление и законен представител, е осъдено  да заплати на ищците общо сумата от 675лв /шестстотин седемдесет и пет лева/ разноски за всички инстанции изчислени съразмерно на уважената част от исковете и по компенсация.

         В мотивите си към постановено въззивно решение въззивната инстанция е приела, че и наследниците по закон на Г.Д. Т. притежават собственически права върху процесния имот като това са ищците М.Т., Д.Т. и А.Т. /стр.5 от решението, редове  трети и четвърти от долу на горе/. На същата страница е прието, че наследници по закон на наследодателя   П. Р. Б. са ищците Л.Р., Р. Р. и М. В., които също притежават собственически права.

         В диспозитива на постановеното съдебно решение, след частична отмяна на обжалваното първоинстнационно решение,   като собственици на  1/5 ид.ч. от описания имот, веднъж от Окръжен съд П. са посочени  ищците  Л.П.Р., Р. П.Р.  и М.П. В., като наследници на П.Р.Б. както и че собственици на друга 1/5 ид.ч. от имота са ищците  М.А.Т., Д.Г.Т. и  П. Р. Б. като наследници на  Г.Д. Т.. Налице е допусната очевидна фактическа грешка  от въззивният съд, изразяваща се в това, че в мотивите съдът е формирал волята си, че ищецът  и въззивник  А.Г.Т. е и наследник по закон на наследодателя си  Г.Д. Т. и като такъв заедно с другите двата наследници  М. и Д.Т. притежава в това си качество собственически права в общ обем на 1/5ид.ч. от процесния имот, като в диспозитива на съдебното решение изразената воля  е несъответна на формираната в смисъл, че в диспозитива на решението той не е посочен като наследник на посочения наследодател, а вместо него е посочено друго лице  П.Р.Б. без за това друго лице да е формираната изобщо такава воля, че е наследник на Г. Т. и да е ищец по спора, още повече, че това лице в същност е наследодател на друга група наследници и ищци в процеса, чиито права са признати.   В случая, не е налице по същество промяна в правата на страните  и на изхода на спора, а установено несъответствие във формираната и изразена воля на въззивният съд,  като едно лице не е посочено в диспозитива на съдебното решение като наследник на един наследодател и вместо него е посочено за наследник друго лице, което няма как да е наследник, и който е наследодател на друга група ищци в процеса.

Ще следва да се отстрани допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на въззивното решение като на страница 14-та от диспозитива на решението на редове  25, 26  и 27, вместо  израза: „…ищците М.А.Т., Д.Г.Т. и П.Р.Б. с посочени адреси и ЕГН, като наследници на  Г.Д. Т.,…“ ДА СЕ ЧЕТЕ:“…ищците М.А.Т., Д.Г.Т. и А.Г.Т., с посочени адреси и ЕГН, като наследници на  Г.Д. Т.…“.

Водим от горното и на основание чл.247 от ГПК, Пазарджишкият окръжен

 

                                      Р   Е    Ш    И

 

ДОПУСКА  поправка на очевидна фактическа грешка в ДИСПОЗИТИВА на въззивно решение  №540 от 25.11.2013г. на Пазарджишки окръжен съд постановено по в.гр.д.№599/2013г. по описа на същия съд, КАТО  НА СТРАНИЦА  14/четиринадесета/-последна от диспозитива на решението,  НА РЕДОВЕ  25 /двадесет и пети/, 26 /двадесет и шести/  и 27 /двадесет и седми/-от горе надолу,  ВМЕСТО ИЗРАЗА: „…ищците М.А.Т., Д.Г.Т. и П.Р.Б. с посочени адреси и ЕГН, като наследници на  Г.Д. Т.,…“, ДА СЕ ЧЕТЕ:“…ищците М.А.Т., Д.Г.Т. и А.  Г.Т., с посочени адреси и ЕГН, като наследници на  Г.Д. Т.…“.

         Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред Върховния касационен съд на Р България.

 

Председател :                                  Членове:1.                 2.