Р
Е Ш Е
Н И Е
№260401
гр. Пловдив, 19.10.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание
на десети септември юли две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на секретаря Магдалена
Трайкова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 4115/2020 г. по описа на ПРС, XXVI нак. състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 36-0000261/28.05.2020 г., издадено от И.Ц.– и.д. ******
на РД ,,Автомобилна администрация‘‘, с което на И.В.К. с ЕГН: ********** е било
наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 2000 лева за извършено
от него нарушение по чл. 87, т. 3 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ.
Жалбоподателят, чрез процесуалния представител
адв. Й. обжалва процесното наказателно постановление. Излага съображения, че
същото е неправилно и незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна.
Твърди, че случаят е маловажен съгласно разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание въззиваемата страна редовно
призована, не изпраща представител. В писмено становище депозирано пред съда
излага доводи за правилно, обосновано и законосъобразно наказателно
постановление и моли същото да бъде потвърдено.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок,
изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
В конкретния случай жалбоподателят е бил
санкциониран за това, че на 18.05.2020 г. около 11:30 часа в гр. П. на П. шосе,
комплекс ,,4-ти км‘‘ срещу магазин ,,Т.‘‘, като водач на товарен автомобил
,,ДАФ 75‘‘ с рег. № **** от категория N 3, собственост на фирма
,,А***‘‘ ЕООД с ЕИК: ********* извършва общвествен превоз на товари на
територията на Република България, със заверено копие за лиценз № ********** от
13.09.2019 г. за международен превоз на товари и експедиционна бележка № SHPV261405 от 15.05.2020 г. и е извършил следното нарушение, а
именно в момента на проверката е без валидна карта за квалификация на водача.
Представя карта за квалификация със срок на валидност 06.11.2019 г. След
справка в база данни на ИА ,,Автомобилна администрация‘‘ се установява, че
лицето не притежава валидна карта за квалификация на водача. По този начин било
извършено нарушение на чл. 87, т. 3 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ.
В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителя
К.К., който потвърди отразеното от него в АУАН. Добави, че е бил спрял
жалбоподателя да управлява товарен автомобил ,,ДАФ‘‘, като същият не е
представил валидна карта за квалификация на водач. След извършена справка се
установило, че жалбоподателят не е бил обновил картата си, тъй като не е
преминал повторен курс на обучение.
Съдът кредитира изцяло така депозираните гласни
доказателства, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си
кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал, като следва
да се отбележи, че дори и жалбоподателят не оспорва извършването на
нарушението, а по-скоро излага твърдения за допуснати съществени процесуалния
нарушения, както и че случаят представлявал маловажен.
Съдът кредитира събраните по делото писмени
доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като
следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
От представеното копие от Заповед
РД-08.30/24.01.2020 г. се установява, че наказателното постановление е издадено
от компетентен орган.
От иззетата по време на проверката – 18.05.2020
г., карта за квалификация на водач се установява, че същата е била със срок на
валидност от 06.11.2020 г., което е точно шест месеца преди проверката.
От представеното копит от карта за квалицикация на
водач /лист 26 от съдебното производство/ се установява, че такава е била
издадена на жалбоподателя на 17.06.2020 г.
Въз основа на така възприетата от наказващия орган
и съда фактическа обстановка се достигна до категоричен извод, че
жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.
Съгласно разпоредбата на чл. 87, т. 3 от Наредба №
33 от 03.11.1999 г. на МТ водачът на автомобил за обществен превоз на товари отговаря
на следните изисквания, а именно да притежава валидна карта за квалификация на
водача по смисъла на наредбата по чл. 7б, ал. 5 от Закона за автомобилните
превози.
В конкретния случай картата за квалификация на
водач на жалбоподателя е била изтекла на 06.11.2019 г., което е било шест
месеца преди извършване на процесното нарушението.
При така извършеното нарушение правилно е ангажирана административно-
наказателната отговорност на
жалбоподателя на основание нормата на чл.93, ал.1, т. 1 от ЗАвПр, съгласно
която водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или
превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2000 лв. - при първо
нарушение;
Настоящият състав намира, че в случая не е налице основание за приложението
на чл. 28 от ЗАНН. По делото липсват данни за смекчаващи отговорността обстоятелства,
които да правят нарушението такова с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. В разглеждания
казус водачът е наказан за това, че по време на извършваната проверка не
притежава изискуемия документ. Без значение в случая е, че е имало такъв
документ, който е бил изтекъл, тъй като това е станало повече от шест месеца
преди извършването на проверката.
С оглед изложеното съдът намира
искането за прилагане на чл.28 от ЗАНН за неоснователно.
Съдът счита, че в конкретния случай, при съставяне на АУАН и издаване на
атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57
от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализирането на отговорността на жалбоподателя, не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.
Ето защо обжалваното наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно, следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения, Пловдивският районен съд, XXVI н. с.
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 36-0000261/28.05.2020 г., издадено от И.Ц.– и.д. **** на РД
,,Автомобилна администрация‘‘, с което на И.В.К. с ЕГН: ********** е било
наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 2000 лева за извършено
от него нарушение по чл. 87, т. 3 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на
основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
вярно с оригинала,
М.Т.