ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18234
гр. София, 27.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20241110106347 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговорите на исковата молба от ответниците Д. П.
Д. и К. П. Д. писмени доказателства, съдът намира да са относими и необходими за
правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „...”
АД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл.192 ГПК.
По искането за допускане на СТЕ, съдът ще се произнесе в първото по делото о.с.з.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 28.05.2024г. от 10:00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „....” АД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите на исковата молба от
ответниците Д. П. Д. и К. П. Д. писмени доказателства.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „...” АД в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „....“, служба
„ГРАО“ в срок от о.с.з. да представи удостоверение за наследници на Д. Ф. Д., ЕГН
**********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „....” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК срещу Д. П. Д., К. П. Д. и А. Д. Д. за заплащане на цена на ползвана топлинна
енергия и извършена услуга дялово разпределение за топлоснабден имот – апартамент
№1, находящ се в гр. ..., ет.1, аб. №...., за сумите, както следва:
срещу Д. П. Д. за сумата от 248,59 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия през периода от 01.05.2020г. до 05.08.2021г.,
ведно със законна лихва от 16.10.2023г. до изплащане на вземането, за сумата от
88,63 лв., представляваща мораторна лихва, начислена върху вземането за
топлинна енергия за периода от 15.08.2021г. до 03.10.2023г., за сумата от 1,85 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение през периода
от 01.09.2020г. до 31.07.2021г., ведно със законна лихва от 16.10.2023г. до
изплащане на вземането и за сумата от 0,50 лв., представляваща мораторна лихва,
начислена върху вземането за дялово разпределение за периода от 15.11.2020г. до
03.10.2023г.;
срещу К. П. Д. за сумата от 248,59 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия през периода от 01.05.2020г. до 05.08.2021г.,
ведно със законна лихва от 16.10.2023г. до изплащане на вземането, за сумата от
88,63 лв., представляваща мораторна лихва, начислена върху вземането за
топлинна енергия за периода от 15.08.2021г. до 03.10.2023г., за сумата от 1,85 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение през периода
от 01.09.2020г. до 31.07.2021г., ведно със законна лихва от 16.10.2023г. до
изплащане на вземането и за сумата от 0,50 лв., представляваща мораторна лихва,
начислена върху вземането за дялово разпределение за периода от 15.11.2020г. до
2
03.10.2023г.;
срещу А. Д. Д. за сумата от 497,19 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия през периода от 01.05.2020г. до 05.08.2021г.,
ведно със законна лихва от 16.10.2023г. до изплащане на вземането, за сумата от
177,27 лв., представляваща мораторна лихва, начислена върху вземането за
топлинна енергия за периода от 15.08.2021г. до 03.10.2023г., за сумата от 3,70 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение през периода
от 01.09.2020г. до 31.07.2021г., ведно със законна лихва от 16.10.2023г. до
изплащане на вземането и за сумата от 1 лв., представляваща мораторна лихва,
начислена върху вземането за дялово разпределение за периода от 15.11.2020г. до
03.10.2023г.
След постъпили възражения по реда на чл. 414 ГПК са предявени установителни
искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответниците топлинна енергия по силата на общи
условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответниците са
ползвали енергията, като за процесния период не са заплатили дължимата цена. Моли
съда да установи вземанията така, както са предявени в заповедното производство.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Д. П. Д. и К. П. Д. са депозирали писмен
отговор на исковата молба, в който заявяват, че дължимите от тях вземания са погасени
чрез плащане в хода на процеса – на 08.02.2024г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Д. Д. не е депозирал отговор на исковата
молба.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК,вр.чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/ и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е
срочно/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4