№ 23
гр. Петрич, 14.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на тридесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ ХАНТОВА
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно
наказателно дело № 20231230200394 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от адв. Н. Г., в качеството му на пълномощник на „У.Т.“ЕООД, с ЕИК
***** против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП №
**********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура" към МРРБ, с който на
жалбоподателя за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а, ал.2, т.3, във
връзка с ал. 3, във връзка с чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер
на 2500,00 /две хиляди и петстотин/ лева. Твърди се, че електронният фиш е
незаконосъобразен, неправилен и необоснован, поради което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се явява и
упълномощения процесуален представител адв.Г., който в писмено становище, депозирано в
съда поддържа жалбата по изложените в същата съображения и излага доводи за
противоречие на атакувания електронен фиш с Общностното право и излага доводи в тази
насока, включително и прави искане за спиране на производството поради наличие на висящ
спор пред СЕС по преюдициално запитване на български съд. В съдебно заседание искането
за спиране е отхвърлено като неоснователно, поради липса на валидно основание за това по
смисъла на НПК.
Ответникът по жалбата - Агенция „Пътна инфраструктура"-София, редовно призован,
представлява се от юрк. Н.-А., която моли за потвърждаване на електронния фиш, излага
подробни аргументи и развива подробни съображения в писмено становище. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – Б., ТО – Петрич не изпраща представител и не взема становище по
делото.
1
По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протокола от проведено
съдебно заседание на 30.01.2024г.
Безспорно се установи по делото, че на 26.02.2021 г. в 23:42 часа в Община Петрич, на път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа – път А-3 км 163+488, с посока намаляващ
километър, е установено движение на ППС влекач МАН ТГХ, рег. № *****, с технически
допустима максимална маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с
ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000,
за което изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, тъй като за ППС-то няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването. Така извършеното нарушение № BD19DE33D48A22D4E053031F160A79CA
е установено с устройство № 10112, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км
163+488.
Ползвател на ППС-то е „У.Т.“ ЕООД, ЕИК-*****, със законен представител В.Д.У.в, със
седалище и адрес на управление обл. Б., община Б., град Б., ж.к С., ул.“Я.С.“ 21, бл.Б, ет.3,
ап.7, срещу което дружество за така установеното нарушение е съставен обжалваният
Електронен фиш № ********** за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата, издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“ към Министерство на регионалното
развитие и благоустройството. На основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с ал. 3 във връзка
с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в
размер на 2500.00 лева, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП. Независимо от наложеното
административно наказание, в ЕФ е посочено, че дружеството жалбоподател дължи и
заплащане на съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от ЗДвП съобразно категорията на
притежаваното от него пътно превозно средство в размер на 119.00 лева.
Електронният фиш е връчен на представител на дружеството жалбоподател на 21.04.2023 г.,
в законоустановения срок е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.
Към административнонаказателната преписка е приобщено извлечение от създаден доклад
от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за
установени нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в от ЗДвП, с № *********, удостоверяващ
липсата на валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването за ППС
с рег. № Е9696 МС на 26.02.2021 г. в 23:42 часа, тол селекция 10112, път А-3, 163+488,
посока намаляващ километър, област Б., град Марикостиново, както и данни за
собственика/ползвателя на процесното ППС с рег. № ***** и индивидуализиращи
превозното средство данни, ведно със статично изображение във вид на снимков материал
на същото. Съгласно цитирания доклад ППС-то е със собственик УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ
ЕАД – Клон Б. и с ползвател- на дружеството жалбоподател „У.Т.“ ЕООД.
Видно от заверено копие на Справка за местоположението на стационарни контролни
единици на електронна система за събиране на таксите за ползване на РПМ находящи се на
територията на Областно пътно управление Б., Рамка № 10112 за сегмент № **********, на
който е разположено устройство № 10112, с което е установено нарушението, е разположена
2
в Област Б., Община Петрич, място Марикостиново, път А - 3, позиция на АУЗПТ (км)
163+488.
Съгласно представено заверено копие от Решение № 101 на МС от 20.02.2020 г. за приемане
на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние –
тол такса, път А - 3, клас Автомагистрала, тол сегмент № ********** е включен в
цитирания списък и за същия се събира такса за изминато разстояние– тол такса.
От АНО е представено заверено копие на Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г. на И.Д.
Председател на Управителния съвет на АПИ, с която са утвърдени образци на електронни
фишове съгласно приложение, измежду които и Приложение № 2 – Образец на електронен
фиш за превозно средство с обща техническа допустима максимална маса над 3.5 тона за
собственик на ППС; Приложение № 2 към същата заповед – електронен фиш; и Протокол №
28765/21 от заседание на Управителния съвет на АПИ от 09.09.2021 г., съгласно който УС
на АПИ приема предложението и утвърждава образци на електронни фишове на основание
чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, от които и Приложение № 2, отменя предходно издадена заповед,
одобрява проект на заповед за утвърждаване на образците на електронни фишове и възлага
на И.Д. Председател на УС на АПИ да подпише заповедта.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните,
събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на законоустановения срок за
обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол
административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура" за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата от 26.02.2021 г. бил издаден на жалбоподателя
„У.Т.“ЕООД със законен представител В.Д.У.в, със седалище и адрес на управление: гр. Б.,
ж.к. „С.“, Я.С. 21, бл. Б, ет. 3, ап. 7, като за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП и на
основание чл.187а, ал.2, т.3, във връзка с ал. 3, във връзка чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложено
административно наказание: имуществена санкция в размер на 2500,00 /две хиляди и
петстотин/ лева. Било прието, че на 26.02.2021 г. в 23:42 часа, в община Петрич, на път А-3
км 163+488, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
се движело ППС - влекач „МАН ТГХ“ с рег. № *****, с технически допустима максимална
маса 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси
5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44 000 кг - като за посоченото
ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата,
тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването, като нарушението било установено с устройство № 10112, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за
пътищата, намиращо се на път А-3, км. 163+488.
Съобразно разпоредбата на чл.102, ал.2 от ЗДвП „Собственикът е длъжен да не допуска
3
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.".
В издадения ЕФ са изпълнени в пълна степен законовите предписания, от гледна точка на
реквизити, спазен е и процесуалния ред за издаването му, като следва да се посочи за
пълнота, че със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ,
бр. 10 от 2011г. се създават алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 9 в чл.189 /на по-късен етап актуализирани/,
като се въвежда понятието "електронен фиш", с който се налага глоба за нарушение,
установено с технически средства и системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на превозното средство. Разписани са
изискванията към електронния фиш - задължителните реквизити и съдържанието му, както
и административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика
на превозното средство, с което е извършено нарушението. Така съгласно разпоредбата на
чл.189ж, ал.3 от ЗДвП: „При нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето от
електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно
средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата,
размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура". Т.е. в конкретния е посочено, както мястото на нарушението - община
Петрич, на път А-3 км.163+488, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, така и подлежащото на наказване лице, ако не е посочил съобразно
разпоредбата на чл.187а, ал.4 от ЗДвП, че е предоставил управлението на превозното
средство на друго лице (което в конкретния случай не е сторено) - „ Вписаният собственик,
съответно ползвател, се освобождава от административнонаказателна отговорност по
ал.1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл.179, ал.3 - 3б, ако в срок от 7 дни
от връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния
фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило
нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно
средство.".
Отбелязан е органът, от когото е издаден фиша. В достатъчна степен според съда са описани
и обстоятелствата на нарушението. Указани са начинът на уведомяване, сроковете за
уведомяване, възможността да правят възражения и предвиденият за това срок. Посочени са
основанията, на които може да бъде анулиран електронният фиш, както и срокът за неговото
обжалване. Чрез установяването на нарушенията чрез технически средства, записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
4
средство, на практика отпада възможността за субективното тълкуване и интерпретиране на
обстоятелствата, при което е извършено нарушението.
Посочените изменения имат за цел повишаването на ефективността на контрола за спазване
на правилата за движение по пътищата. Тук следва да се посочи, че специалните правила за
налагане на глоби с електронен фиш облекчават и съкращават бавната и неефективна
административна процедура по налагането и обжалването на наказанията, свързани с
нарушения на Закона за движението по пътищата.
Съгласно ал.3 на чл.167а от ЗДвП: „Електронната система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено нарушение по чл.179,
ал.3 - 3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените
към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения
- видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно
пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото
на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и
местонахождението на техническото средство - част от системата.". Следователно,
приложеният снимков материал от 26.02.2021 г. представлява годно доказателствено
средство за констатираното нарушение.
Не на последно място, с оглед прецизност и сигурност е създаден § 6, т.65 от ДР на ЗДвП
/ДВ бр.19/2015г./, в който се съдържа определение за „автоматизирани технически средства
и системи", като те са определени като уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен
орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично
от контролен орган; и б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен
орган, който поставя начало и край на работния процес.
В ДВ бр.36/2015г. е обнародвана Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи /изм. и
доп. ДВ. бр.6 от 16 Януари 2018г./. Съгласно чл.12 от Наредбата, стационарните
автоматизирани технически средства или системи, прикрепени към земята, се обслужват
периодично от служител за:
т. 1. сваляне на заснетите изображения с данни за установените нарушения на правилата за
движение в случаите, когато няма изградена преносна среда между АТСС и съответната
структура на МВР;
т. 2. осигуряване на условия за непрекъсната работа на АТСС.
По аргумент от посочената разпоредба следва извод, че с подзаконовият нормативен акт е
регламентирана възможност, при установяване на нарушения със стационарно АТСС, което
е позиционирано към земята, да бъде издаден електронен фиш.
5
ЕФ следва да бъде потвърден като законосъобразен поради следните съображения:
При съпоставяне на чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП, според който „Ако собственикът на пътното
превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на
пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и
заплащане на съответната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, на собственика се
налага имуществена санкция по чл.179, ал.3б в размер 2500 лв." - електронен фиш се издава
при констатирано с АТСС нарушение в отсъствие на контролен орган с разпоредбата на §6,
т. 65, б. „а" от ДР на ЗДвП, според която стационарни АТСС - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган установяват нарушение в отсъствие на
контролен орган следва, че при установени със стационарни АТСС нарушения на скоростта
е допустимо издаването на електронен фиш.
С други думи, следва да се посочи, че ако собственикът, респ. ползвателят (както е в
настоящия случай) на управляваното пътното превозно средство е юридическо лице или
едноличен търговец и допусне движението на пътното превозно средство, без да са
изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, то той попада в приложното поле на санкционната
разпоредба на чл.179, ал.3б от ЗДвП, предвиждаща имуществена санкция в размер на 2500
лв.
Административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател е ангажирана за
това, че на посочените в ЕФ дата, час и място е установено движение на ползваното от
дружеството ППС, индивидуализирано с техническите му характеристики, за което изцяло
не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за
ППС-то няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването –
нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП. Вменената за нарушена разпоредба предвижда, че
собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са
изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната
такса по чл. 10, ал. 1 ЗП, според категорията на пътното превозно средство. Ако в
свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.
Вмененото на дружеството жалбоподател нарушение е документирано от Електронната
система за събиране на пътни такси по смисъла на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, която създава
доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал. Съгласно
чл. 189е, ал. 8 ЗДвП докладът и снимките, в своята съвкупност, представляват доказателства
за отразените в тях обстоятелства, тъй като законодателят е предвидил, че контролните
органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от ЗП, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със
следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с
движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса
или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите
такси. А съгласно ал. 9 на същата разпоредба - чл. 189е ЗДвП, справката от електронната
6
система за събиране на пътни такси има доказателствена сила за отразените в нея
обстоятелства, доколкото не бъде доказано противното.
В настоящия случай не беше оборена доказателствената сила на доклада, генериран от
Електронната система за събиране на пътни такси по смисъла на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП и
отразените в него обстоятелства.
По делото е безспорно, че ползвател на ППС влекач МАН ТГХ, рег. № *****, е
дружеството- жалбоподател. Обстоятелството се установява от приложеното към преписката
извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по
чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в от ЗДвП, с №
**********. Липсват наведени съображения или доказателства в обратна насока от
дружеството- жалбоподател.
Пътят, по който е установено движението на процесното ППС – път А- 3 км 163+488, с
посока намаляващ километър, е включен в обхвата на платената пътна мрежа и съгласно
Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол
такса, приет с Решение № 101 на МС от 20.02.2020 г. на Министерския съвет, за движението
по него се дължи съответната такса. Същият път се намира на територията на Областно
пътно управление Б. и представлява Рамка № 10112 за сегмент № **********, на който е
разположено устройство № 10112, с което е установено нарушението.
Установеното движение на ППС-то, за което не е платена дължимата пътна такса, безспорно
попада в хипотезата на чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП – за преминаването му по платената пътна мрежа
се дължи такса за изминато разстояние – тол такса, тъй като същото е с обща техническа
допустима максимална маса над 3.5 тона и попада в категорията на пътните превозни
средства по чл. 10б, ал. 3 от ЗП. Размерът на дължимата за плащане тол такса, съгласно чл.
10б, ал. 4 от ЗП се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни,
удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7 от ЗП или чрез закупуването на
еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине
предварително заявено от него разстояние по определен маршрут. Не се установи да е
получена тол декларация за сегмента на рамката, от която е отчетено нарушението – рамка
10112, сегмент № **********. Като същевременно от дружеството жалбоподател не са
ангажирани каквито и да е доказателства, установяващи заплащането на дължимата тол
такса.
В тази връзка наведените от дружеството- жалбоподател твърдения, сторени чрез
процесуалния му представител, че деянието не е установено по безспорен начин, съдът
намира за несъстоятелни, тъй като не са ангажирани каквито и да е било доказателства в
тази насока, оборващи установената липса на подадени тол данни, респективно тол
декларации за посочените в електронния фиш дата и час на извършване на нарушението.
Съдът не приема и доводът на процесуалния представител на жалбоподателя за
недостатъчност на индивидуализацията на мястото на нарушението, тъй като в хода на
производството се събраха достатъчно доказателства, установяващи местоизвършването на
нарушението в конкретика. Ето защо, съдът приема за безспорно доказано от обективна
страна, въз основа на доклада по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, с приложени към него 2 броя
7
статични изображения във вид на снимков материал, че ползваното от дружеството-
жалбоподател ППС, описано в ЕФ, на посочените в последния дата и час се е движило по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа – А - 3 км 163+488, с посока намаляващ
километър, като за същото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал.
1, т. 2 от ЗП. Докладът е редовен и служи като доказателство за отразените в него
обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер,
датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата. Същият не е
оборен с допустимите по закона доказателствени средства, поради което съдът зачита
присъщата му доказателствена стойност и приема, че дружеството жалбоподател е
осъществило от обективна страна състава на вмененото му административно нарушение по
чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
Доколкото нарушителят е юридическо лице, отговорността на което е обективна, съдът не
следва да обсъжда субективната съставомерност на деянието.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя относно съдържанието на ЕФ – датата на
издаването му. Следва да се има предвид, че електронният фиш се отличава както от
административните актове по смисъла на АПК, така и от актовете за установяване на
административно нарушение по смисъла на ЗАНН и по отношение на него не съществува
законово разписано задължително съдържание извън изброените в разпоредбата на чл. 189,
ал. 4 изр. второ от ЗДвП реквизити, т. е. пълно приравняване между електронен фиш и
наказателно постановление не може да има нито по отношение на съдържанието им, нито
във връзка с процедурата по съставянето им. Не може да се приеме и че всички изисквания
по ЗАНН относно реквизитите на наказателното постановление са приложими по отношение
на електронния фиш.
В заключение следва да се посочи, че се явяват неоснователни възраженията на
жалбоподателя за допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
правото на защита на жалбоподателя. Електронен фиш с № ********** е издаден от
компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от ЗП, регламентираща, че
Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със
събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по
управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни
средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото
прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните
такси. Много ясно и точно е посочено и мястото на извършване на нарушението – в община
Петрич, път А-3 км. 163+488, с посока намаляващ километър, който е част от платената
пътна мрежа, посочен в Списъка на републиканските пътища в Република България.
Посочена е датата и часа на нарушението 26.02.2021 г. в 23:42 часа, които съвпадат с датата
и часа на установяването му, предвид, че на точно тази дата и в този час е заснето
движението на ППС-то по съответния път, част от републиканската пътна мрежа.
Не следва да се изследва и вина, доколкото при юридическото лице (каквото е
8
жалбоподателя) административно-наказателната отговорност е обективна и вина не се
изисква.
Следва да се отбележи, че не са налице и обстоятелства, които да обосновават извод за по-
ниска степен на обществена опасност на деянието, което не се отличава съществено от
обичайните случаи на административни нарушения от същия вид и не би било предпоставка
за приложение на чл. 28 от ЗАНН по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН .
По гореизложените съображения съдът счете, че обжалвания електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на производството, а именно потвърждаване на процесния електронен фиш,
претенцията на процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на
разноски се явява основателна. Въззиваемата страна се е представлявала от юрисконсулт,
който се е явил в проведените ЧЕТИРИ броя съдебни заседания по делото. Вземайки
предвид това обстоятелство и съобразявайки го с фактическата и правна сложност на
делото, съгласно чл.63д, ал.4, във вр. с ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.27е и
чл.9 ал.4 изр.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определи размер на
юрисконсултско възнаграждение от 200 (двеста лева) лв. за процесуалното представителство
пред въззивната инстанция по делото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура" за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона по пътищата
/установено и заснето с устройство № 10112, представляващо елемент от електронната
система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на
път А-3, км. 163+488, с който на жалбоподателя „У.Т.“ЕООД със законен представител
В.Д.У.в, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ж.к. „С.“, Я.С. 21, бл. Б, ет. 3, ап. 7, ЕИК
*****, за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.187а, ал.2, т.3, във връзка с
ал. 3, във връзка с чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на
2500,00 /две хиляди и петстотин/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА „У.Т.“ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ж.к. „С.“,
Я.С. 21, бл. Б, ет. 3, ап. 7, представлявано от В.Д.У.в ДА ЗАПЛАТИ на Агенция „Пътна
инфраструктура" при МРРБ, сумата в размер на 200 /двеста/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. Б. на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
9
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
10