Присъда по дело №234/2022 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 24 от 07.03.2022г.на КжРС по НОХД № 234/
2022г.
Повдигнато е обвинение срещу И.М.Ю. по чл.191 ал.2 вр.чл.20 ал.2
вр.ал.1 от НК за това, че на24.11.2020г. в гр.Кърджали като извършител в
съучастие с Л.Х.М. от гр.Кърджали улеснил непълнолетно лице от мъжки
пол- А.И.Ю. роден на *******г., и лице от женски пол, което не е навършило
16 годишна възраст- А.С.З. родена на *******г., и двамата от гр.Кърджали, да
заживеят съпружески без да са сключили брак.
Повдигнато е и второ обвинение срещу Л.Х.М. о чл.191 ал.2 вр.чл.20
ал.2 вр.ал.1 от НК за това, че на 24.11.2020г. в гр.Кърджали като извършител
в съучастие с И.М.Ю. от гр.Кърджали улеснила непълнолетно лице от мъжки
пол- А.И.Ю. роден на *******г., и лице от женски пол, което не е навършило
16 годишна възраст- А.С.З. родена на *******г., и двамата от гр.Кърджали, да
заживеят съпружески без да са сключили брак.
Делото се разглежда по реда на глава 27 на чл.371 т.2 от НПК.
Двамата подсъдими И.Ю. и Л.М. признават фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразяват съгласие да не се
събират доказателства за тези факти.
Представителят на прокуратурата пледира, че без съмнение е
установено от всички събрани доказателства, че на 24.11.2020г.
непълнолетните А. и А. са сключили брак по традициите на етноса, от който
произхождат те. Двамата подсъдими за целта им предоставили стая в
собственото си жилище, както и им уредили домакинство, в което двамата
непълнолетни заживели като мъж и жена. Категорично е установено, че те са
улеснили децата да заживеят съпружески без да са сключили брак. Вината им
е доказана. Моли съда предвид факта, че и двамата подсъдими са съдействали
в хода на разследването да им се наложат следните наказания: на И.М.Ю.-
„пробация“ за срок от 1 година включващо задължителните мерки; на Л.М.-
да се приложи процедурата по чл.78а от НК, като бъде призната за виновна и
освободена от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание в минимален размер от 1000лв. глоба.
Подсъдимият И.М.Ю. се признава за виновен като признава фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие
да не се събират доказателства за тези факти. В своя защита моли съда за
условна присъда, за да може да отиде да работи в Г., защото тук нямало
работа. При последна дума заявява, че може и глоба да му се наложи.
Подсъдимата Л.М. се признава за виновна като признава фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие
да не се събират доказателства за тези факти. В своя защита настоява, че тук
няма работи и в момента е безработна. При последна дума заявява желание да
й се наложи глоба.
Защитникът и на двамата подсъдими, пледира, че те признават
1

изцяло фактите изложени в обвинителния акт. Те са направили
самопризнание и са съдействали в максимална степен за изясняване на
обективната истина по делото. Моли съда при определяне на наказанието да
се съобрази със сравнително ниската степен на обществена опасност на
деянието и на дейците, както и чистото съдебно минало на М.. Предлага
наказанието на подсъдимия И.Ю. да се определи при условията на чл.55 като
се замени предвиденото наказание „пробация“ с глоба, а за Л.М.- наказанието
да се замени с административна санкция.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият И.М.Ю., роден на
******г. в гр.Кърджали, живущ в гр.Кърджали, български гражданин,
неженен, с начално образование, работи, осъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимата Л.Х.М., родена на *******г. в гр.Х., живуща в
гр.Кърджали, българска гражданка, неомъжена, с начално образование,
безработна, неосъждана, с ЕГН **********.
Безспорно се установи фактическата обстановка описана в
обвинителния акт на основание чл.373 ал.3 от НПК, а именно: По
неустановено време през 2020г. между непълнолетните свидетели А.И.Ю.,
роден на *******г., и А.С.З., родена на *******г., се зародила любов, докато
учели заедно в ОУ „П.К.Я.” в гр.Кърджали. Започнали често да се срещат.
Майката на момичето- свидетелката С.А., забелязала честото излизане на
дъщеря си от дома им и я попитала къде ходи. Тогава свидетелката А.З. й
признала, че има любовник, който бил свидетеля А.Ю.. Казала още, че иска
да се омъжи за него. Свидетелката С.А. се опитала да я убеди, че още е малка,
помолила я да изчака поне една година, но А.З. заплашила, че ако майка й и
баща й не са съгласни, тя ще избяга при любимия си. Свидетелят А.Ю. всеки
ден ходел до къщата на свидетелката З. в гр.Кърджали. За да се среща с него
тайно последната лъжела родителите си за причината за излизането си. Освен
това тя продължила да казва на майка си, че ще бяга от вкъщи. Свидетелката
С.А. била силно притеснена да не би дъщеря й да опозори семейството като
избяга при любимия си съгласно обичаите на етноса от който произхождат,
разговаряла с баща й, при което двамата решили да направят нещата според
обичая и да разрешат на дъщеря си да заживее със свидетеля А.Ю.. Поради
това един ден свидетелката С.А. се срещнала и разговаряла с майката на
последния, с която се познавали, а именно с подсъдимата Л.М.. Тогава двете
жени се разбрали, че родителите на свидетелката А.З. ще дадат съгласие тя да
се заживее на семейни начала със свидетеля А.Ю.. По този повод бил
направен годеж на 17.11.2020г. Според традицията, след годежа свидетелката
А.З. останала в дома на майка си до сватбата. Сватбеното тържество между
непълнолетните А.З. и А.Ю., организирано от двамата подсъдими И.Ю. и
Л.М., се състояло на 24.11.2020г. в гр. Кърджали. При него не бил сключен
граждански брак между тях, тъй като и двамата нямали навършени 16 години.
2

След тържеството свидетелката А.З. била приета да живее със свидетеля А.Ю.
в дома на неговите родители, а именно двамата подсъдими, представляваща
къща, находяща се в гр.Кърджали, местност зона *******. Подсъдимият
И.Ю., макар понякога да работел извън гр.Кърджали и извън Р.Б., често се
прибирал при семейството си и го подпомагал финансово. Той и съпругата му
заедно обзавели една стая от жилището си за непълнолетните А.З. и А.Ю.,
която им я предоставили от 24.11.2020г. да живеят там като съпрузи.
През месец март 2021г. свидетелката А.З. забременяла. На
30.11.2021г. в гр.Кърджали тя родила дете от женски пол.
Тази фактология се подкрепя безспорно от гласните и писмени
доказателства събрани по делото, а именно обясненията на подсъдимите И.Ю.
и Л.М. дадени на досъдебното производство; от свидетелските показания на
А.З., А.Ю., Н.Д., Ч.Р. и С.А., всички дадени на досъдебното производство;
Докладите от Агенция за социално подпомагане, Удостоверение за раждане
от ******г., Удостоверение за раждане от ******г., както и другите писмени
доказателства по делото.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият И.Ю. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.191 ал.2 вр.
чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК за това, че на 24.11.2020г. в гр.Кърджали като
извършител в съучастие с Л.Х.М. от гр.Кърджали улеснил непълнолетно лице
от мъжки пол- А.И.Ю. роден на *******г., и лице от женски пол, което не е
навършило 16 годишна възраст- А.С.З. родена на *******г., и двамата от
гр.Кърджали, да заживеят съпружески без да са сключили брак. Деянието е
осъществено при пряк умисъл. Деецът е съзнавал обществено опасния му
характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното
настъпване. Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение
на дееца към закона, незачитане на правата на човека и ниско правосъзнание.
Подсъдимата Л.М. от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъплението по чл.191 ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК за това,
че на 24.11.2020г. в гр.Кърджали като извършител в съучастие с И.М.Ю. от
гр.Кърджали улеснила непълнолетно лице от мъжки пол- А.И.Ю. роден на
*******г., и лице от женски пол, което не е навършило 16 годишна възраст-
А.С.З. родена на *******г., и двамата от гр.Кърджали, да заживеят
съпружески без да са сключили брак. Деянието е осъществено при пряк
умисъл. Деецът е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е
обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване. Причините
за извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона,
незачитане на правата на човека и ниско правосъзнание.
ПО НАКАЗАНИЕТО: по отношение на подсъдимия И.Ю.- Съдът
като взе предвид на първо място, че на основание чл.373 ал.2 от НПК следва
да се наложи наказание при условията на чл.58а от НК; на второ място отчете
степента на обществена опасност на деянието- типична за този вид
престъпления; на следващо място съобрази и наличието на многобройни
3

смекчаващи отговорността обстоятелства- самопризнанието, младостта му,
добрите характеристични данни, трудово ангажиран, както и отегчаващите-
обременено съдебно минало; счете че и най- лекото предвидено в закона
наказание се явява несъразмерно тежко, поради което приложи разпоредбата
на чл.55 ал.1 т.2 б.“в“ вр.чл.58а, ал.4 от НК като замени наказанието пробация
с „глоба“. При отчитане на посочените обстоятелства и факта, че едно от
пострадалите лица е било на изключително ниска възраст, определи
наказание в максимален размер от 500лв., с което прецени, че ще бъдат
реализирани най- пълноценно целите на чл.36 от НК.
по отношение на подсъдимата Л.М.- Съдът като взе предвид
предвиденото в НК наказание за престъпление по чл.191 ал.2 от НК-
„лишаване от свобода” до две години или с пробация, като същото е
извършено умишлено, а също и че тя не е осъждана за престъпление от общ
характер и че не е освобождавана от наказателна отговорност при условията
на чл.78а от НК, както и че няма причинени имуществени вреди от
престъплението, намира че тя следва да бъде освободена от наказателна
отговорност и да й се наложи административно наказание. Съдът като взе
предвид степента на обществена опасност- типична, предвид на вида на
засегнатите обществени отношения; като отчете наличието на смекчаващи
обстоятелства- чистото съдебно минало, младата възраст и добрите му
характеристични данни, както и отегчаващи- ниската възраст на пострадалото
лице А.З., намира, че чрез административно наказание „глоба” в размер на
1300лв. при превес на смекчаващите обстоятелства, ще изпълни целите на
чл.36 от НК.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът
възложи разноските на подсъдимите И.Ю. и Л.М., които да заплатят
солидарно по сметка на ОДМВР- Кърджали в размер на 144,00лв.
По изложените съображения от фактическо и правно естество,
съдът постанови присъдата си.
4

Номер на акта:	24
Дата:	7 март 2022 г. (в сила от 23 март 2022 г.)
Съдия:	Здравка Запрянова

Дело:	20225140200234
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 февруари 2022 г.

Присъда по дело №234/2022 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите