№ 1024
гр. П., 24.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
и прокурора П. Асп. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Банчева Частно наказателно дело
№ 20251230200616 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Молителят Й. И. С., редовно призован – се явява лично и с адв. А. К., с пълномощно
приложено към молбата.
За ТО – П. към РП – Б., уведомени от предходно съдебно заседание се явява прокурор К..
Адв. А. К., редовно призована – се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:
На 31.10.2025 г. е постъпило писмо с вх. № 9694 от РП-Б., ТО-П., с което уведомяват, че от
направената справка в РП-Б., ТО-П. и УИС на Прокуратурата на Р България се установява,
че срещу Й. И. С., с ЕГН **********, няма образувани и водени неприключени наказателни
производства. Към писмото е приложена и справка от регистъра на лица с неприключени
наказателни производства от 31.10.2025 г.
На 07.11.2025 г. е постъпила справка с вх. № 9912 от Окръжна прокуратура гр. Б., с която
1
уведомяват, че след извършена деловодна справка в Унифицираната информационна
система на Прокуратурата на Р България /УИС-3/ и Единната информационна система за
противодействие на престъпността се установява, че към момента на изготвяне на справката
няма данни за образувани наказателни производства срещу Й. И. С., с ЕГН **********.
На 12.11.2025 г. е постъпила справка за съдимост рег. № 251112005000491863 от 12.05.2026 г.
на бюро „Съдимост” при РС – П..
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме молбата поради съображенията,
изложени в нея. Представям справка за трудови договори с цел показване на добро
поведение на доверителя ми от м.05.2025 г. Това е поредния трудов договор, не единствен.
Водим и един свидетел А.С.Г., с оглед доказване на доброто му поведение.
Нямаме нови доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, становище по основателността ще взема
накрая. Прокуратурата не ангажира доказателства. Не се противопоставям да се допусне
свидетеля, както и да бъдат приети като доказателства представените такива.
Съдът,
О П Р ЕД ЕЛ И :
Допуска до разпит в качеството на свидетел А.С.Г.
Снема самоличността на свидетеля.
А.С.Г.: *** г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, кмет на с. Б. /по данни от
лична карта и лицето/, б.р.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 121 и чл. 122 от НПК, както и отговорността по чл.
290, ал. 1 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Разбрах правата и задълженията си, обещавам да казвам истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
Свид. А.Г.: Познавам С. като добър човек. Той е ... набор, горе долу със 7-8 г. по малък от
мен. Той живее в селото но работи в гр. ***. В миналото се занимаваше със земеделие. Не е
семеен Понастоящем работи в ***. Баща му е в селото. Той се грижи за баща му. Майка му е
в гр. П.. Родителите му са разделени. Майка му е при него в гр. П.. Той е от с. Б. и там се
занимаваше със земеделие. Понастоящем живее в гр. П., но работи в гр. ***. Майка му
живее с него в гр. П., а баща му в селото. Той идва събота и неделя в селото.
Доколкото знам е добре приет в селото. Помага, когато има инициатива по селото, откликва.
Назад във времето ми е известно, че е шофирал след употребя на алкохол, което е укоримо.
2
Надявам се да го осъзнава и той, че не трябва да пие и шофира. Доколкото зная няма други
такива прояви. Не е участвал в конфликти.
Свидетелят по въпроси на прокурора.
Свид. А.Г.: Впечатлението ми за него, не мога да кажа дали често употребява алкохол или
инцидентен случай
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси, не възразяваме свидетелят да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Освобождава свидетелят А.С.Г. от съдебната зала.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приемат писмените доказателства, нямаме други искания по
доказателствата.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
Прочита и приобщава като доказателства по делото: свидетелство за съдимост рег. №
250403123011000104636 от 03.04.2025 г. на бюро „Съдимост” при РС – П., писмо с вх. №
9694/31.10.2025 г., ведно със справка от регистъра на лица с неприключени наказателни
производства от 31.10.2025 г., справка с вх. № 9912/07.11.2025 г. от Окръжна прокуратура гр.
Б., справка за съдимост рег. № 251112005000491863 от 12.05.2026 г. на бюро „Съдимост” при
РС – П., както и представените в днешно съдебно заседание копие на трудов договор №
175/29.05.2025 г., справка изх. № 30Е002709518/29.05.2025 г. от НАП за приети и отхвърлени
уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за други доказателства.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, аз считам, че са налице условията на чл. 87 НК за
реабилитация. Доверителя ми е осъждан за престъпления от общ характер като по първата
3
присъда по НОХД № 355/2000 г. е реабилитиран по право. По втората присъда по НОХД №
130/2005 г., също е реабилитиран, по чл. 88 а НК и същественото в настоящето наказателно
производство е реабилитацията по НОХД № 153/2022 г. като считам, че са изтекли 3 години
от наложеното наказание. Има наложена и Глоба по това НОХД № 153/2022 г., която е
заплатена. Също така е изтекло и наложеното наказание „Лишаване от право да управлява
МПС“, като в последния тригодишен период от изтичане срока на наложеното наказание се
е поправил. Явно става въпрос за грешки, които е извършил на младини. В момента работи
от доста дълъг период от време, на трудов договор като се връща и в своето населено място
в с. Б. и се грижи за своите родители, които са разделени. Считам, че са налице всички
основания на чл. 87 НК.
МОЛИТЕЛЯТ: Моля да бъда реабилитиран.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моето становище е по различно от това на
адв. К. и смятам, че не са налице основания за реабилитация на Й. С. за осъждането му по
НОХД № 153/2022 г. по описа на РС-П..
За да се извърши реабилитация по чл. 87 НК, следва да са изтекли три години от изтичане на
срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание; в този
срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или
по-тежко наказание; осъденият да е имал добро поведение след осъждането; да е
възстановил причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице
извинителни причини за невъзстановяването им. Да, добро поведение има, но не е изтекъл
три годишния срок от изтърпяване на наложеното наказание. Адв К. приема, че това е 7
месеца и от тогава смята тези три години. Моето становище е че при условното осъждане,
срока трябва да приключи с края на изпитателния срок 31.03.2025 г., тъй като тогава отпада
изобщо възможността за тълкуване на лишаване от свобода. От тогава трябва да се търпят 3
години по смисъла на чл. 87, ал. 1 НК. Искам да кажа, че в чл. 87, ал. 1 НК, три години от
изтичане срока на наложеното наказание, създава понякога неясното, когато става въпрос за
условно осъждане, но и практиката на съдилищата и теорията са, че тези три години
започват да текат след изтичане на изпитателния срок. Има решен сходен материално
правен въпрос чл. 88, ал. 3 НК и не съществува никакво основание да се тълкува чл. 87, ал. 1
НК по друг начин,. Не е налице противоречива съдебна практика по изчисляване на
изпитателния срок, поради което моля да оставите молбата бе уважение. Според мен срока
не изтекъл и това е пречка да бъде реабилитиран по последното осъждане.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът установи следното:
Депозирана е молба за реабилитация от Й. И. С. от с. Б., ЕГН **********.
Й. И. С. до момента е осъждана както следва:
4
1. С Присъда, постановена по НОХД № 355/2000 г. по описа на Военен съд Сливен, влязла в
законна сила на 30.12.2000 г. Й. С. е осъден за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 1 във вр. с
чл. 198, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 от НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 3 /три/ години, изтърпяването на което е отложено за срок от 3 /три/ години, на
основание чл. 66 от НК, считано от влизане на присъдата в сила.
По тази присъда е реабилитиран по право, видно от направено на 14.05.2018 г. отбелязване в
бюлетина.
2. С Присъда № 594/20.03.2005 г., постановена по НОХД № 130/2005 г. по описа на РС – П.,
влязла в законна сила на 15.04.2005 г., за извършено престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК,
молителят е осъден на наказание „Пробация“, състояща се от следните пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца;
- Задължителни пробационни срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца;
- включване в курсове за професионална квалификация за срок от 6 /шест/ месеца.
Наказанието „Пробация“ е изтърпяно на 01.06.2006 г.
Реабилитиран по чл. 88а от НК.
3. С Присъда № 11/15.03.2022 г., постановена по НОХД № 153/2022 г. по описа на РС – П.,
влязла в законна сила на 31.03.2022 г. Й. С. е осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
НК, като му е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 7 /седем/ месеца,
изтърпяването на което е отложено за срок от 3 /три/ години, на основание чл. 66 от НК,
считано от влизане на присъдата в сила и „Глоба“ в размер на 500,00 /петстотин/ лева. На
основание чл. 343г от НК му е наложено и наказание „Лишаване от право да управлява
МПС“, за срок от 7 /седем/ месеца. С вносна бележка от 13.07.2022 г. е заплатена наложената
Глоба в размер на 500,00 лева. Наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 7 месеца е изтърпяно на 01.10.2022 г.
Молбата за съдебна реабилитация касае именно последното осъждане по НОХД №153/2022
г. по описа на РС-П..
От прието като доказателство писмо на РП-Б., ТО-П., се установява, че против Й. И. С.,
няма образувани и водени неприключени наказателни производства. Установява се също
така от приетата като доказателство справка от Окръжна прокуратура гр. Б., че няма данни
за образувани наказателни производства срещу Й. И. С..
От събраните гласни доказателства в производството се доказа, че молителят С. работи,
грижи се за родителите си, подържа добри отношения със съседи, не е конфликтна личност.
При така установеното от фактическа страна съдът намира следното:
Условията за извършване на съдебна реабилитация на определено лице са конкретно
посочени в закона и те са: 1/ да са изтекли три години от изтичане на срока на наложеното с
5
присъдата или намалено с работа или помилване наказание; 2/ в този срок осъденият да не
е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание;
3/ осъденият да е имал добро поведение след осъждането; 4/ осъденият да е възстановил
причинените вреди в случаите на умишлено престъпление или да са налице извинителни
причини за невъзстановяването им; 5/ когато наред с наказанието лишаване от свобода или
поправителен труд е наложено наказание лишаване от права по чл. 37, т. 6-8 или
задължително заселване, да е изтекъл срока и на това наказание, а в случай, че е била
наложена глоба – същата да е изплатена.
В конкретния казус, според съда не е налице основната предпоставка, предвидена по чл. 87
НК за реабилитиране на осъдения, а именно - да са изтекли 3 години от изтичане на срока на
наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание. Съдът намира, че
това условие не е налице, тъй като при условно осъждане, 3 годишния срок предвиден в чл.
87 от НК започва да тече след изтичането на изпитателния срок по чл. 66 НК.
За да направи този извод, съдът се базира на съдебната практика на ВКС, според която
началният момент на срока по чл. 87 НК е решен с нормата на чл. 70, ал. 9 от НК, която
изрично указва, че необходимия 3 годишен срок за реабилитация по чл. 86 от НК при
условно предсрочно освобождаване започва да тече от момента на изтичане на изпитателния
срок, за който осъденият е освободен условно. Макар в разпоредбата на чл. 70, ал. 9 НК да
не е цитиран чл. 87 НК, това правило следва да важи и при съдебната реабилитация и то с
още по-голяма сила, тъй като престъпленията, предмет на съдебната реабилитация са по-
тежки, повторни или пък осъденият веднъж вече е реабилитиран по право, както е в случая.
Това е така, защото докато не изтече срокът на условното предсрочно освобождаване,
респективно изпитателния срок, като в настоящия казус, осъденият може да извърши друго
престъпление и затова ще трябва реално да изтърпи и тази част от наказанието, за което е
условно предсрочно освободен или пък осъден условно и за което всъщност иска да бъде
реабилитиран. Следователно 3 годишния срок по чл. 87, ал. 1 НК започва да тече, както при
условното предсрочно освобождаване, така и при определен изпитателен срок при условно
осъждане от момента, в който изтече изпитателния срок. Приемането на противното
становище обезсмисля ролята на института на условното осъждане, който изисква в рамките
на изпитателния срок да не се извършва друго престъпление под заплахата на ефективно
изтърпяване на отложеното наказание. Отделно от това при възприемане на подобна теза би
означавало, че се приравняват напълно реабилитацията по право със съдебната реабилитация
в случаите на условно осъждане на дееца за изпитателен срок от три години, което очевидно
е недопустимо. В този смисъл са Решение № 119/06.04.2011 г. на ВКС по н.д № 22/2011 г. ,I
н.о, Решение № 201/18.06.2013 г. по н.д № 573/2013 г., I н.о, Решение № 286 от 29.07.2015 г.
на ВКС по н. д. № 480/2015 г., II н. о., НК, докладчик съдията Галина Захарова, Решение №
216/04.06.2015 г. на ВКС по н.д № 647/2015 г., I н.о, Решение № 491 от 19.11.2013 г. на ВКС
по н. д. № 1756/2013 г., II н. о., НК, докладчик съдията Т.С., Решение № 573 от 16.12.2013 г.
на ВКС по н. д. № 1869/2013 г., II н. о., НК, докладчик съдията Б.Ч..
В случая, присъдата по НОХД № 153/2022 г. по описа на РС – П. е влязла в законна сила на
6
31.03.2022 г., три годишният срок по чл. 66 НК е изтекъл на 31.03.2025 г. и именно от този
момент е започнал да тече три годишния срок по чл. 87 НК и същият ще изтече едва на
31.03.2028 г.
Ето защо съдът е на мнение, че не е налице основната и първата предпоставка за
реабилитация молбата, т.к. към настоящият момент срокът по чл. 87, ал. 1 от НК не е
изтекъл, поради което молбата на Й. И. С. следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 436 от НПК, П.кият районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на Й. И. С., от с. Б., общ. П., ЕГН **********, за
постановяване на съдебна реабилитация за осъждането му по НОХД № 153/2022 г. по описа
на РС – П..
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ОС- Б. в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 11:55 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7