П Р О Т О К О Л
Гр. Варна, 27.11.2017г.
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ТРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ,
в публично съдебно заседание на двадесет и седми ноември през 2017г. в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА
При участието на секретаря СВЕТЛАНА
Г. сложи за разглеждане гр. дело № 12318
по описа за 2017г., докладвано от съдията.
На именното
повикване в 15.28 часа се явиха:
Ищецът Р.Г.Г., в качеството й на майка и законен представител на
детето Л.В.Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Стоянова, редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Ответникът В.А.Г., редовно призован, явява се лично, не се представлява.
Контролиращата страна ДСП ВАРНА е редовно призована, не се явява представител.
СЪДЪТ докладва постъпила на 17.11.2017г. молба от
ДСП Варна, в която излагат, че поради служебна ангажираност не са в състояние
да осигурят лично явяване на техен представител. Излагат съгласие за даване ход
на делото в тяхно отсъствие и не правят възражения по доклада на делото.
Излагат становище по същество.
АДВ. СТОЯНОВА: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
на основание чл. 143 от ГПК пристъпи
към изясняване фактическата страна на спора, като даде възможност на ищеца да
поясни и допълни исковата молба във връзка с депозирания от ответника писмен
отговор, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не
могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
АДВ.
СТОЯНОВА: Поддържам исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ:
Поддържам отговора на
исковата молба.
СЪДЪТ, след изясняване на фактите по делото и
съобразяване наведените от страните твърдения, на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК ПОКАНВА страните да се спогодят,
като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки
от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им, както и че при постигане на спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, съгласно чл.78, ал.9, изр.1 от ГПК.
АДВ.
СТОЯНОВА: Моята клиентка ме
е упълномощила да се споразумявам за изменение на издържката
като същата се увеличи от 90 лева на 150 лева при същите падежи 20-то число на
месеца както е било досега.
ОТВЕТНИКЪТ: Съгласен съм издържката
да бъде увеличена на 150 лева месечно.
СПОГОДИЛИ СЕ:
ИЩЦА: …………………… ОТВЕТНИК: …………………..
/ЧРЕЗ АДВ. СТОЯНОВА/
СЪДЪТ като взе предвид постигната между страните спогодба намира, че същата не противоречи на закона и добрите нрави, поради което същата следва да бъде одобрена и
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигната между страните спогодба по силата на която:
ИЗМЕНЯ размера на
присъдената с Решение № 3734/14.07.2014г. по гр. д. № 7950/14г. по описа на
ВРС, Х състав издръжка, дължима от В.А.Г., ЕГН **********, в полза на детето Л.В.Г.,
ЕГН **********, чрез неговата майка Р.Г.Г., ЕГН **********,***,
като я увеличава от 90 лева на 150 лева,
считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 23.08.2017г., ведно
със законната лихва за всяка закъсняла вноска с падеж двадесето число на
месеца, за който се дължи издръжката до настъпване на законна причина за
нейното изменение или прекратяване
ОСЪЖДА В.А. ГЕОРИГЕВ, ЕГН ********** с
адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС сумата от 43.20
лева/четиридесет и три лева и двадесет стотинки/, представляваща дължима
държавна такса по искова за издръжка, на основание чл.78, ал.6 от ГПК.
СЪДЪТ, като взе предвид, че след одобряване на спогодбата производството по делото е изчерпало предмета си, намира, че същото следва да бъде прекратено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12318/2017 по описа на ВРС, ХХХІV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред ВОС.
Протоколът е изготвен в заседание, което
приключи в 15.35 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: